Решение по делу № 3а-18/2021 от 03.08.2020

24OS0000-01-2020-000654-51

Дело № 3А-18/2021

121а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                         г. Красноярск                        

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Демушкиной А.С.,

с участием представителя Правительства Красноярского края Пенкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-18/2021 по административному иску Начинова Юрия Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Начинов Ю.В. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, мотивируя тем, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:53:№:790, 24:53:№:791, расположенных городском поселке Зеленый Бор города Минусинска Красноярского края

По результатам государственной кадастровой оценки состоянию на 30 мая 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:№:790 составляет 4 063 467 рублей 60 копеек, с кадастровым номером 24:53:№:791 – 8 269 144 рубля 20 копеек.

По итогам независимой оценки, выполненной ООО «Независимая оценка» и представленной в отчете № 020072 от 29 июня 2020 года, по состоянию на 30 мая 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:№:790 составляет 1 550 000 рублей, с кадастровым номером 24:53:№:791 – 3 154 245 рублей.

Установление кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей их рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Просит: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:№:790 в размере его рыночной стоимости 1 550 000 рублей, определенной по состоянию на 30 мая 2019 года; установить кадастровую стоимость земельного с кадастровым номером 24:53:№:791 в размере его рыночной стоимости 3 154 245 рублей, определенной по состоянию на 30 мая 2019 года.

Представитель административного истца Начинова Ю.В. – Козлов К.С., действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное необходимостью получения рецензии на заключение судебной оценочной экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку административному истцу было заблаговременно направлено по представленному его представителем адресу электронной почты копия заключения эксперта (26 мая 2021 года), исходя из чего до судебного заседания имелось достаточно времени для изучения данного заключения.

Представитель Правительства Красноярского края Пенкин И.И., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и не может являться надлежащим доказательством рыночной стоимости земельных участков, что было подтверждено заключением судебной оценочной экспертизы. При государственной кадастровой оценке не было допущено ошибок, в связи с чем, кадастровая стоимость изменению не подлежит.

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Байрамова Э.М., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация города Минусинска Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца Начинова Ю.В. и его представителя, представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации города Минусинска Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Судом установлено, что Начинов Ю.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:53:№:790 <адрес> 24:53:№:791 <адрес> расположенных по адресу: Красноярский край, городской округ город Минусинск, городской поселок Зеленый Бор, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 мая 2019 года (л.д. 8-12).

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по состоянию на 30 мая 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:№:790 составляет 4 063 467 рублей 60 копеек, с кадастровым номером 24:53:№:791 – 8 269 144 рубля 20 копеек. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 31 мая 2019 года (л.д. 13-14).

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номерами 24:53:№:790, 24:53:№:791 определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 020072 от 29 июня 2020 года, выполненный ООО «Независимая оценка» (оценщик Шестопалова Н.Е.), согласно которому по состоянию на 30 мая 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:№:790 составляет 1 550 000 рублей, с кадастровым номером 24:53:№:791 – 3 154 245 рублей (л.д. 16-80).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).

На основании определения Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 года по ходатайству представителя Правительства Красноярского края была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику Петрову Ю.Ю.

Согласно заключению эксперта Петрова Ю.Ю. от 24 мая 2021 года № 724-Э/2020, по состоянию на 30 мая 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:№:790 составляет 4 040 000 рублей, с кадастровым номером 24:53:№:791 – 6 790 000 рублей.

Также в данном заключении эксперт пришел к выводу о том, что отчет об оценке № 020072 от 29 июня 2020 года содержит нарушения, существенно влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Перечень таких нарушений законодательства об оценочной деятельности и их обоснование подробно изложены в исследовательской части заключения.

Как следует из заключения эксперта от 24 мая 2021 года № 724-Э/2020, итоговая величина рыночной стоимости земельных участков определена с применением сравнительного подхода, в рамках которого использован метод количественных корректировок, предусматривающий сравнение каждого объекта-аналога с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявление различий объектов по этим факторам и корректировку цены объекта-аналога или ее удельного показателя по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

.Эксперт Петров Ю.Ю. до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж работы в сфере оценочной деятельности. Заключение содержит описание проведенных исследований, а также мотивированные, последовательные и ясные выводы, к которым пришел эксперт.

Достоверность заключения эксперта от 24 мая 2021 года № 724-Э/2020 и содержащиеся в нем выводы о рыночной стоимости земельных участков у суда сомнений не вызывает. Данное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подход и, применяемый в его рамках, метод оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверность заключения эксперта участвующими в деле лицами не оспорена и опровергнута, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, подлежащей применению до даты начала применения новой кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 03 ноября 2020 года № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края» по состоянию на 01 января 2020 года.

С учетом изложенного кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:53:№:790, 24:53:№:791 должна быть определена равной их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Датой обращения Начинова Ю.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:53:№:790, 24:53:№:791 следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 31 июля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 года расходы по проведению экспертизы, производство которой поручено оценщику Петрову Ю.Ю. (работает в ООО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами»), были возложены на Правительство Красноярского края, как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство и не освобожденное от несения судебных расходов.

В период рассмотрения дела директор ООО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами» Петров Ю.Ю. (он же эксперт, проводивший экспертизу) обратился с заявлением об оплате стоимости экспертизы в сумме 20 000 рублей, ссылаясь на то, что она до настоящего времени не оплачена (л.д. 169-170).

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, а также то, что экспертиза до вынесения решения оплачена не была, при вынесении решения по настоящему делу необходимо распределить бремя несения расходов на оплату судебной экспертизы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как указано в данном Постановлении, имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Таким образом, по смыслу закона, вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в названных судебных постановлениях, предъявление в порядке административного судопроизводства требований об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости является реализацией в судебном порядке права на изменение ранее установленной по результатам государственной кадастровой оценке кадастровой стоимости объекта недвижимости на кадастровую стоимость этого объекта в размере его рыночной стоимости. При этом установление кадастровой стоимости равной рыночной само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. В этой связи право на возмещение судебных расходов по такому делу у административного истца возникает в случае, если имеются данные о том, что в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость изначально была определена ошибочно, что повлекло нарушение его прав.

Установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:№:790 (4 063 467 рублей 60 копеек) отличается от его рыночной стоимости (4 040 000 рублей) на 0,57%; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:№:791 (8 269 144 рубля 20 копеек) отличается от его рыночной стоимости (6 790 000 рублей) на 17,9%

По мнению суда, до установления законодателем приемлемого диапазона отклонений в расхождении кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, следует исходить из предписаний, предусмотренных пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, в соответствии с которым комиссиям надлежит принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по отчету о его оценке, если она отличается от кадастровой стоимости не более чем на 30%. В случае если отличие превышает 30%, комиссия отклоняет заявление о пересмотре (кроме ситуаций, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представит положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям).

Вышеприведенные положения позволяют суду прийти к выводу о том, что явное и значительное отличие рыночной и кадастровой стоимости объекта недвижимости (свыше 30%) выходит за пределы корректировки нормальных отклонений, законно обусловленных разницей в условиях и методах оценки.

По настоящему делу отличие кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости на 0,57% и на 17,9% не свидетельствует о превышении с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть о наличии ошибки при государственной кадастровой оценки, повлекшей формирование экономически необоснованной налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом. При такой незначительной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью, суд приходит к выводу, что вышеуказанная разница в размерах кадастровой и рыночной стоимости обусловлена различием методик их расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление Начиновым Ю.В. административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков являлось реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, что не было связано с ошибкой при установлении кадастровой стоимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Несмотря на то, что административный иск Начинова Ю.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворен, Правительство Красноярского края по настоящему делу нельзя признать «проигравшей стороной» (лицом, не в пользу которого вынесено решение) и лицом, в результате действий которого были нарушены права административного истца, за защитой которых он был вынужден обратиться в суд. При рассмотрении дела нашли подтверждение доводы Правительства Красноярского края об отсутствии ошибок при государственной кадастровой оценке и о недостоверности отчета об оценке представленного административным истцом в обоснование своих требований. При этом обязанность представить в суд надлежащий отчет об оценке возлагается на административного истца (статья 62, пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 20 000 рублей взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами» с административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Начинова Юрия Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:№:790, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ город Минусинск, городской поселок Зеленый Бор, <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 4 040 000 рублей, определенной по состоянию на 30 мая 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:№:791, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ город Минусинск, городской поселок Зеленый Бор, <адрес>, в размере его рыночной стоимости –6 790 000 рублей, определенной по состоянию на 30 мая 2019 года.

Датой обращения Начинова Юрия Владимировича с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:53:№:790, 24:53:№:791 считать 31 июля 2020 года.

Взыскать с Начинова Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами» оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда             Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2021 года.