Решение по делу № 12-26/2019 от 14.05.2019

Дело №12-26/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Дагестанские Огни     29 мая 2019г

Судья городского суда г.Дагестанские Огни РД Ходжаев 3.3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника оперативного отдела Западно – Каспийского территориального управления ФИО2 М.М. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником оперативного отдела Западно – Каспийского территориального управления ФИО2 М.М. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по тем основаниям, что ФИО1 в установленный срок не оплатил штраф в размере 3000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные материалы возвращены в оперативный отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РД ФИО2.

Не согласившись с определение мирового судьи, начальник оперативного отдела Западно – Каспийского территориального управления ФИО2 М.М. обратился в городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, просит указанное определение мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и разрешить вопрос о рассмотрении материала по существу.

Представитель Западно – Каспийского территориального управления ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Жалоба мотивирована тем, что неявка в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не обеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол, в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела не предусмотрено.

Приводит доводы в жалобе об отсутствии у должностного лица административного органа установленной законом обязанности по принятию мер для доставления или привода в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, жалобу и доводы начальника оперативного отдела Западно – Каспийского территориального управления ФИО2 М.М., суд считает жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной и подлежащей отклонению, по следующим обстоятельствам:

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривала возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Доводы начальника оперативного отдела Западно – Каспийского территориального управления ФИО2 М.М. о том, что не обеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам, а также не обеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол, в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела не предусмотрено - являются не обоснованными.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в оперативный отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РД ФИО2 в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16 -30.18 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу начальника оперативного отдела Западно – Каспийского территориального управления ФИО2 М.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

СУДЬЯ     ФИО3 3.3.