Решение по делу № 2-355/2017 от 17.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Карачаевск                               16 мая 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к Французовой З.А. и Французову А-А.К. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №(номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с Французовой З.А. и Французова А-А.К. задолженность по кредитному договору (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 1 363 272 руб. 06 коп., третейского сбора в размере 15 000 руб.

Заявитель (истец по делу) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, в котором указал, что требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Заинтересованные лица (ответчики по делу) Французова З.А. и Французов А-А.К., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в суд не явились, об уважительности причин своей неявкине уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ч.3 ст.425 ГПК РФ заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав поступивший материал, заявление о вынесении определения о выдаче исполнительного листа, суд полагает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предметом третейского разбирательства может быть любой спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст.31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении (ст.44 Федерального закона от (дата обезличена) №102-ФЗ).

В силу ст.45 Федерального закона от (дата обезличена) «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решениятретейского суда рассматривается судомпо заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Статья 2 ГПК РФ предусматривает, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как видно из представленных материалов (дата обезличена) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) и Французовой З.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 23% годовых, сроком - по (дата обезличена).

В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Французовой З.А., между банком и Французовым А-А.К. заключен договор поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, истец обратился в третейский суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Как установлено в судебном заседании, Арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №(номер обезличен) от (дата обезличена) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Третейский суд решил взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) с Французовой З.А. и Французова А-А.К. задолженность по кредитному договору (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 1 363 272 руб. 06 коп., из них: 1 354 733 руб. 58 коп. - просроченная ссудная задолженность, 823 руб. 76 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 7 714 руб. 72 коп. - неустойка на просроченные проценты, а также 15 000 руб. - расходы по уплате третейского сбора.

Однако до настоящего времени приведенное решение третейского суда не исполнено, что послужило основанием для обращения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основании выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

В соответствии со ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве; решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением; состав третейского суда не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или отменено судом.

Заинтересованными лицами не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

На момент рассмотрения заявления суду не представлены данные, свидетельствующие об оспаривании решения третейского суда, кредитного договора и договора поручительства.

Решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, является обязательным для сторон третейского разбирательства, поскольку вступило в законную силу немедленно, оснований для признания третейского соглашения недействительным не имеется.

Статья 427 ГПК РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решениятретейскогосудасудвыносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) удовлетворить, и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение Арбитражного решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №(номер обезличен) от (дата обезличена).

Разрешая требования о возмещении расходов на уплату государственной пошлины, следует учесть, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

При этом взыскание судебных расходов в солидарном порядке положениями ст.322 ГК РФ и главы 7 ГПК РФ не предусмотрено, следовательно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с должников в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 423, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) исполнительные листы на принудительное исполнение Арбитражного решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.03.2017по делу №(номер обезличен) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к Французовой З.А. и Французову А-А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: (дата обезличена), место нахождения: (адрес обезличен); почтовый адрес: 355035, (адрес обезличен)) с Французовой З.А. ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен) КЧР, адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен)) и Французова А-А.К. ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен)) задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 1 363 272 (один миллион триста шестьдесят три тысячи двести семьдесят два) руб. 58 коп., в том числе: 1 354 733 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) руб. 58 коп. - просроченная ссудная задолженность, 823 (восемьсот двадцать три) руб. 76 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 7 714 (семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 72 коп. - неустойка на просроченные проценты, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. - в счет возмещения расходов по уплате третейского сбора.

Взыскать с Французовой З.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) руб.

Взыскать с Французова А-А.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья                   В.К. Катчиева