Решение по делу № 2-303/2020 от 02.12.2019

Дело № 2- 303/20 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                              16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Айгуновой З.Б.

при секретаре – Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевской ФИО7 к администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению по жилищным вопросам администрации г. Махачкалы о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Хорошевская Е.П. обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению по жилищным вопросам администрации г. Махачкалы о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде, указав при этом, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в личную собственность от 28.09.1992 г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.10.2010 г. № 05-05-01/118/2010-197.

В 2016 году истица самовольно произвела переустройство и перепланировку квартиры в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>.

В ответ на обращение в администрацию г. Махачкалы в целях согласования перепланировки и переустройству квартиры получила отказ.

Прежде чем осуществить действия по перепланировки и переустройству квартиры, она обратилась в ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» в целях разработки проекта перепланировки для перевода из жилого в нежилое помещение.

Разработав проект, истица получила положительное заключение о возможности разработки подоконной части оконного проема в наружной стене дверного проема и перепланировки квартиры.

Все действия по перепланировке и переустройству квартиры истица производила на основании архитектурного проекта.

Позже она обратилась в ООО «Управляющая организация -6» за согласованием действий по перепланировке с учетом мнения жителей многоквартирного дома.

Управляющая организация обследовала квартиру и выдала справку о соответствии состояния работы системы отопления в помещении, указав, что жалоб со стороны жителей соседних помещений не имеется.

С целью подтверждения осуществленной перепланировки на соответствие градостроительным, санитарным и иным нормам, обратилась в АНО «Независимая Судебно-экспертная компания», которая предоставила акт экспертного исследования от 10 июля 2019 года № 40/19, из которого следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного помещения в многоквартирном доме не противоречат техническим требованиям и находится в хорошем техническом состоянии и перепланировка спорного помещения соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан.

В установленном порядке обратилась в органы БТИ и внесла соответствующие изменения в технический паспорт спорного помещения.

При производстве работ по переустройству и перепланировке помещений не затронуты помещения, являющиеся общей собственностью собственников многоквартирного дома, в частности, заключением экспертного учреждения подтверждено, что параметры объекта капитального строительства, здание многоквартирного жилого дома в ходе проведения строительных работ, выполняемых в помещениях, не изменились.

В судебном заседании истец Хорошевская Е.П. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Крапенко Е.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрация г. Махачкалы –Рустамов А. исковые требования не признал, указав при этом, что доказательства подтверждающие, что при осуществлении перепланировки и переустройства не нарушены строительные требования, а также доказательства подтверждающие наличие согласия всех жильцов в доме не представлены истцом.

В судебном заседании представитель ответчика – Чамсаев М.Р. исковые требования не признал, указав при этом, что по результатам выездной проверки управления муниципального жилищного контроля от 23.10.2019 №51.01 –МЖК-75319 установлено, что в данной квартире уже произведена перепланировка без разрешительных документов и уже используется под коммерцию без согласования Администрации г. Махачкалы.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Хорошевская Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31, 7 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из технического паспорта от 27.12.2016 квартира, расположенная по адресу: г Махачкала, <адрес> переоборудована под нежилое помещение.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> представляет собой объект общей площадью 31, 7 кв.м. и состоит из двух нежилых помещений и с/узла.

Согласно ответу МКУ «Управления по реализации программы «Ветхое жилье и улучшению жилищных условий <адрес>» от 05.11.2019 на момент выездной проверки в квартире уже произведена перепланировка без разрешительных документов, в связи с чем, в согласовании перепланировки отказано.

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей демонтаж несущей конструкции многоквартирного дома.

Из представленного истцом протокола общего собрания жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> от 11.01.2020, усматривается, что на обсуждение поставлен вопрос о согласовании разрушения подоконной части и установки дверного проема в <адрес> перевод квартиры из жилого в нежилое.

Из опросного лица следует, что участвующие в собрании жильцы в количестве 31 человек не возражали против проведения указанных работ.

Вместе с тем, из указанного протокола, безусловно не следует, что все собственники многоквартирного жилого дома приняли участие в голосовании, выразили согласие по поставленным на обсуждение вопросам. Также из протоколов невозможно установить, являются ли, принимавшее участие в голосовании лица, собственниками жилого помещения многоквартирного дома.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что согласие всех собственников квартир в многоквартирного дома на оборудование Хорошевской Е.П. отдельного входа в квартиру не получено.

Согласно акту экспертного исследования от 10.07.2019, составленного АНО «Независимая судебно-экспертная компания» в результате произведенной перепланировки в <адрес>: а)    дверной проем (входной) устроен путем демонтажа подоконной кладки в несущей зоне с сохранением простеночных зон, при этом расширение оконных проемов - (до перепланировки -1,5 м.) не произведено, а перемычки не затронуты. б)    система отопления не затронута, за исключением демонтажа двух радиаторов с сохранением функциональной целостности труб и системы отопления в целом. в)    конструкции не заступают в пределы участка общего пользования (тротуара). г)    перепланировка и переустройство <адрес> выполнена по разработанному проекту. д)    проект переустройства и перепланировки <адрес> выполнен в соответствии с действующими нормами правилами и стандартами.

Соблюдены нормативные требований технологии строительного производства, строительно-технических, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарные нормы.

Отсутствуют дефекты, деформаций и повреждения основных конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытий), которые могут повлиять на несущую способность и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии с положением ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Принимая во внимание, что из материалов дела усматривается, что дверной проем образован в несущей фасадной стене многоквартирного дома, суд критически относится к выводам экспертам о соответствии произведенной планировки строительно-техническим регламентам.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства, установив, что перепланировка и переустройство жилого помещения ответчиком произведена в отсутствие согласия всех собственников помещений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требовании о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хорошевской ФИО8 к администрации ГОсВД «город Махачкала», управлению по жилищным вопросам администрации г. Махачкалы о сохранении помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном виде отказать.

В мотивированном виде решение составлено 22 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной формулировке.

Председательствующий                                                     Айгунова З.Б.