Дело № 2-949/2021г.
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Р Рњ Р• Рќ Р• Рњ Р Рћ РЎ РЎ Р Р™ РЎ Рљ Рћ Р™ Р¤ Р• Р” Р• Р Рђ Р¦ Р Р
29 октября 2021 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,
с участием старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Уткиной Т.В.,
истца Рзаева Н.А.о.,
представителя истца Рзаева Н.А.о. – Улановой Е.А.,
представителя ответчиков – Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления ФССП России по Московской области – Дейслинг Т.А.,
рассмотрел РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Рзаева Р¤РРћ26 Рє Федеральной службе судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Рѕ признании незаконным РЅРµ рассмотрение заявления Рѕ желании перейти РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения, РѕР± обязании рассмотреть заявление Рё провести мероприятия РїРѕ проверке СѓСЂРѕРІРЅСЏ физической подготовки Рё РїРѕ профессиональному психологическому отбору, Рѕ признании незаконным уведомления Рѕ сокращении занимаемой должности судебного пристава РїРѕ обеспечению установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° деятельности СЃСѓРґРѕРІ, Рѕ признании незаконным прекращения служебного контракта Рё Рѕ восстановлении РЅР° работе,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Рзаев Н.А.о. (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области и с учетом уточнений просит: - признать незаконным не рассмотрение Федеральной службой судебных приставов России его заявления от 22 апреля 2021 года о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения; - обязать Федеральную службу судебных приставов России рассмотреть его заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения; - признать незаконным бездействие УФССП России и ГУ ФССП России по Московской области по не обеспечению проведения в отношении него мероприятий по проверке уровня физической подготовки и направлению для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору в течение трех месяцев со дня принятия заявления об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения в порядке п. 2 ст. 19 ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - признать незаконным ответ ГУ ФССП России по Московской области от 03 сентября 2021 года № 50909/21/178552 на его заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения; - обязать ФССП России и ГУ ФССП России по Московской области провести мероприятия в отношении него по проверке уровня физической подготовки и направлению для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору для поступления в органы принудительного исполнения в порядке п. 2 ст. 19 ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - признать незаконным уведомление от 15 апреля 2021 года о сокращении занимаемой должности судебного пристава по обеспечению установления порядка деятельности судов Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с 01 мая 2020 года; - признать незаконным прекращение служебного контракта от 10 февраля 2014 года № 3111 приказом № 985-к от 10 июня 2021 года; - восстановить его на работе на федеральной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установления порядка деятельности судов Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
В обоснование исковых требований указал, что он работал в службе судебных приставов по охране деятельности судов в течение 14,5 лет, имеет право на ношение боевого оружия, имеет два высших образования, включая юридическое. Общий стаж его работы составляет 31 год, выслуга в государственной гражданской службе 16,5 лет. Приказом № 2010-К от 23 июля 2014 года ему был присвоен классный чин юрист 1 класса. Он был награжден за безупречную службу медалями 2 и 3 степени в 2016г. и в 2019 г., является ветераном труда (удостоверение № 004731 от 10 января 2020 года).
С 10 февраля 2014 года он работал в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на основании служебного контракта № 3311 от 10 февраля 2014 года.
16 января 2020 года им было получено уведомление от 13 января 2020 года № 50909/20/637, подписанное руководителем УФССП Росси по Московской области Коноваловым Н.В. о том, что занимаемая им должность государственной гражданской службы будет сокращена, он вправе изъявить желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения РФ.
21 января 2020 года он написал заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность старшего смены на объекте. Также 21 января 2020 года он написал второе заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения на более низкую должность – младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
20 марта 2020 года он получил Уведомление № 50909/20/21357 за подписью и.о. руководителя УФССП по Московской области Никишина Е.А. о том, что по результатам психологического отбора в отношении него была определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем не может быть принято положительное решение по его заявлению о принятии его в органы принудительного исполнения РФ.
Служебный контракт № 3311 от 10 февраля 2014 года был расторгнут на основании приказа № 594-к от 20 апреля 2020 года. С 30 апреля 2020 года он был уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
В принятии его на службу в органы принудительного исполнения РФ в 2020 году ему было отказано по причине того, что в отношении него по результатам психологического отбора была установлена четвертая степень профессиональной пригодности.
В то же время ранее он проходил психологический отбор с применением тех же методик, и в отношении него была установлена первая группа профессиональной пригодности.
Его непосредственным руководителем – руководителем службы отдела РЎРЎРџ Дубненского отдела РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Сысоевой Р.Р’. 30 марта 2020 РіРѕРґР° ему была дана положительная характеристика, направленная РІ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области для перевода РЅР° службу принудительного исполнения Р Р¤.
Факторов СЂРёСЃРєР°, относящихся Рє четвертой категории профессиональной пригодности, Сѓ него выявлено РЅРµ было. Однако ему была присвоена четвертая степень профессиональной пригодности, что РЅРµ соответствует имеющимся Сѓ него РґРІСѓРј высшим образованиям, длительному СЃСЂРѕРєСѓ его службы, имеющимся Сѓ него наградам Рё присвоенному ему чину, Р° также РЅРµ соответствует характеристике, данной руководителем службы отдела РЎРЎРџ Дубенского отдела РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Сысоевой Р.Р’. 30 марта 2020 РіРѕРґР°.
Апелляционным определением Тверского областного суда по гражданскому делу № 2-460/2020 от 13 апреля 2021 года его исковые требования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области были удовлетворены частично: приказ руководителя УФССП России по Московской области от 29 апреля 2020 года № 584-к «Об увольнении Н.А. Рзаева» был признан незаконным, он был восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области с 01 мая 2020 года, период с 01 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года был признан вынужденным прогулом, за время вынужденного прогула с ГУ ФССП по Московской области было взыскано 270 734 рубля 22 копейки и компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Приказом № 571-к от 14 апреля 2021 года ГУ ФССП по Московской области он был восстановлен на работе на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области с 01 мая 2020 года.
15 апреля 2021 года ему было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности с 01 мая 2020 года. В уведомлении было указано, что при наличии возможности ему будут предложены иные вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности.
Полагал, что сокращение задним числом с 01 мая 2020 года занимаемой им должности, в которой он был восстановлен судом, является незаконным.
Предложение о поступлении в органы принудительного исполнения, как было при первоначальном сокращении его должности, ему в 2021 году от ГУ ФССП по Московской области не поступило.
Поскольку на момент его сокращения было вакантно несколько должностей судебных приставов в органах принудительного исполнения в Дубненском отделе ГУ ФССП по Московской области, он направил 22 апреля 2021 года заявление на имя директора ФССП – главному судебному приставу РФ Аристова Д.В. о желании перейти на службу в органы принудительного исполнения. На момент первоначальной подачи искового заявления письменный ответ на заявление им получен не был.
При первоначальном сокращении 21 января 2020 года он также обращался с заявлением на имя директора ФССП – главному судебному приставу РФ Аристову Д.В. о желании перейти на службу в органы принудительного исполнения, в ответ на которое ему были выданы направления на прохождение психологического отбора, медицинской комиссии, прохождения профессиональной подготовки.
В 2021 году при его повторном сокращении его волеизъявление поступить на службу в органы принудительного исполнения было проигнорировано, письменный ответ был вручен только в октябре 2021 года. Вместо направлений для перевода в органы принудительного исполнения ему было вручено предложение должности государственной гражданской службы – ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП в г. Красногорск, с переводом на которую он был вынужден согласиться.
Однако его заявление от 22 апреля 2021 года, направленное на имя директора ФССП – главному судебному приставу РФ Аристова Д.В. о желании перейти на службу в органы принудительного исполнения, он не отзывал, и оно подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.
Р’ настоящее время РѕРЅ трудоустроен РЅР° должности государственной гражданской службы – ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра Рё контроля Р·Р° деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции РїРѕ возврату просроченной задолженности ГУ ФССП РІ Рі. Красногорск. Принятие предложенной должности носило вынужденный характер. Рным РёРЅРѕРіРѕСЂРѕРґРЅРёРј сотрудникам ГУ ФССП РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области осуществляет компенсацию транспортных расходов РїРѕ проезду РґРѕРј места работы Рё обратно, либо производится компенсация Р·Р° наем жилого помещения РїРѕ месту работы, однако ему такие компенсации РЅРµ производятся. РќР° проезд Рє месту работы Рё обратно суммарно РѕРЅ тратит 8 часов РІ сутки. Р’ то Р¶Рµ время РїРѕ месту его жительства РІ пределах транспортной доступности РІ Рі. Дубна имеются вакантные должности судебных приставов РІ органах принудительного исполнения.
По стажу работы при приеме его в органы принудительного исполнения он имеет право выхода на пенсию с сентября 2021 года, однако в силу сложившихся к нему неприязненных отношений по месту работы в ГУ ФССП по Московской области он поставлен в положение, при которой не сможет выйти на пенсию по выслуге лет в указанный срок.
Оплата по исполнительному листу за вынужденный прогул по настоящее время его работодателем ему не выплачена. Поскольку год он находился без средств к существованию из-за незаконного увольнения, накопления у него отсутствуют, средств для найма жилья по месту работы за свой счет и для оплаты транспортных расходов для проезда к месту работы и обратно у него не имеется.
Он находится в состоянии предпенсионного возраста. Для работодателей в силу своего возраста он интереса не представляет. Он посвятил жизнь служению на государственной гражданской службе, но был лишен возможности доработать до пенсии краткий период, и достойно выйти на пенсию без принижения своего достоинства.
Считал, что в нарушение требований п. 2 ст. 19 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в трехмесячный срок никакие мероприятия в отношении него по проверке уровня физической подготовки, направлении для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, не проводились.
Обратил внимание, что на его заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения письмом от 03 сентября 2021 года № 50909/21/178552 Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области ему отказало с указанием, что его заявление не может быть рассмотрено положительно, не мотивируя отказ.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 16 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Московской области.
В судебном заседании истец Рзаев Н.А.о. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении к уточнению, а также в дополнительном письменном объяснении (по вопросу психологического отбора), в котором отметил, что согласно п. 23 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1909 от 27 декабря 2019 года «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ» заключение психолога о профессиональной пригодности кандидата на поступление в органы принудительного исполнения действительно в течение 12 месяцев. Указанный срок истек до разрешения гражданского дела № 2-460/2020 по существу и до вынесения Тверским областным судом Апелляционного определения (от 13 апреля 2021 года).
Еще до его увольнения и расторжения контракта № 3311 от 10 февраля 2014 года приказом № 584-к от 20 апреля 2020 года с 30 апреля 2020 года он подал заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения.
Как представитель ответчиков пояснял в судебных заседаниях, именно заключение психолога Антошина А.С. явилось причиной отказа в удовлетворении его заявления о поступлении на службу в органы принудительного исполнения.
Апелляционным определением Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года он был восстановлен на работе, период с 01 января 2020 года по 13 апреля 2021 года был признан вынужденным прогулом. При восстановлении на работе он должен быть восстановлен в правах, в том числе в праве на изъявление желания поступить при сокращении в органы принудительного исполнения.
Полагал, что повторной подачи им заявления об изъявлении желания о поступлении в органы принудительного исполнения не требовалось, поскольку после восстановления на работе заключение психолога Антошина А.С. уже было недействительным в силу истечения 12-месячного срока со дня его выдачи, а ранее поданное им заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения он не отзывал.
В указанной ситуации ГУ ФССП России по Московской области должно было обеспечить проведение профессионального психологического отбора заново без подачи им нового заявления об изъявлении желания о поступлении на службу в органы принудительного исполнения.
На всякий случай 22 апреля 2021 года он подал заново заявление об изъявлении желания поступить в органы принудительного исполнения, вручив его непосредственному руководителю, лично направив на имя непосредственного руководителя по почте, и направив его по почте главному судебному приставу ФССП России.
Бланк заявления Рѕ поступлении РІ органы принудительного исполнения РѕРЅ скачал СЃ базы РЅР° работе, так как ранее тот был прислан ГУ ФССП РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области. Р, как пояснила его непосредственный руководитель, возглавлявшая Дубненский отдел УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Сысоева Р.Р’., опрошенная СЃСѓРґРѕРј РІ качестве свидетеля, РІСЃРµ судебные приставы РїРѕ ОДС, изъявившие желание поступить РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения этот бланк заполняли Рё никакие документы Рє нему РЅРµ прикладывали.
Опрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник отдела кадров Белый С.С. пояснил, что трудоустроился в ГУ ФССП России по Московской области после окончания переходного периода, в течение которого судебные приставы подавали заявления об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения, и что процедуру перехода он не застал, пояснения по ней дать не смог.
Также Белый С.С. пояснил, что действуя от имени ГУ ФССП России по Московской области, разъяснял ему, истцу, что он не имеет права на поступление на службу в органы принудительного исполнения ввиду достижения предельного возраста (40 лет), установленного п. 2 ст. 17 ФЗ № 328-ФЗ от 30 апреля 2021 года «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации». Там самым, нарушая его, истца, права на поступление в органы принудительного исполнения поскольку данный пункт Закона распространяется на вновь поступающих на службу в органы принудительного исполнения граждан. Предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения установлен п. 1 ст. 91 указанного Федерального закона «предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП и ее территориальных органов – 60 лет».
Ответ ГУ ФССП России по Московской области от 03 сентября 2021 года № 50909/21/178552 не содержит обоснования отказа в удовлетворении его заявления об изъявлении желания о поступлении на службу в органы принудительного исполнения.
Отказывая ему, работодателем не принято во внимание, что заключение психолога недействительно в силу истечения срока, установленного п. 23 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ.
Суду также дополнил, что недавно он обратился с письменными жалобами в Государственную инспекцию труда в Московской области и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по факту длительной невыплаты работодателем – ГУ ФССП России по Московской области - ему присужденной компенсации за вынужденный прогул.
Рсполнительное производство РЅР° основании исполнительного листа РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ РЅРµ возбуждено, решение СЃСѓРґР° РЅРµ исполнено, РїРѕ его мнению, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его дискриминацией РїРѕ национальности.
Также суду пояснил, что до назначения в июне 2021 года на новую должность он со дня восстановления на работе в апреле 2021 года исполнял обязанности судебного пристава по ОУПДС в Дубненском отделе судебных приставов.
Представитель истца Рзаева Н.А.о. – Уланова Е.А. поддержала уточненные исковые требования Рзаева Н.А.о. по доводам, изложенным им в исковом заявлении, в уточнении к иску. Просила удовлетворить их полностью, так как они являются законными и обоснованными.
Представитель ответчиков – Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления ФССП России по Московской области – Дейслинг Т.А. в удовлетворении исковых требований возражала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что истец и его представитель ошибочно толкуют положения ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, законных оснований для проведения в отношении истца мероприятий по проверке уровня физической подготовки, направлению для прохождения медицинского освидетельствования, по профессиональному психологическому отбору не имеется. Должность государственной гражданской службы, которую ранее замещал истец, сокращена с 01 мая 2020 года, в органы принудительного исполнения истец не был принят, по этой причине ему обоснованно была предложена должность ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП по Московской области, устроиться на которую истец согласился добровольно. Подтвердила, что на дату проведения судебного заседания компенсация за вынужденный прогул и компенсация морального вреда истцу не выплачена, но по какой причине, ей неизвестно. В связи с восстановлением истца на должности федеральной государственной гражданской службы на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года был издан соответствующий приказ, однако в штатное расписание изменения не вносились, Должностной Регламент для восстановленной должности не разрабатывался. За период своей работы с момента восстановления в должности и до назначения на другую должность истцу начислялась и выплачивалась заработная плата. Полагала, что права истца не нарушены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В деле имеется письменное ходатайство Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области Кублицкого Д.А. от 15 сентября 2021 года № 50/4-266-21-СП/990703 о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.
Свидетель Белый Сергей Сергеевич, работающий с осени 2020 года в должности инспектора отдела государственной службы и кадров ГУФССП России по Московской области, суду пояснил, что он выезжал в Дубненский городской отдел судебных приставов для вручения Рзаеву Н.А.о. письменного уведомления о том, что в ближайшие два месяца ему будут предложены иные вакантные должности гражданской службы, поскольку занимаемая им должность федеральной государственной гражданской службы сокращена 01 мая 2020 года, а также приезжал в целях разъяснения текста письма директора ФССП России от 14 мая 2021 года № 00092/21/78510, последовавшего на заявление Рзаева Н.А.о. о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Содержание бесед-разъяснений зафиксировано в составленных им письменных рапорте и в акте. Учитывая, что он, свидетель, трудоустроился в ГУФССП России по Московской области уже после истечения переходного периода, то затруднился ответить на вопросы, связанные со сроками и с порядком реализации требований закона при переходе действующих судебных приставов по ОУПДС из федеральной государственной гражданской службы в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Свидетель Сысоева РСЂРёРЅР° Владимировна СЃСѓРґСѓ показала, что истец Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. РїСЂРѕС…РѕРґРёР» службу РІ должности судебного пристава РїРѕ ОУПДС РІ Дубненском РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРј отделении судебных приставов ГУФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области, был её подчиненным. Р’ С…РѕРґРµ организационно-штатных мероприятий, проводившихся РІ начале 2020 РіРѕРґР°, наряду СЃ остальными действовавшими сотрудниками отдела истец Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ., изъявивший желание поступить РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРѕС…РѕРґРёР» необходимые мероприятия. Однако профессиональный психологический отбор истец РЅРµ прошел, Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ сокращением СЃ 01 мая 2020 РіРѕРґР° должности судебного пристава РїРѕ ОУПДС, Рё отказом истца перейти РЅР° РёРЅСѓСЋ должность государственной гражданской службы, приказом Главного управления ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области служебный контракт СЃ РЅРёРј был расторгнут Рё РѕРЅ уволен. РќРµ согласившись, истец обжаловал решение РѕР± увольнении РІ СЃСѓРґРµ, Рё РІ соответствии СЃ апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Тверского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 13 апреля 2021 РіРѕРґР° истец был восстановлен РЅР° должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава РїРѕ ОУПДС РІ вверенном ей подразделении службы судебных приставов. РќР° основании специально разработанного отделом кадров Главного управления ФССП Должностного Регламента, поступившего РёР· Управления, РѕРЅР° 15 апреля 2021 РіРѕРґР° издала распоряжение Рѕ том, что истец восстановлен РЅР° прежней должности СЃ определенными обязанностями. РЎ документами истец был ознакомлен, РѕРґРёРЅ экземпляр Регламента находится Сѓ истца, второй экземпляр направлен РІ Управление, Р° РІ отделе хранится его РєРѕРїРёСЏ. Фактически Рє должностным обязанностям Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. приступил еще 14 апреля 2021 РіРѕРґР°. Р’ течение рабочего времени истец находился РІ дежурной части отдела вместе СЃ РґСЂСѓРіРёРј судебным приставом РїРѕ ОУПДС, Р° после того, как тот ушел РІ отпуск РІ мае 2021 РіРѕРґР°, Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. РѕРґРёРЅ оставался РІ дежурной части, РіРґРµ нёс службу. Подтвердила, что РёР· ГУ ФССП РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Рє Рзаеву Рќ.Рђ.Рѕ. приезжал сотрудник отдела кадров Блинов РЎ.РЎ., Р° также, что истец согласился СЃ предложенной ему должностью федеральной государственной гражданской службы РІ самом Управлении. Р’ апреле 2021 РіРѕРґР° истец Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. передавал ей для направления РІ кадровую службу заявление Рѕ желании поступить РІ органы принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Данное заявление РѕРЅР° направила РІ ГУФССП РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области. РќР° момент вторичного сокращения истца РІ Дубненском отделении судебных приставов были Рё РґРѕ настоящего времени имеются вакансии должностей судебных приставов РїРѕ ОУПДС органов принудительной службы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
В заключении прокурор Уткина Т.В. сослалась на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований Рзаева Н.А.о., вместе с тем, просила суд вынести частное определение в связи с тем, что до настоящего времени истцу не выплачена присужденная судом денежная компенсация за вынужденный прогул и за моральный вред, а, кроме того, на заявление истца о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения от 22 апреля 2021 года, письменный ответ был подготовлен по истечении месяца, то есть уже, когда дело находилось в производстве суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и исследовав материалы дела, а также заключение прокурора, обозрев гражданское дело № 2-460/2020, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2) (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).
В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).
В статье 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.
Статьей 92 названного Федерального закона установлены заключительные положения.
Согласно части 2 статьи 92 гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.
Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 г., продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (часть 13).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 г. (далее - Правила).
Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 4 вышеуказанных Правил психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.
Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.
Перечень факторов риска, содержится в пункте 7 Правил.
В соответствии с пунктом 9 Правил проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору.
Специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" (пункт 10 Правил).
С учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата.
В силу пункта 17 Правил заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).
К четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, или выявлен фактор риска (за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 настоящих Правил).
Заключение в 5-дневный срок направляется в соответствующее кадровое подразделение. Сведения, содержащиеся в заключении, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) (пункт 22 Правил).
Заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления (пункт 23 Правил).
Повторное определение категории профессиональной пригодности до истечения срока, указанного в пункте 23 настоящих Правил, проводится в случае, если требуется определить категорию профессиональной пригодности кандидата к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании (пункт 24 Правил).
В соответствии с пунктом 25 Правил заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как РІРёРґРЅРѕ РёР· материалов гражданского дела в„–*, решением РљРёРјСЂСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР° РІ удовлетворении исковых требований Рзаева Р¤РРћ30 Рє Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области, Антошину Р¤РРћ28 Рѕ признании результатов профессионального психологического отбора для дальнейшего продолжения службы РІ органах принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации незаконными, Рѕ признании незаконным приказа РѕС‚ 29 апреля 2020 РіРѕРґР° в„– 594-Рє Рѕ расторжении служебного контракта РѕС‚ 10 февраля 2014 РіРѕРґР° в„– 3311, Рѕ признании незаконным приказа в„– 594-Рє РѕС‚ 29 апреля 2020 РіРѕРґР° РѕР± увольнении, Рѕ признании незаконным отказа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РІ приеме Рзаева Р¤РРћ31 РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения Р Р¤, Рѕ возложении РЅР° Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области обязанности принять Рзаева Р¤РРћ32 РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения Р Р¤ РІ должности младшего судебного пристава РїРѕ обеспечению установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° деятельности СЃСѓРґРѕРІ РІ Дубненском отделе РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области, РѕР± обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области заключить контракт СЃ Рзаевым Р¤РРћ33 РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения Р Р¤ РІ должности младшего судебного пристава РїРѕ обеспечению установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° деятельности СЃСѓРґРѕРІ РІ Дубненском отделе РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области без условий испытательного СЃСЂРѕРєР°, Рѕ признании вынужденным прогулом Рзаева Р¤РРћ34 период СЃ 30 апреля 2020 РіРѕРґР° РїРѕ дату исполнения настоящего решения СЃСѓРґР°, Рѕ взыскании СЃ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области компенсации вынужденного прогула РІ размере 171 822 рубля 82 копейки Рё компенсации морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 20 000 рублей было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 года, решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 ноября 2020 года в части отказа Рзаеву Н.А.о. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 29 апреля 2020 года № 594-к, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании вынужденным прогулом период с 01 мая 2020 года по дату исполнения настоящего решения суда, отменено, принято по делу в указанной части новое решение, которым: приказ руководителя УФССП России по Московской области от 29 апреля 2020 года № 584-к «Об увольнении Н.А. Рзаева» признан незаконным; Рзаев Н.А.о. восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с 01 мая 2020 года; признан вынужденным прогулом Рзаева Н.А. период с 01 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года; с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу Рзаева Н.А.о. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 270 734 рубля 22 копейки и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рзаева Н.А.о. без удовлетворения.
Таким образом, не устанавливается и не доказывается вновь то, что на основании приказа № 321-к от 10 февраля 2014 года Рзаев Н.А.о. был принят на работу в качестве государственного гражданского служащего на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
10 февраля 2014 года с ним был заключен служебный контракт № 3311.
В связи с вступлением 1 января 2020 года в силу Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328–ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Рзаеву Н.А.о. 16 января 2020 года было вручено уведомление, в котором ему разъяснено право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
21 января 2020 года Рзаев Н.А.о. обратился с заявлением, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность старшего смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Рв этот же день написал заявление о желании поступить на должность младшего судебного пристава по ОУПДС Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
По результатам комплексного обследования психологом Антошиным А.С. вынесено заключение от 07 февраля 2020 года, согласно которому Рзаев Н.А.о. не рекомендуется к назначению на должность в органы принудительного исполнения; сделан вывод о четвертой категории профессиональной пригодности.
20 марта 2020 года Рзаеву Н.А.о. вручено уведомление от 12 марта 2020 года № 50909/20/21357, в котором ему сообщалось о невозможности принятия его на службу в органы принудительного исполнения в связи с определением в процессе профессионального психологического отбора четвертой категории профессиональной пригодности.
23 апреля 2020 года и 24 апреля 2020 года истец отказался от получения предложения от 22 апреля 2020 года № 50909/20/42689, в котором ему предлагалась должность государственной гражданской службы – специалиста 1 разряда Дубненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области.
Приказом руководителя УФССП России по Московской области от 29 апреля 2020 года № 584-к с Рзаевым Н.А.о. расторгнут служебный контракт и он освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Судебные акты содержат мотивированные выводы о законности и обоснованности заключения психолога Антошина А.С. от 07 февраля 2020 года № 159, срок действия которого на момент принятия обжалуемого Рзаевым Н.А.о. решения суда (от 25 ноября 2020 года) не истек. Фактически доводы истца и его представителя в настоящем гражданском деле о несогласии с выводами эксперта Антошина А.С. направлены на переоценку обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным решением, и не содержат иных доводов, которые бы подлежали оценке при вынесении решения.
В апелляционном определении и кассационном определении, поддержан вывод суда первой инстанции о том, что наличие у кандидата четвертой категории профессиональной пригодности исключает возможность принятия его в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и о наличии у ответчика основания для отказа Рзаеву Н.А.о. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Решение Кимрского городского суда от 25 ноября 2020 года было отменено в части отказа Рзаеву Н.А.о. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 29 апреля 2020 года № 594-к, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании вынужденным прогулом период с 01 мая 2020 года по дату исполнении настоящего решения, в связи с тем, что работодателем была нарушена процедура увольнения по пункту 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (не были предложены все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая истцом должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, которые он мог занять).
РќР° основании апелляционного определения Тверского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу в„–* (в„–*) начальником ГУФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Коноваловым Рќ.Р’. 14 апреля 2021 РіРѕРґР° был издан приказ в„–*-Рє Рѕ восстановлении Р¤РРћ6 РЅР° федеральную государственную гражданскую службу РІ должности судебного пристава РїРѕ обеспечению установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° деятельности СЃСѓРґРѕРІ Дубненского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области СЃ 01 мая 2020 РіРѕРґР° СЃ сохранением ранее установленных выплат.
Рстец Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. был фактически допущен Рє исполнению должностных обязанностей, обеспечен местом работы, что следует РёР· распоряжения начальника Дубненского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ отделения судебных приставов Сысоевой Р.Р’. РѕС‚ 15 апреля 2021 РіРѕРґР° в„– 19-СЂ, Р° также РёР· объяснений истца РІ СЃСѓРґРµ, показаний свидетелей, Р° также табелей учета рабочего времени Рё расчетных листков Рѕ назначении Рё выплате заработной платы.
Вопреки доводам стороны истца законных оснований для направления ему повторного предложения о поступлении в органы принудительного исполнения Российской Федерации не имелось, поскольку шестимесячный период перехода для гражданских служащих в органы принудительного исполнения установленный ч. 3 ст. 92 ФЗ от 01 октября 2019 год № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истёк, правомерность отказа работодателя в приеме истца на работу в органы принудительного исполнения Российской Федерации подтверждена вступившим в законную силу судебным решением.
15 апреля 2021 года истцу Рзаеву Н.А.о. было вручено письменное уведомление ГУФССП России по Московской области от 15 апреля 2021 года № 50909/21/67608, в котором обращено его внимание на то, что занимаемая им должность федеральной государственной гражданской службы сокращена 01 мая 2020 года на основании приказа ФССП России от 01 января 2020 года № 13 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области». При этом в течение двух месяцев при наличии возможности ему будут предоставлены иные вакантные должности гражданской службы, учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности. В случае отсутствия таких должностей, ему могут быть предложены иные вакантные должности в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае отсутствия вакантных должностей в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области либо его отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
22 апреля 2021 года истец Рзаев Н.А.о. обратился с письменным заявлением к директору ФССП России Аристову Д.В. о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
Р’ ответ РЅР° заявление истца начальником Управления государственной службы Рё кадров ФССП Р РѕСЃСЃРёРё Дариным Рђ.Р¤. РІ адрес ГУФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области было направлено РїРёСЃСЊРјРѕ РѕС‚ 14 мая 2021 РіРѕРґР° в„–*, РІ котором предложено довести РґРѕ сотрудника Р¤РРћ6 следующую информацию. Рђ именно, что РїРёСЃСЊРјРѕРј директора Р¤РРћ4 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–*-ДА РІ территориальные органы принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации направлен Алгоритм действий РїСЂРё переводе сотрудников РЅР° иные должности РІ органах принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ соответствии СЃ которым для осуществления перевода сотрудника РЅР° РёРЅСѓСЋ должность РІ органах принудительного исполнения РІ центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов представляется необходимый перечень документов РІ электронном РІРёРґРµ СЃ сопроводительным РїРёСЃСЊРјРѕРј, подписанным руководителем территориального органа принудительного исполнения. Отдельно рапорт Рѕ переводе сотрудника РЅР° РёРЅСѓСЋ должность (без пакета документов) РЅРµ направляется. РџРѕ данному РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ Рзаеву Рќ.Рђ.Рѕ. необходимо обратиться РІ кадровое подразделение ГУ ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области.
Р’ материалы гражданского дела представлены письменный рапорт инспектора государственной службы Рё кадров ГУФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Белого РЎ.РЎ. РѕС‚ 26 мая 2021 РіРѕРґР° Рё акт РѕС‚ 11 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°, подписанный РІСЂРёРѕ главного государственного инспектора отдела государственной службы Рё кадров Карталовой Р›.Рђ., старшим инспектором отдела государственной службы Рё кадров Бучевой Р.Рќ., инспектором отдела государственной службы Рё кадров Белым РЎ.РЎ., согласно которым истцу Рзаеву Рќ.Рђ. устно была доведена информация, изложенная РІ РїРёСЃСЊРјРµ ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 14 мая 2021 РіРѕРґР° в„– 00092/21/78510, Р° также разъяснены требования, предъявляемые Рє кандидату изъявившему желание поступления РЅР° службу, согласно СЃС‚. 17 Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє подачи документов для рассмотрения кандидата РЅР° должность согласно СЃС‚.СЃС‚. 18 Рё 19 ФЗ РѕС‚ 01 октября 2019 РіРѕРґР° в„– 328-ФЗ «О службе РІ органах принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации».
За подписью начальника отдела государственной службы и кадров ГУФССП России по Московской области Герасимовой А.П. от 03 сентября 2020 года № 50909/21/178552 на домашний адрес истца Рзаева Н.А.о. был направлен письменный ответ, содержащий повторное разъяснение квалификационных требований, предъявляемых к кандидату, изъявляющему желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 17 и порядку подачи документов для рассмотрения кандидата на должность согласно статьям 18 и 19 ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем его заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации не может быть рассмотрено положительно.
Рстец Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. РЅРµ отрицал, что Рє заявлению РѕС‚ 22 апреля 2021 РіРѕРґР° РѕРЅ никакие документы, удостоверяющие его личность, образование, стаж Рё специальность, РЅРµ прилагал, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что написал заявление аналогичное тому, что РѕРЅ написал РІ январе 2020 РіРѕРґР°, Рё тогда Рє заявлению РЅРµ требовалось прилагать какие-либо документы. Р’СЃРµ необходимые документы находятся РІ его личном деле, которое обозревалось РІ судебном заседании.
По мнению суда, данная позиция истца Рзаева Н.А.о. противоречит требованиям статей 17, 18, 19, 92 ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как основанная на неверном толковании правовых норм, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным не рассмотрение Федеральной службой судебных приставов России его заявления от 22 апреля 2021 года о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения, об обязании Федеральной службы судебных приставов России рассмотреть заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения, о признании незаконным бездействия УФССП России и ГУ ФССП России по Московской области по не обеспечению проведения в отношении истца мероприятий по проверке уровня физической подготовки и направлению для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору в течение трех месяцев со дня принятия заявления об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения в порядке п. 2 ст. 19 ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о признании незаконным ответа ГУ ФССП России по Московской области от 03 сентября 2021 года № №* на заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения, об обязании ФССП России и ГУ ФССП России по Московской области провести мероприятия в отношении него по проверке уровня физической подготовки и направлению для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору для поступления в органы принудительного исполнения в порядке п. 2 ст. 19 ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о признании незаконным уведомления от 15 апреля 2021 года о сокращении занимаемой должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с 01 мая 2020 года, о признании незаконным прекращение служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №* приказом №*-к от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе на федеральной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, поскольку исходя из буквального толкования содержания письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №*-к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №* прекращен с истцом не ДД.ММ.ГГГГ (так как в уведомлении ведется речь о состоявшемся факте сокращения самой должности с ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен с его согласия на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с освобождением его от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. В соответствии с данным приказом с Рзаевым Н.А.о. служебный контракт заключен на неопределенный срок.
Р’ заявлении РѕС‚ 10 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°, адресованном РІСЂРёРѕ руководителя ГУФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Р.Рђ. Никишину, истец Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. указал, что РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёС‚ назначить его РЅР° должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра Рё контроля Р·Р° деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции РїРѕ возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области, СЃ освобождением РѕС‚ ранее замещаемой должности. РЎ основными требованиями ФЗ РѕС‚ 27 июля 2004 РіРѕРґР° в„– 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», СЃ условиями работы, должностным регламентом, служебным РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј Рё оплатой труда ознакомлен, согласен Рё обязуется выполнять.
Указанное заявление написано истцом собственноручно, не содержит каких-либо оговорок либо мотивов несогласия с предложенной ему должностью, в связи с чем оснований согласиться с доводом истца о вынужденном характере назначения на данную должность, у суда не имеется.
За период с 14 апреля 2021 года по 10 июня 2021 года истцу Рзаеву Н.А.о. была начислена и выплачена заработная плата по должности федеральной государственной гражданской службы – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Дубненском городском отделе судебных приставов исходя из прежнего размера должностного оклада, и в этой части истец не оспаривает действия ответчиков.
Наличие иных вакантных должностей судебных приставов по ОУПДС в Дубненском городском отделе судебных приставов не ущемляет права истца, поскольку и до и после восстановления, с 14 апреля 2021 года, он замещал должность федеральной государственной гражданской службы, а не органов принудительного исполнения Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.
Свидетели Сысоева Р.Р’., Белый РЎ.РЎ. предупреждены РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
То обстоятельство, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года о выплате истцу компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не исполнено, а также, что истцу не был дан письменный ответ на его заявление от 22 апреля 2021 года об изъявлении желания поступить на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Дубненском городском отделе судебных приставов, не свидетельствует о наличии оснований считать, что истец не был восстановлен на работе и неправомерно не был принят на работу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, однако, требует вынесения судом на основании ст. 226 ГПК РФ частного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
Рсковые требования Рзаева Р¤РРћ35 Рє Федеральной службе судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Рѕ признании незаконным РЅРµ рассмотрение Федеральной службой судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё заявления Рзаева Р¤РРћ37 РѕС‚ 22 апреля 2021 РіРѕРґР° Рѕ желании поступить РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения, РѕР± обязании Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё рассмотреть заявление Рзаева Р¤РРћ38 Рѕ желании поступить РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения, Рѕ признании незаконным бездействия УФССП Р РѕСЃСЃРёРё Рё ГУ ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РїРѕ РЅРµ обеспечению проведения РІ отношении Рзаева Р¤РРћ39 мероприятий РїРѕ проверке СѓСЂРѕРІРЅСЏ физической подготовки Рё направлению для прохождения медицинского освидетельствования Рё проведения мероприятий РїРѕ профессиональному психологическому отбору РІ течение трех месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ принятия заявления РѕР± изъявлении желания поступить РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рї. 2 СЃС‚. 19 ФЗ РѕС‚ 01 октября 2019 РіРѕРґР° в„– 328-ФЗ «О службе РІ органах принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё внесении изменений РІ отдельные законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», Рѕ признании незаконным ответа ГУ ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 03 сентября 2021 РіРѕРґР° в„–* РЅР° заявление Рзаева Р¤РРћ40 Рѕ желании поступить РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения, РѕР± обязании ФССП Р РѕСЃСЃРёРё Рё ГУ ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области провести мероприятия РІ отношении Рзаева Р¤РРћ41 РїРѕ проверке СѓСЂРѕРІРЅСЏ физической подготовки Рё направлению для прохождения медицинского освидетельствования Рё проведения мероприятий РїРѕ профессиональному психологическому отбору для поступления РІ органы принудительного исполнения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рї. 2 СЃС‚. 19 ФЗ РѕС‚ 01 октября 2019 РіРѕРґР° в„– 328-ФЗ «О службе РІ органах принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё внесении изменений РІ отдельные законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», Рѕ признании незаконным уведомления РѕС‚ 15 апреля 2021 РіРѕРґР° Рѕ сокращении занимаемой должности судебного пристава РїРѕ обеспечению установления РїРѕСЂСЏРґРєР° деятельности СЃСѓРґРѕРІ Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области СЃ 01 мая 2020 РіРѕРґР°, Рѕ признании незаконным прекращение служебного контракта РѕС‚ 10 февраля 2014 РіРѕРґР° в„– 3111 приказом в„– 985-Рє РѕС‚ 10 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°, Рѕ восстановлении Рзаева Р¤РРћ42 РЅР° работе РЅР° федеральной гражданской службе РІ должности судебного пристава РїРѕ обеспечению установления РїРѕСЂСЏРґРєР° деятельности СЃСѓРґРѕРІ Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.Л.Благонадеждина
Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2021 года.
Судья Н.Л.Благонадеждина
Дело № 2-949/2021г.
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Р Рњ Р• Рќ Р• Рњ Р Рћ РЎ РЎ Р Р™ РЎ Рљ Рћ Р™ Р¤ Р• Р” Р• Р Рђ Р¦ Р Р
29 октября 2021 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,
с участием старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Уткиной Т.В.,
истца Рзаева Н.А.о.,
представителя истца Рзаева Н.А.о. – Улановой Е.А.,
представителя ответчиков – Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления ФССП России по Московской области – Дейслинг Т.А.,
рассмотрел РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Рзаева Р¤РРћ26 Рє Федеральной службе судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Рѕ признании незаконным РЅРµ рассмотрение заявления Рѕ желании перейти РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения, РѕР± обязании рассмотреть заявление Рё провести мероприятия РїРѕ проверке СѓСЂРѕРІРЅСЏ физической подготовки Рё РїРѕ профессиональному психологическому отбору, Рѕ признании незаконным уведомления Рѕ сокращении занимаемой должности судебного пристава РїРѕ обеспечению установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° деятельности СЃСѓРґРѕРІ, Рѕ признании незаконным прекращения служебного контракта Рё Рѕ восстановлении РЅР° работе,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Рзаев Н.А.о. (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области и с учетом уточнений просит: - признать незаконным не рассмотрение Федеральной службой судебных приставов России его заявления от 22 апреля 2021 года о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения; - обязать Федеральную службу судебных приставов России рассмотреть его заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения; - признать незаконным бездействие УФССП России и ГУ ФССП России по Московской области по не обеспечению проведения в отношении него мероприятий по проверке уровня физической подготовки и направлению для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору в течение трех месяцев со дня принятия заявления об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения в порядке п. 2 ст. 19 ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - признать незаконным ответ ГУ ФССП России по Московской области от 03 сентября 2021 года № 50909/21/178552 на его заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения; - обязать ФССП России и ГУ ФССП России по Московской области провести мероприятия в отношении него по проверке уровня физической подготовки и направлению для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору для поступления в органы принудительного исполнения в порядке п. 2 ст. 19 ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - признать незаконным уведомление от 15 апреля 2021 года о сокращении занимаемой должности судебного пристава по обеспечению установления порядка деятельности судов Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с 01 мая 2020 года; - признать незаконным прекращение служебного контракта от 10 февраля 2014 года № 3111 приказом № 985-к от 10 июня 2021 года; - восстановить его на работе на федеральной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установления порядка деятельности судов Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
В обоснование исковых требований указал, что он работал в службе судебных приставов по охране деятельности судов в течение 14,5 лет, имеет право на ношение боевого оружия, имеет два высших образования, включая юридическое. Общий стаж его работы составляет 31 год, выслуга в государственной гражданской службе 16,5 лет. Приказом № 2010-К от 23 июля 2014 года ему был присвоен классный чин юрист 1 класса. Он был награжден за безупречную службу медалями 2 и 3 степени в 2016г. и в 2019 г., является ветераном труда (удостоверение № 004731 от 10 января 2020 года).
С 10 февраля 2014 года он работал в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на основании служебного контракта № 3311 от 10 февраля 2014 года.
16 января 2020 года им было получено уведомление от 13 января 2020 года № 50909/20/637, подписанное руководителем УФССП Росси по Московской области Коноваловым Н.В. о том, что занимаемая им должность государственной гражданской службы будет сокращена, он вправе изъявить желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения РФ.
21 января 2020 года он написал заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность старшего смены на объекте. Также 21 января 2020 года он написал второе заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения на более низкую должность – младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
20 марта 2020 года он получил Уведомление № 50909/20/21357 за подписью и.о. руководителя УФССП по Московской области Никишина Е.А. о том, что по результатам психологического отбора в отношении него была определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем не может быть принято положительное решение по его заявлению о принятии его в органы принудительного исполнения РФ.
Служебный контракт № 3311 от 10 февраля 2014 года был расторгнут на основании приказа № 594-к от 20 апреля 2020 года. С 30 апреля 2020 года он был уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
В принятии его на службу в органы принудительного исполнения РФ в 2020 году ему было отказано по причине того, что в отношении него по результатам психологического отбора была установлена четвертая степень профессиональной пригодности.
В то же время ранее он проходил психологический отбор с применением тех же методик, и в отношении него была установлена первая группа профессиональной пригодности.
Его непосредственным руководителем – руководителем службы отдела РЎРЎРџ Дубненского отдела РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Сысоевой Р.Р’. 30 марта 2020 РіРѕРґР° ему была дана положительная характеристика, направленная РІ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области для перевода РЅР° службу принудительного исполнения Р Р¤.
Факторов СЂРёСЃРєР°, относящихся Рє четвертой категории профессиональной пригодности, Сѓ него выявлено РЅРµ было. Однако ему была присвоена четвертая степень профессиональной пригодности, что РЅРµ соответствует имеющимся Сѓ него РґРІСѓРј высшим образованиям, длительному СЃСЂРѕРєСѓ его службы, имеющимся Сѓ него наградам Рё присвоенному ему чину, Р° также РЅРµ соответствует характеристике, данной руководителем службы отдела РЎРЎРџ Дубенского отдела РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Сысоевой Р.Р’. 30 марта 2020 РіРѕРґР°.
Апелляционным определением Тверского областного суда по гражданскому делу № 2-460/2020 от 13 апреля 2021 года его исковые требования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области были удовлетворены частично: приказ руководителя УФССП России по Московской области от 29 апреля 2020 года № 584-к «Об увольнении Н.А. Рзаева» был признан незаконным, он был восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области с 01 мая 2020 года, период с 01 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года был признан вынужденным прогулом, за время вынужденного прогула с ГУ ФССП по Московской области было взыскано 270 734 рубля 22 копейки и компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Приказом № 571-к от 14 апреля 2021 года ГУ ФССП по Московской области он был восстановлен на работе на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области с 01 мая 2020 года.
15 апреля 2021 года ему было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности с 01 мая 2020 года. В уведомлении было указано, что при наличии возможности ему будут предложены иные вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности.
Полагал, что сокращение задним числом с 01 мая 2020 года занимаемой им должности, в которой он был восстановлен судом, является незаконным.
Предложение о поступлении в органы принудительного исполнения, как было при первоначальном сокращении его должности, ему в 2021 году от ГУ ФССП по Московской области не поступило.
Поскольку на момент его сокращения было вакантно несколько должностей судебных приставов в органах принудительного исполнения в Дубненском отделе ГУ ФССП по Московской области, он направил 22 апреля 2021 года заявление на имя директора ФССП – главному судебному приставу РФ Аристова Д.В. о желании перейти на службу в органы принудительного исполнения. На момент первоначальной подачи искового заявления письменный ответ на заявление им получен не был.
При первоначальном сокращении 21 января 2020 года он также обращался с заявлением на имя директора ФССП – главному судебному приставу РФ Аристову Д.В. о желании перейти на службу в органы принудительного исполнения, в ответ на которое ему были выданы направления на прохождение психологического отбора, медицинской комиссии, прохождения профессиональной подготовки.
В 2021 году при его повторном сокращении его волеизъявление поступить на службу в органы принудительного исполнения было проигнорировано, письменный ответ был вручен только в октябре 2021 года. Вместо направлений для перевода в органы принудительного исполнения ему было вручено предложение должности государственной гражданской службы – ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП в г. Красногорск, с переводом на которую он был вынужден согласиться.
Однако его заявление от 22 апреля 2021 года, направленное на имя директора ФССП – главному судебному приставу РФ Аристова Д.В. о желании перейти на службу в органы принудительного исполнения, он не отзывал, и оно подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.
Р’ настоящее время РѕРЅ трудоустроен РЅР° должности государственной гражданской службы – ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра Рё контроля Р·Р° деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции РїРѕ возврату просроченной задолженности ГУ ФССП РІ Рі. Красногорск. Принятие предложенной должности носило вынужденный характер. Рным РёРЅРѕРіРѕСЂРѕРґРЅРёРј сотрудникам ГУ ФССП РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области осуществляет компенсацию транспортных расходов РїРѕ проезду РґРѕРј места работы Рё обратно, либо производится компенсация Р·Р° наем жилого помещения РїРѕ месту работы, однако ему такие компенсации РЅРµ производятся. РќР° проезд Рє месту работы Рё обратно суммарно РѕРЅ тратит 8 часов РІ сутки. Р’ то Р¶Рµ время РїРѕ месту его жительства РІ пределах транспортной доступности РІ Рі. Дубна имеются вакантные должности судебных приставов РІ органах принудительного исполнения.
По стажу работы при приеме его в органы принудительного исполнения он имеет право выхода на пенсию с сентября 2021 года, однако в силу сложившихся к нему неприязненных отношений по месту работы в ГУ ФССП по Московской области он поставлен в положение, при которой не сможет выйти на пенсию по выслуге лет в указанный срок.
Оплата по исполнительному листу за вынужденный прогул по настоящее время его работодателем ему не выплачена. Поскольку год он находился без средств к существованию из-за незаконного увольнения, накопления у него отсутствуют, средств для найма жилья по месту работы за свой счет и для оплаты транспортных расходов для проезда к месту работы и обратно у него не имеется.
Он находится в состоянии предпенсионного возраста. Для работодателей в силу своего возраста он интереса не представляет. Он посвятил жизнь служению на государственной гражданской службе, но был лишен возможности доработать до пенсии краткий период, и достойно выйти на пенсию без принижения своего достоинства.
Считал, что в нарушение требований п. 2 ст. 19 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в трехмесячный срок никакие мероприятия в отношении него по проверке уровня физической подготовки, направлении для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, не проводились.
Обратил внимание, что на его заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения письмом от 03 сентября 2021 года № 50909/21/178552 Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области ему отказало с указанием, что его заявление не может быть рассмотрено положительно, не мотивируя отказ.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 16 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Московской области.
В судебном заседании истец Рзаев Н.А.о. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении к уточнению, а также в дополнительном письменном объяснении (по вопросу психологического отбора), в котором отметил, что согласно п. 23 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1909 от 27 декабря 2019 года «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ» заключение психолога о профессиональной пригодности кандидата на поступление в органы принудительного исполнения действительно в течение 12 месяцев. Указанный срок истек до разрешения гражданского дела № 2-460/2020 по существу и до вынесения Тверским областным судом Апелляционного определения (от 13 апреля 2021 года).
Еще до его увольнения и расторжения контракта № 3311 от 10 февраля 2014 года приказом № 584-к от 20 апреля 2020 года с 30 апреля 2020 года он подал заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения.
Как представитель ответчиков пояснял в судебных заседаниях, именно заключение психолога Антошина А.С. явилось причиной отказа в удовлетворении его заявления о поступлении на службу в органы принудительного исполнения.
Апелляционным определением Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года он был восстановлен на работе, период с 01 января 2020 года по 13 апреля 2021 года был признан вынужденным прогулом. При восстановлении на работе он должен быть восстановлен в правах, в том числе в праве на изъявление желания поступить при сокращении в органы принудительного исполнения.
Полагал, что повторной подачи им заявления об изъявлении желания о поступлении в органы принудительного исполнения не требовалось, поскольку после восстановления на работе заключение психолога Антошина А.С. уже было недействительным в силу истечения 12-месячного срока со дня его выдачи, а ранее поданное им заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения он не отзывал.
В указанной ситуации ГУ ФССП России по Московской области должно было обеспечить проведение профессионального психологического отбора заново без подачи им нового заявления об изъявлении желания о поступлении на службу в органы принудительного исполнения.
На всякий случай 22 апреля 2021 года он подал заново заявление об изъявлении желания поступить в органы принудительного исполнения, вручив его непосредственному руководителю, лично направив на имя непосредственного руководителя по почте, и направив его по почте главному судебному приставу ФССП России.
Бланк заявления Рѕ поступлении РІ органы принудительного исполнения РѕРЅ скачал СЃ базы РЅР° работе, так как ранее тот был прислан ГУ ФССП РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области. Р, как пояснила его непосредственный руководитель, возглавлявшая Дубненский отдел УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Сысоева Р.Р’., опрошенная СЃСѓРґРѕРј РІ качестве свидетеля, РІСЃРµ судебные приставы РїРѕ ОДС, изъявившие желание поступить РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения этот бланк заполняли Рё никакие документы Рє нему РЅРµ прикладывали.
Опрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник отдела кадров Белый С.С. пояснил, что трудоустроился в ГУ ФССП России по Московской области после окончания переходного периода, в течение которого судебные приставы подавали заявления об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения, и что процедуру перехода он не застал, пояснения по ней дать не смог.
Также Белый С.С. пояснил, что действуя от имени ГУ ФССП России по Московской области, разъяснял ему, истцу, что он не имеет права на поступление на службу в органы принудительного исполнения ввиду достижения предельного возраста (40 лет), установленного п. 2 ст. 17 ФЗ № 328-ФЗ от 30 апреля 2021 года «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации». Там самым, нарушая его, истца, права на поступление в органы принудительного исполнения поскольку данный пункт Закона распространяется на вновь поступающих на службу в органы принудительного исполнения граждан. Предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения установлен п. 1 ст. 91 указанного Федерального закона «предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП и ее территориальных органов – 60 лет».
Ответ ГУ ФССП России по Московской области от 03 сентября 2021 года № 50909/21/178552 не содержит обоснования отказа в удовлетворении его заявления об изъявлении желания о поступлении на службу в органы принудительного исполнения.
Отказывая ему, работодателем не принято во внимание, что заключение психолога недействительно в силу истечения срока, установленного п. 23 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ.
Суду также дополнил, что недавно он обратился с письменными жалобами в Государственную инспекцию труда в Московской области и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по факту длительной невыплаты работодателем – ГУ ФССП России по Московской области - ему присужденной компенсации за вынужденный прогул.
Рсполнительное производство РЅР° основании исполнительного листа РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ РЅРµ возбуждено, решение СЃСѓРґР° РЅРµ исполнено, РїРѕ его мнению, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его дискриминацией РїРѕ национальности.
Также суду пояснил, что до назначения в июне 2021 года на новую должность он со дня восстановления на работе в апреле 2021 года исполнял обязанности судебного пристава по ОУПДС в Дубненском отделе судебных приставов.
Представитель истца Рзаева Н.А.о. – Уланова Е.А. поддержала уточненные исковые требования Рзаева Н.А.о. по доводам, изложенным им в исковом заявлении, в уточнении к иску. Просила удовлетворить их полностью, так как они являются законными и обоснованными.
Представитель ответчиков – Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления ФССП России по Московской области – Дейслинг Т.А. в удовлетворении исковых требований возражала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что истец и его представитель ошибочно толкуют положения ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, законных оснований для проведения в отношении истца мероприятий по проверке уровня физической подготовки, направлению для прохождения медицинского освидетельствования, по профессиональному психологическому отбору не имеется. Должность государственной гражданской службы, которую ранее замещал истец, сокращена с 01 мая 2020 года, в органы принудительного исполнения истец не был принят, по этой причине ему обоснованно была предложена должность ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП по Московской области, устроиться на которую истец согласился добровольно. Подтвердила, что на дату проведения судебного заседания компенсация за вынужденный прогул и компенсация морального вреда истцу не выплачена, но по какой причине, ей неизвестно. В связи с восстановлением истца на должности федеральной государственной гражданской службы на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года был издан соответствующий приказ, однако в штатное расписание изменения не вносились, Должностной Регламент для восстановленной должности не разрабатывался. За период своей работы с момента восстановления в должности и до назначения на другую должность истцу начислялась и выплачивалась заработная плата. Полагала, что права истца не нарушены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В деле имеется письменное ходатайство Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области Кублицкого Д.А. от 15 сентября 2021 года № 50/4-266-21-СП/990703 о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.
Свидетель Белый Сергей Сергеевич, работающий с осени 2020 года в должности инспектора отдела государственной службы и кадров ГУФССП России по Московской области, суду пояснил, что он выезжал в Дубненский городской отдел судебных приставов для вручения Рзаеву Н.А.о. письменного уведомления о том, что в ближайшие два месяца ему будут предложены иные вакантные должности гражданской службы, поскольку занимаемая им должность федеральной государственной гражданской службы сокращена 01 мая 2020 года, а также приезжал в целях разъяснения текста письма директора ФССП России от 14 мая 2021 года № 00092/21/78510, последовавшего на заявление Рзаева Н.А.о. о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Содержание бесед-разъяснений зафиксировано в составленных им письменных рапорте и в акте. Учитывая, что он, свидетель, трудоустроился в ГУФССП России по Московской области уже после истечения переходного периода, то затруднился ответить на вопросы, связанные со сроками и с порядком реализации требований закона при переходе действующих судебных приставов по ОУПДС из федеральной государственной гражданской службы в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Свидетель Сысоева РСЂРёРЅР° Владимировна СЃСѓРґСѓ показала, что истец Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. РїСЂРѕС…РѕРґРёР» службу РІ должности судебного пристава РїРѕ ОУПДС РІ Дубненском РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРј отделении судебных приставов ГУФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области, был её подчиненным. Р’ С…РѕРґРµ организационно-штатных мероприятий, проводившихся РІ начале 2020 РіРѕРґР°, наряду СЃ остальными действовавшими сотрудниками отдела истец Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ., изъявивший желание поступить РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРѕС…РѕРґРёР» необходимые мероприятия. Однако профессиональный психологический отбор истец РЅРµ прошел, Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ сокращением СЃ 01 мая 2020 РіРѕРґР° должности судебного пристава РїРѕ ОУПДС, Рё отказом истца перейти РЅР° РёРЅСѓСЋ должность государственной гражданской службы, приказом Главного управления ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области служебный контракт СЃ РЅРёРј был расторгнут Рё РѕРЅ уволен. РќРµ согласившись, истец обжаловал решение РѕР± увольнении РІ СЃСѓРґРµ, Рё РІ соответствии СЃ апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Тверского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 13 апреля 2021 РіРѕРґР° истец был восстановлен РЅР° должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава РїРѕ ОУПДС РІ вверенном ей подразделении службы судебных приставов. РќР° основании специально разработанного отделом кадров Главного управления ФССП Должностного Регламента, поступившего РёР· Управления, РѕРЅР° 15 апреля 2021 РіРѕРґР° издала распоряжение Рѕ том, что истец восстановлен РЅР° прежней должности СЃ определенными обязанностями. РЎ документами истец был ознакомлен, РѕРґРёРЅ экземпляр Регламента находится Сѓ истца, второй экземпляр направлен РІ Управление, Р° РІ отделе хранится его РєРѕРїРёСЏ. Фактически Рє должностным обязанностям Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. приступил еще 14 апреля 2021 РіРѕРґР°. Р’ течение рабочего времени истец находился РІ дежурной части отдела вместе СЃ РґСЂСѓРіРёРј судебным приставом РїРѕ ОУПДС, Р° после того, как тот ушел РІ отпуск РІ мае 2021 РіРѕРґР°, Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. РѕРґРёРЅ оставался РІ дежурной части, РіРґРµ нёс службу. Подтвердила, что РёР· ГУ ФССП РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Рє Рзаеву Рќ.Рђ.Рѕ. приезжал сотрудник отдела кадров Блинов РЎ.РЎ., Р° также, что истец согласился СЃ предложенной ему должностью федеральной государственной гражданской службы РІ самом Управлении. Р’ апреле 2021 РіРѕРґР° истец Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. передавал ей для направления РІ кадровую службу заявление Рѕ желании поступить РІ органы принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Данное заявление РѕРЅР° направила РІ ГУФССП РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области. РќР° момент вторичного сокращения истца РІ Дубненском отделении судебных приставов были Рё РґРѕ настоящего времени имеются вакансии должностей судебных приставов РїРѕ ОУПДС органов принудительной службы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
В заключении прокурор Уткина Т.В. сослалась на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований Рзаева Н.А.о., вместе с тем, просила суд вынести частное определение в связи с тем, что до настоящего времени истцу не выплачена присужденная судом денежная компенсация за вынужденный прогул и за моральный вред, а, кроме того, на заявление истца о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения от 22 апреля 2021 года, письменный ответ был подготовлен по истечении месяца, то есть уже, когда дело находилось в производстве суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и исследовав материалы дела, а также заключение прокурора, обозрев гражданское дело № 2-460/2020, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2) (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).
В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).
В статье 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.
Статьей 92 названного Федерального закона установлены заключительные положения.
Согласно части 2 статьи 92 гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.
Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 г., продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (часть 13).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 г. (далее - Правила).
Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 4 вышеуказанных Правил психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.
Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.
Перечень факторов риска, содержится в пункте 7 Правил.
В соответствии с пунктом 9 Правил проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору.
Специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" (пункт 10 Правил).
С учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата.
В силу пункта 17 Правил заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).
К четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, или выявлен фактор риска (за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 настоящих Правил).
Заключение в 5-дневный срок направляется в соответствующее кадровое подразделение. Сведения, содержащиеся в заключении, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) (пункт 22 Правил).
Заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления (пункт 23 Правил).
Повторное определение категории профессиональной пригодности до истечения срока, указанного в пункте 23 настоящих Правил, проводится в случае, если требуется определить категорию профессиональной пригодности кандидата к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании (пункт 24 Правил).
В соответствии с пунктом 25 Правил заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как РІРёРґРЅРѕ РёР· материалов гражданского дела в„–*, решением РљРёРјСЂСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР° РІ удовлетворении исковых требований Рзаева Р¤РРћ30 Рє Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области, Антошину Р¤РРћ28 Рѕ признании результатов профессионального психологического отбора для дальнейшего продолжения службы РІ органах принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации незаконными, Рѕ признании незаконным приказа РѕС‚ 29 апреля 2020 РіРѕРґР° в„– 594-Рє Рѕ расторжении служебного контракта РѕС‚ 10 февраля 2014 РіРѕРґР° в„– 3311, Рѕ признании незаконным приказа в„– 594-Рє РѕС‚ 29 апреля 2020 РіРѕРґР° РѕР± увольнении, Рѕ признании незаконным отказа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РІ приеме Рзаева Р¤РРћ31 РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения Р Р¤, Рѕ возложении РЅР° Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области обязанности принять Рзаева Р¤РРћ32 РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения Р Р¤ РІ должности младшего судебного пристава РїРѕ обеспечению установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° деятельности СЃСѓРґРѕРІ РІ Дубненском отделе РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области, РѕР± обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области заключить контракт СЃ Рзаевым Р¤РРћ33 РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения Р Р¤ РІ должности младшего судебного пристава РїРѕ обеспечению установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° деятельности СЃСѓРґРѕРІ РІ Дубненском отделе РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области без условий испытательного СЃСЂРѕРєР°, Рѕ признании вынужденным прогулом Рзаева Р¤РРћ34 период СЃ 30 апреля 2020 РіРѕРґР° РїРѕ дату исполнения настоящего решения СЃСѓРґР°, Рѕ взыскании СЃ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области компенсации вынужденного прогула РІ размере 171 822 рубля 82 копейки Рё компенсации морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 20 000 рублей было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 года, решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 ноября 2020 года в части отказа Рзаеву Н.А.о. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 29 апреля 2020 года № 594-к, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании вынужденным прогулом период с 01 мая 2020 года по дату исполнения настоящего решения суда, отменено, принято по делу в указанной части новое решение, которым: приказ руководителя УФССП России по Московской области от 29 апреля 2020 года № 584-к «Об увольнении Н.А. Рзаева» признан незаконным; Рзаев Н.А.о. восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с 01 мая 2020 года; признан вынужденным прогулом Рзаева Н.А. период с 01 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года; с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу Рзаева Н.А.о. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 270 734 рубля 22 копейки и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рзаева Н.А.о. без удовлетворения.
Таким образом, не устанавливается и не доказывается вновь то, что на основании приказа № 321-к от 10 февраля 2014 года Рзаев Н.А.о. был принят на работу в качестве государственного гражданского служащего на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
10 февраля 2014 года с ним был заключен служебный контракт № 3311.
В связи с вступлением 1 января 2020 года в силу Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328–ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Рзаеву Н.А.о. 16 января 2020 года было вручено уведомление, в котором ему разъяснено право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
21 января 2020 года Рзаев Н.А.о. обратился с заявлением, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность старшего смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Рв этот же день написал заявление о желании поступить на должность младшего судебного пристава по ОУПДС Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
По результатам комплексного обследования психологом Антошиным А.С. вынесено заключение от 07 февраля 2020 года, согласно которому Рзаев Н.А.о. не рекомендуется к назначению на должность в органы принудительного исполнения; сделан вывод о четвертой категории профессиональной пригодности.
20 марта 2020 года Рзаеву Н.А.о. вручено уведомление от 12 марта 2020 года № 50909/20/21357, в котором ему сообщалось о невозможности принятия его на службу в органы принудительного исполнения в связи с определением в процессе профессионального психологического отбора четвертой категории профессиональной пригодности.
23 апреля 2020 года и 24 апреля 2020 года истец отказался от получения предложения от 22 апреля 2020 года № 50909/20/42689, в котором ему предлагалась должность государственной гражданской службы – специалиста 1 разряда Дубненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области.
Приказом руководителя УФССП России по Московской области от 29 апреля 2020 года № 584-к с Рзаевым Н.А.о. расторгнут служебный контракт и он освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Судебные акты содержат мотивированные выводы о законности и обоснованности заключения психолога Антошина А.С. от 07 февраля 2020 года № 159, срок действия которого на момент принятия обжалуемого Рзаевым Н.А.о. решения суда (от 25 ноября 2020 года) не истек. Фактически доводы истца и его представителя в настоящем гражданском деле о несогласии с выводами эксперта Антошина А.С. направлены на переоценку обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным решением, и не содержат иных доводов, которые бы подлежали оценке при вынесении решения.
В апелляционном определении и кассационном определении, поддержан вывод суда первой инстанции о том, что наличие у кандидата четвертой категории профессиональной пригодности исключает возможность принятия его в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и о наличии у ответчика основания для отказа Рзаеву Н.А.о. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Решение Кимрского городского суда от 25 ноября 2020 года было отменено в части отказа Рзаеву Н.А.о. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 29 апреля 2020 года № 594-к, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании вынужденным прогулом период с 01 мая 2020 года по дату исполнении настоящего решения, в связи с тем, что работодателем была нарушена процедура увольнения по пункту 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (не были предложены все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая истцом должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, которые он мог занять).
РќР° основании апелляционного определения Тверского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу в„–* (в„–*) начальником ГУФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Коноваловым Рќ.Р’. 14 апреля 2021 РіРѕРґР° был издан приказ в„–*-Рє Рѕ восстановлении Р¤РРћ6 РЅР° федеральную государственную гражданскую службу РІ должности судебного пристава РїРѕ обеспечению установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° деятельности СЃСѓРґРѕРІ Дубненского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области СЃ 01 мая 2020 РіРѕРґР° СЃ сохранением ранее установленных выплат.
Рстец Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. был фактически допущен Рє исполнению должностных обязанностей, обеспечен местом работы, что следует РёР· распоряжения начальника Дубненского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ отделения судебных приставов Сысоевой Р.Р’. РѕС‚ 15 апреля 2021 РіРѕРґР° в„– 19-СЂ, Р° также РёР· объяснений истца РІ СЃСѓРґРµ, показаний свидетелей, Р° также табелей учета рабочего времени Рё расчетных листков Рѕ назначении Рё выплате заработной платы.
Вопреки доводам стороны истца законных оснований для направления ему повторного предложения о поступлении в органы принудительного исполнения Российской Федерации не имелось, поскольку шестимесячный период перехода для гражданских служащих в органы принудительного исполнения установленный ч. 3 ст. 92 ФЗ от 01 октября 2019 год № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истёк, правомерность отказа работодателя в приеме истца на работу в органы принудительного исполнения Российской Федерации подтверждена вступившим в законную силу судебным решением.
15 апреля 2021 года истцу Рзаеву Н.А.о. было вручено письменное уведомление ГУФССП России по Московской области от 15 апреля 2021 года № 50909/21/67608, в котором обращено его внимание на то, что занимаемая им должность федеральной государственной гражданской службы сокращена 01 мая 2020 года на основании приказа ФССП России от 01 января 2020 года № 13 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области». При этом в течение двух месяцев при наличии возможности ему будут предоставлены иные вакантные должности гражданской службы, учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности. В случае отсутствия таких должностей, ему могут быть предложены иные вакантные должности в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае отсутствия вакантных должностей в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области либо его отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
22 апреля 2021 года истец Рзаев Н.А.о. обратился с письменным заявлением к директору ФССП России Аристову Д.В. о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
Р’ ответ РЅР° заявление истца начальником Управления государственной службы Рё кадров ФССП Р РѕСЃСЃРёРё Дариным Рђ.Р¤. РІ адрес ГУФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области было направлено РїРёСЃСЊРјРѕ РѕС‚ 14 мая 2021 РіРѕРґР° в„–*, РІ котором предложено довести РґРѕ сотрудника Р¤РРћ6 следующую информацию. Рђ именно, что РїРёСЃСЊРјРѕРј директора Р¤РРћ4 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–*-ДА РІ территориальные органы принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации направлен Алгоритм действий РїСЂРё переводе сотрудников РЅР° иные должности РІ органах принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ соответствии СЃ которым для осуществления перевода сотрудника РЅР° РёРЅСѓСЋ должность РІ органах принудительного исполнения РІ центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов представляется необходимый перечень документов РІ электронном РІРёРґРµ СЃ сопроводительным РїРёСЃСЊРјРѕРј, подписанным руководителем территориального органа принудительного исполнения. Отдельно рапорт Рѕ переводе сотрудника РЅР° РёРЅСѓСЋ должность (без пакета документов) РЅРµ направляется. РџРѕ данному РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ Рзаеву Рќ.Рђ.Рѕ. необходимо обратиться РІ кадровое подразделение ГУ ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области.
Р’ материалы гражданского дела представлены письменный рапорт инспектора государственной службы Рё кадров ГУФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Белого РЎ.РЎ. РѕС‚ 26 мая 2021 РіРѕРґР° Рё акт РѕС‚ 11 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°, подписанный РІСЂРёРѕ главного государственного инспектора отдела государственной службы Рё кадров Карталовой Р›.Рђ., старшим инспектором отдела государственной службы Рё кадров Бучевой Р.Рќ., инспектором отдела государственной службы Рё кадров Белым РЎ.РЎ., согласно которым истцу Рзаеву Рќ.Рђ. устно была доведена информация, изложенная РІ РїРёСЃСЊРјРµ ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 14 мая 2021 РіРѕРґР° в„– 00092/21/78510, Р° также разъяснены требования, предъявляемые Рє кандидату изъявившему желание поступления РЅР° службу, согласно СЃС‚. 17 Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє подачи документов для рассмотрения кандидата РЅР° должность согласно СЃС‚.СЃС‚. 18 Рё 19 ФЗ РѕС‚ 01 октября 2019 РіРѕРґР° в„– 328-ФЗ «О службе РІ органах принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации».
За подписью начальника отдела государственной службы и кадров ГУФССП России по Московской области Герасимовой А.П. от 03 сентября 2020 года № 50909/21/178552 на домашний адрес истца Рзаева Н.А.о. был направлен письменный ответ, содержащий повторное разъяснение квалификационных требований, предъявляемых к кандидату, изъявляющему желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 17 и порядку подачи документов для рассмотрения кандидата на должность согласно статьям 18 и 19 ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем его заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации не может быть рассмотрено положительно.
Рстец Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. РЅРµ отрицал, что Рє заявлению РѕС‚ 22 апреля 2021 РіРѕРґР° РѕРЅ никакие документы, удостоверяющие его личность, образование, стаж Рё специальность, РЅРµ прилагал, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что написал заявление аналогичное тому, что РѕРЅ написал РІ январе 2020 РіРѕРґР°, Рё тогда Рє заявлению РЅРµ требовалось прилагать какие-либо документы. Р’СЃРµ необходимые документы находятся РІ его личном деле, которое обозревалось РІ судебном заседании.
По мнению суда, данная позиция истца Рзаева Н.А.о. противоречит требованиям статей 17, 18, 19, 92 ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как основанная на неверном толковании правовых норм, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным не рассмотрение Федеральной службой судебных приставов России его заявления от 22 апреля 2021 года о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения, об обязании Федеральной службы судебных приставов России рассмотреть заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения, о признании незаконным бездействия УФССП России и ГУ ФССП России по Московской области по не обеспечению проведения в отношении истца мероприятий по проверке уровня физической подготовки и направлению для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору в течение трех месяцев со дня принятия заявления об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения в порядке п. 2 ст. 19 ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о признании незаконным ответа ГУ ФССП России по Московской области от 03 сентября 2021 года № №* на заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения, об обязании ФССП России и ГУ ФССП России по Московской области провести мероприятия в отношении него по проверке уровня физической подготовки и направлению для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору для поступления в органы принудительного исполнения в порядке п. 2 ст. 19 ФЗ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о признании незаконным уведомления от 15 апреля 2021 года о сокращении занимаемой должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с 01 мая 2020 года, о признании незаконным прекращение служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №* приказом №*-к от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе на федеральной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, поскольку исходя из буквального толкования содержания письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №*-к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №* прекращен с истцом не ДД.ММ.ГГГГ (так как в уведомлении ведется речь о состоявшемся факте сокращения самой должности с ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен с его согласия на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с освобождением его от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. В соответствии с данным приказом с Рзаевым Н.А.о. служебный контракт заключен на неопределенный срок.
Р’ заявлении РѕС‚ 10 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°, адресованном РІСЂРёРѕ руководителя ГУФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Р.Рђ. Никишину, истец Рзаев Рќ.Рђ.Рѕ. указал, что РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёС‚ назначить его РЅР° должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра Рё контроля Р·Р° деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции РїРѕ возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области, СЃ освобождением РѕС‚ ранее замещаемой должности. РЎ основными требованиями ФЗ РѕС‚ 27 июля 2004 РіРѕРґР° в„– 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», СЃ условиями работы, должностным регламентом, служебным РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј Рё оплатой труда ознакомлен, согласен Рё обязуется выполнять.
Указанное заявление написано истцом собственноручно, не содержит каких-либо оговорок либо мотивов несогласия с предложенной ему должностью, в связи с чем оснований согласиться с доводом истца о вынужденном характере назначения на данную должность, у суда не имеется.
За период с 14 апреля 2021 года по 10 июня 2021 года истцу Рзаеву Н.А.о. была начислена и выплачена заработная плата по должности федеральной государственной гражданской службы – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Дубненском городском отделе судебных приставов исходя из прежнего размера должностного оклада, и в этой части истец не оспаривает действия ответчиков.
Наличие иных вакантных должностей судебных приставов по ОУПДС в Дубненском городском отделе судебных приставов не ущемляет права истца, поскольку и до и после восстановления, с 14 апреля 2021 года, он замещал должность федеральной государственной гражданской службы, а не органов принудительного исполнения Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.
Свидетели Сысоева Р.Р’., Белый РЎ.РЎ. предупреждены РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
То обстоятельство, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года о выплате истцу компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не исполнено, а также, что истцу не был дан письменный ответ на его заявление от 22 апреля 2021 года об изъявлении желания поступить на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Дубненском городском отделе судебных приставов, не свидетельствует о наличии оснований считать, что истец не был восстановлен на работе и неправомерно не был принят на работу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, однако, требует вынесения судом на основании ст. 226 ГПК РФ частного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
Рсковые требования Рзаева Р¤РРћ35 Рє Федеральной службе судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Рѕ признании незаконным РЅРµ рассмотрение Федеральной службой судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё заявления Рзаева Р¤РРћ37 РѕС‚ 22 апреля 2021 РіРѕРґР° Рѕ желании поступить РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения, РѕР± обязании Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё рассмотреть заявление Рзаева Р¤РРћ38 Рѕ желании поступить РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения, Рѕ признании незаконным бездействия УФССП Р РѕСЃСЃРёРё Рё ГУ ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РїРѕ РЅРµ обеспечению проведения РІ отношении Рзаева Р¤РРћ39 мероприятий РїРѕ проверке СѓСЂРѕРІРЅСЏ физической подготовки Рё направлению для прохождения медицинского освидетельствования Рё проведения мероприятий РїРѕ профессиональному психологическому отбору РІ течение трех месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ принятия заявления РѕР± изъявлении желания поступить РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рї. 2 СЃС‚. 19 ФЗ РѕС‚ 01 октября 2019 РіРѕРґР° в„– 328-ФЗ «О службе РІ органах принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё внесении изменений РІ отдельные законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», Рѕ признании незаконным ответа ГУ ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 03 сентября 2021 РіРѕРґР° в„–* РЅР° заявление Рзаева Р¤РРћ40 Рѕ желании поступить РЅР° службу РІ органы принудительного исполнения, РѕР± обязании ФССП Р РѕСЃСЃРёРё Рё ГУ ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области провести мероприятия РІ отношении Рзаева Р¤РРћ41 РїРѕ проверке СѓСЂРѕРІРЅСЏ физической подготовки Рё направлению для прохождения медицинского освидетельствования Рё проведения мероприятий РїРѕ профессиональному психологическому отбору для поступления РІ органы принудительного исполнения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рї. 2 СЃС‚. 19 ФЗ РѕС‚ 01 октября 2019 РіРѕРґР° в„– 328-ФЗ «О службе РІ органах принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё внесении изменений РІ отдельные законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», Рѕ признании незаконным уведомления РѕС‚ 15 апреля 2021 РіРѕРґР° Рѕ сокращении занимаемой должности судебного пристава РїРѕ обеспечению установления РїРѕСЂСЏРґРєР° деятельности СЃСѓРґРѕРІ Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области СЃ 01 мая 2020 РіРѕРґР°, Рѕ признании незаконным прекращение служебного контракта РѕС‚ 10 февраля 2014 РіРѕРґР° в„– 3111 приказом в„– 985-Рє РѕС‚ 10 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°, Рѕ восстановлении Рзаева Р¤РРћ42 РЅР° работе РЅР° федеральной гражданской службе РІ должности судебного пристава РїРѕ обеспечению установления РїРѕСЂСЏРґРєР° деятельности СЃСѓРґРѕРІ Дубненского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.Л.Благонадеждина
Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2021 года.
Судья Н.Л.Благонадеждина