Решение по делу № 2-2371/2019 от 20.08.2019

КОПИЯ

Дело № 2-2371/2019

39RS0004-01-2019-002765-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре                              Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Грушко Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Грушко Т.В., мотивируя свои требования тем, что 03.04.2014 года от гражданки Грушко Т.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме № рублей под №% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №. По п.3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В соответствии с п.4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В соответствии с п.5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 13.09.2018 года по 13.06.2019 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 169 681,63 рублей, из которых: 137 986,37 рублей – просроченный основной долг, 25 041,41 рублей – просроченные проценты, 6 653,85 рублей - неустойка. Указанную сумму истец просит взыскать с Грушко Т.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 593,63 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Грушко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. По ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, и следует из материалов дела, на основании заявления от 03.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Грушко Т.В. был заключен договор (эмиссионный контракт) №.

Во исполнение заключенного договора Грушко Т.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита № рублей под №% годовых.

По п.3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п.4.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п.5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из материалов дела следует, что Грушко Т.В. не исполняет перед банком своих обязательств по возврату суммы долга по заключенному договору.

13.05.2019 года в адрес Грушко Т.В. было направлено требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

03.07.2019 года мировым судьей 3 судебного участка Московского района г. Калининграда на основании заявления ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с Грушко Т.В. задолженности по кредитной карте № за период с 13.09.2018 года по 13.06.2019 года в размере № рублей, который был отменен 15.07.2019 года на основании заявления Грушко Т.В.

Исходя из представленного расчета цены иска, за период с 13.09.2018 года по 13.06.2019 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере № рублей, из которых: № рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей - неустойка.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

В связи с тем, что требование истца к Грушко Т.В. о возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с нее № рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей (платежное поручение № от 16.08.2019 года).

Кроме того, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грушко Т.В. задолженности, который определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15.07.2019 года был отменен. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей (платежное поручение № от 20.06.2019 года), которая была зачтена судом при принятии данного искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Грушко Татьяны Вячеславовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 169 681,63 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4593,63 рублей, то есть всего 174 275,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>