Решение по делу № 2-2121/2019 от 04.02.2019

      №2-2121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                               21 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,     при секретаре Тютюнике Н.Н., с участием ответчика Бернатович В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бернатович Владимиру Владимировичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов,

                   УСТАНОВИЛ:

                  истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2016 между ответчиком и истцом заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 1516 IS 3378. В соответствии с п. 4.1. договора страхования, договор вступает в силу с 09.09.2016 и действует до 24.07.2029. Согласно п. 6.1. договора страхования страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату очередного периода страхования, увеличенной на 10%, годовой тариф составляет 0,29% по страхованию имущества и 0,13% по личному страхованию. Согласно п.4.2.1 договора срок уплаты очередного взноса наступил 08.09.2017, 08.09.2018. До начала очередного периода страхования ответчик информацию об остатке задолженности по кредитному договору не представил, страховой взнос за период с 09.09.2017 по 08.09.2018, а также за период с 09.09.2018, по 08.09.2019 не оплатил. В связи с неоплатой в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора страхования и уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии. Соглашение и уведомление ответчиком не подписано, никаких действий с его стороны произведено не было. Истец просит расторгнуть договор страхования № 1516 IS 3378 от 08.09.2016 заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Бернатович В.В., взыскать с Бернатович В.В. задолженность по уплате страховой премии в размере 13 688, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 547, 52 рублей.

               В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

              Ответчик в судебном заседании пояснил, что с расторжением договора согласен, считает, что расторг договор в одностороннем порядке, поскольку не стал оплачивать страхование, поэтому не согласен с выплатой денежных средств.

              Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 08.09.2016 в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 18.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 1516 IS 3378 (личное и имущественное страхование) недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1. договора страхования, договор вступает в силу с 09.09.2016 и действует до 24.07.2029.

Согласно п. 6.1. договора, по страхованию имущества страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости квартиры.

В соответствии с п. 6.4. размер страхового тарифа составляет: годовой тариф составляет 0,29% по страхованию имущества и 0,13% по личному страхованию.

Из справки Банка ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 09.09.2017 размер основного долга по кредиту на плановую дату оплаты страхового взноса составил 2 503 288, 82 рублей.

До начала очередного периода страхования, то есть 09.09.2017 ответчиком не представлена сумма задолженности по кредиту, не оплачена страховая премия за следующий период.

Задолженность ответчика по уплате страховой премии за периоды с 09.09.2017 по 08.09.2018, а также с 09.09.2018 по 15.11.2018 составила 13 688, 12 рублей, суд соглашается с расчетом задолженности произведенным истцом, поскольку он арифметически верный, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения ответчиком вышеуказанных Правил страхования, а также его согласие с ними и обязательство их выполнять подтверждены подписью страхователя в заявлении на ипотечное страхование.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Аналогичным образом определено понятие страховой премии и в Правилах страхования.

В соответствии с п. 5.2.2. договора страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем обязанностей предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном страховании от 29.04.2005 в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

12.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора страхования с 27.11.2017 и уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии до предполагаемой даты расторжения – 27.11.2017, которые ответчиком получены согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20.12.2017.

Суд находит, что действия ответчика по неуплате части страховой премии как его волеизъявление об отказе от договора не влечет прекращение его действия.

Страхователь в силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В этом случае, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Правилами страхования предусмотрена реализация страхователем права на отказ от договора страхования путем направления соответствующего уведомления страховщику (п.6.6.5. Правил страхования).

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, п. 4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

В силу положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованными доводы стороны истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств со стороны истца, требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было, волеизъявление сторон на расторжение договора в пределах срока его действия выражено не было, соответственно, обязательства сторон по договору страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса не прекратились.

Несмотря на то, что ответчик утратил интерес к договору, заключенному с истцом, в силу приведенных выше правовых норм и условий договора не освобождает его от уплаты страховой премии по заключенному с истцом договору, действие которого по обстоятельствам, освобождающим ответчика от исполнения его условий, прекращено не было.

Таким образом, договор страхования являлся действующим на протяжении всего срока страхования, а потому в пользу истца подлежит взысканию не уплаченная ответчиком часть страховой премии в заявленном размере.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в силу ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 547, 52 рублей, оплата которой подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть договор страхования 1516 IS 3378 от 08.09.2016, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Бернатович Владимиром Владимировичем.

Взыскать с Бернатович Владимира Владимировича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 13 688, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 547, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Председательствующий судья       подпись          С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2019.