Решение по делу № 2-756/2022 от 08.11.2022

2-756/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года                                                                                   г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Дамбаеву Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нейва» обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №<данные изъяты>) был заключен Договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении №1 к Договору цессии, в том числе права требования к ответчику Дамбаеву Б.Д. по кредитному договору № <данные изъяты>

Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 155 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 22% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита

Истец отмечает, что после заключения договора цессии направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указаны реквизиты истца, на которые необходимо ответчику оплатить задолженность по кредитному договору.

Данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 164695,11 рублей, из них: 118892,06 рублей – просроченный основной долг, 45049,05 рублей - просроченные проценты, 754 рублей – неустойка (пени).

Истец обращает внимание, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Дамбаева Б.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 164695,11 рублей, из которых: 118892,06 рублей – просроченный основной долг, 45049,05 рублей - просроченные проценты, 754 рублей – неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного фактического погашения, расходы по уплате госпошлины в размере 4493 рублей 90 копеек.

Представитель истца Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Дамбаев Б.Д. в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (<адрес> по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОМВД РФ по Кяхтинскому району Республики Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Дамбаева Б.Д., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АК «<данные изъяты>» и Дамбаевым Б.Д. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка за первый месяц пользования кредитом составила 32% годовых. За второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщик оплачивает Банку переменную процентную ставку, при чем вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 32% годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 22% годовых (льготная ставка) погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами согласно графику погашения.

Согласно пункту 13, 14 договора <данные изъяты> заемщик Дамбаев Б.Д. ознакомлен с условиями об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору и выразил согласие с указанными общими условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

<данные изъяты> года между ПАО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №<данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью "Нейва", действующего на основании Устава, заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №<данные изъяты> к заемщику Дамбаеву Б.Д.

Из приложения №1к договору уступки права следует, что объем уступаемых прав на момент перехода прав по договору цессии в отношении ответчика составлял 138923,23 руб.

Ответчик Дамбаев Б.Д. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и ему было предложено погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик требование истца проигнорировал.

Судебный приказ № <данные изъяты> года, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> по заявлению БайкалБанк (ПАО) о взыскании с Дамбаева Б.Д. задолженности по кредитному договору, был отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 164695 рублей 11 копеек, в том числе: 118892,06 рублей – просроченный основной долг, 45049,05 рублей - просроченные проценты, 754 рублей – неустойка (пени).

Исходя из того, что при заключении кредитного договора ответчик Дамбаев Б.Д. ознакомился и согласился со всеми его условиями, Общими условиями, предусматривающие основания, порядок начисления и размер выплат (комиссий, неустоек) по договору, суд принимает во внимание данные условия при разрешении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 164695,11 рублей, в том числе: 118892,06 рублей – просроченный основной долг, 45049,05 рублей - просроченные проценты, 754 рублей – неустойка (пени), что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, поскольку он согласуется с условиями договора. Кроме того, иного расчета, отличного от представленного истцом, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре цессии прямо указано на передачу прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера. Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором и (или) правопредшественниками истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору. В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме в размере 138923,23 руб.следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредит был предоставлен в сумме 155 000 рублей под 32% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ответчиком данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах у кредитора в силу положений статей 15, 809, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право требовать с заемщиков причитающихся процентов по ставке 22% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Дамбаева Б.Д. упущенной выгоды в размере 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения кредита, начисляемые на остаток основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, стороной ответчика Дамбаева Б.Д. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как ответчиком не названо законных оснований для его освобождения от их исполнения, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Дамбаев Б.Д. как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО "Нейва" суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4493 руб. 90 копеек, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4493 руб. 90 копеек суд считает необходимым взыскать с ответчика Дамбаева Б.Д. в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Нейва" удовлетворить.

Взыскать с Дамбаева Б.Д. в пользу ООО "Нейва" задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 164 695 рублей 11 копеек, из которых: 118 892 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 45 049 рублей 05 копеек - просроченные проценты, 754 рублей – неустойка (пени), проценты в размере 22% годовых за период с 12 октября 2015 года по день фактического погашения кредита, начисляемые на остаток основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 4 493 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                                                            Бутуханова Н.А.