Решение по делу № 2-3632/2016 от 07.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 июня 2016 года      <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей ответчиков ФИО6, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 о взыскании убытков, третьи лица ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности т ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО10 о взыскании убытков.

Требования истца мотивированы тем, что решением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением суда <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в списка очередников на получение государственного жилищного сертификата. До настоящего времени истец не обеспечен жильем, в связи с чем просит взыскать с ответчиком в его пользу <данные изъяты> суммы неполученного жилищного сертификата, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, убытки в связи с наймом жилья в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине.

Истец дважды вызывался в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились. От истца поступило в ФИО12 суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец не согласовывал подачу данного иска его представителю, доверенность была выдана для подачи заявления об изменении способа исполнения решения суда, а не взыскания денежных средств и убытков с ответчиков, в настоящее время доверенность представителя отозвана, просит оставить заявление без рассмотрения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчиков в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, просили принять решение по заявленному ходатайству по усмотрению суда.

Заслушав выступления участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления поданного заявления без рассмотрения.

Как следует из искового заявления, оно подписано представителем истца ФИО8 К материалам заявления приложена ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал доверенности к материалам дела не приложен, суду не предоставлялся.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд. Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Исходя из указанных положений закона, к исковому заявлению, поданному представителем, должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учетом заявления истца о том, что полномочий на подачу спорного иска представителю не давал и доверенность представителя в настоящее время отозвана, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

При принятии судом решения об оставлении заявления без рассмотрения, принятое решение не препятствует истцу после устранения недостатков обратиться с исковыми требования в суд вновь в общем порядке.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в том числе, оставления искового заявления без рассмотрения судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Заявление о возврате государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате (зачете) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 53, 54, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО13 о взыскании убытков, третьи лица ФИО1, ФИО2, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на подачу искового заявления в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции <данные изъяты>

Возврат государственной пошлины осуществить ФИО14.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко