Решение по делу № 2-7572/2013 от 19.08.2013

К делу №2-7572/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Вайкок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой В.А. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Архипова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что в 1985 г. на основании протокола заседания профсоюзного комитета ОПХ «Колос», утвержденного директором ОПХ «Колос» ФИО5 и председателем ПК ФИО6 ей была предоставлена квартира <адрес>. С 1990 г. она зарегистрирована в этой квартире. Оформить права собственности на квартиру в порядке приватизации во внесудебном порядке она не может, так как ордер не выдавался, договор социального найма с ней не заключался, квартира не значится в реестре муниципальной и федеральной собственности, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волошко А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель Администрации МО город Краснодар по доверенности – Топилина О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, квартира <адрес> была предоставлена Архиповой В.А. на основании протокола заседания профсоюзного комитета ОПХ «Колос», утвержденного директором ОПХ «Колос» ФИО5 и председателем ПК ФИО6

Согласно, выписки из протокола заседания профсоюзного комитета ОПХ «Колос» № от 23.07.20008 г. спорная квартиры была закреплена за Архиповой В.А. как работником ОПХ «Колос» в 1985 г.

С 03.04.1991 года истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счёта квартиросъёмщика от 11.03.2011 года.

Как следует из представленного суду уведомления Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.02.2011 года и справок филиала ГУП КК «Крайтехинвентариция – Краевое БТИ» по г. Краснодару от 06.08.2013 года и от 26.02.2011 г. Архипова В.А. собственником недвижимого имущества в г. Краснодаре не является, в приватизации не участвовала.

Согласно письму МКУ муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» от 10.10.2011 г. спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Согласно письму Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30.10.2012 г. спорная квартира не значится также и в реестре федерального имущества.

Согласно письму, полученному на обращение Архиповой В.А. в ТУФА по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 31.10.2012 года сведения по состоянию на 29.10.2012 г. об объекте недвижимого имущества (квартира), расположенного по <адрес> также отсутствуют.

Кроме того последующие обращения в Администрацию муниципального образования город Краснодар «Управление по жилищным вопросам» по вопросу передачи в собственность квартиры <адрес>, положительных результатов также не дало, письмом от 05.03.2013 г. и от 05.07.2013 г. в её просьбе было отказано.

Суд считает, что внутренние организационные мероприятия между муниципальными органами по вопросу постановки на учет, в пределах установленных полномочий, переданного в собственность муниципального образования город Краснодар недвижимого имущества, не являются основаниями к отказу или бездействию по реализации права истца на участие в бесплатной приватизации квартиры.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в ред. от 11.06.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 вышеуказанного Закона, передача помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует, из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 года (в ред. 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Таким образом, исходя из смысла, вышеназванной статьи Закона какое-либо ограничение права граждан на приватизацию в подобных случаях действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что занимаемое Архиповой В.А. жилое помещение предоставлено ей в соответствии с действующим законодательством, истица иного жилья в собственности не имеет, отсутствие надлежащим образом, оформленных документов о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, не должно препятствовать осуществлению Архиповой В.А. прав нанимателя жилого помещения.

Следовательно, права истицы на реализацию предоставленного законом права приобретения занимаемого помещения в собственность в порядке приватизации, не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующими органами необходимых документов, суд полагает, удовлетворить исковые требования Архиповой В.А. и признать за ней право собственности на квартиру <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой В.А. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Архиповой В.А. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: