Решение по делу № 2-1043/2023 от 13.02.2023

№2-1043/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000429-42

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                                                                      г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А. Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО3, управляя автомобилем №, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество автомобилю №, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомобиля № является ответчик, период страхования гражданской ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написал расписку, в которой признаёт вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и обязуется возместить истцу материальный ущерб до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

ФИО2 организовал проведение экспертного исследования своего автомобиля, о чём ответчик уведомлен, однако на осмотр не явился. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа заменённых частей составила №.

Кроме того, истцу причинён моральный вред, который он оценивает в №.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: в счёт возмещения материального ущерба – №

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, направил в суд отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО3 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признаёт, расписка была написана под давлением истца, в состоянии шока. Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, сумма материального ущерба значительно завышена. Автомобиль ранее участвовал в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, и в справки о происшествии зафиксированы повреждения, однако акт экспертного исследования не содержит данной информации, не указано по какой методике произведён расчёт. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку разрешается вопрос о возмещении материального ущерба. Требования о возмещении судебных расходов оставляется на усмотрение суда.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Из материалов дела установлено, что собственником автомобиля № является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Собственником автомобиля № является ответчик, что подтверждается сведениями отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написана расписка, в которой он признаёт вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> между его автомобилем №, и автомобилем №, под управлением ФИО2 Материальный ущерб оценён в размере №, который обязуется выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по его вине. Решили не вызывать сотрудников полиции и оформлять дорожно-транспортное происшествие. Поскольку вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, написал расписку, согласно которой обязуется выплатить № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за отсутствия денежных средств свои обязательства до настоящего времени не выполнил. Сумма определена обоюдно, давления со стороны истца на него не оказывалось.

Из акта экспертного исследования № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, установлено, что о дате, времени, месте осмотра ФИО1 извещён, однако не явился. Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением и квитанцией об отправке.

При осмотре указанного автомобиля установлены следующие повреждения, которые требуют замены: облицовка бампера переднего в сборе; ПТФ правая – задиры на стекле, сломаны крепления; решётка радиатора в сборе с заводским знаком; демпфер бампера переднего – разбит; наконечник усилителя бампера переднего правый (пластик) – треснут; блок-фара права разбита; деформация передней части капота; звуковые сигналы сломаны; басок стеклоомывателя – треснут в верхней части, сломан насос омывателя; кронштейн усилителя бампера переднего правый (на лонжероне) – деформация. Требуют ремонта: усилитель бампера перед – деформация справа; крыло переднее правое – деформация передней части, складки; верхняя поперечина рамки радиатора в сборе с правой панелью фары – деформация. Требуют частичной окраски: крыло переднее левое – скол в задней части от смещения капота. Повреждения, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Специалист пришёл к выводу о том, что стоимость затрат (без учёта износа) на ремонт автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № В отчёте имеется калькуляция.

Из сообщения администратора магазина №» видеозапись заДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, поскольку срок хранения составляет 1 месяц.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства акт экспертного исследования об определении стоимости восстановительного ремонта, ответчиком доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта с материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО5 об оспаривании вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии и оказании на него давления при составлении расписки опровергаются пояснениями его доверителя ФИО3, которые даны ранее в судебном заседании. Напротив ответчик признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и написании собственноручно, без оказания на него давления расписки о возмещении ущерба истцу.

Таким образом, ФИО3 является непосредственными причинителем вреда, размер материального ущерба подтверждён представленными в судебное заседание доказательствами, ходатайств со стороны ответчика о назначении по делу экспертизы для проведения оценки стоимости ущерба, не заявлено, допустимых доказательств в подтверждение возражений о завышенной стоимости ущерба, не представлено.

Доказательствами того, что ответчик - лицо, в результате действий которого возник ущерб, является расписка, факт написания которой ответчик не оспаривает.

Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет №, между тем, в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям), суд приходит к выводу об удовлетворении требований по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме №.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование требований истец указал, что из-за дорожно-транспортного происшествия переживает, что может сказаться на состоянии здоровья. Длительное время лишён привычного средства передвижения, вынужден тратить своё время для разрешения вопроса о защите своих прав в связи с действиями ответчика.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то в данной части суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в сумме №, с учётом разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 понесены расходы на проведение экспертного исследования в сумме №, что подтверждается оригиналом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, квитанцией об оплате.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме № (по требованиям о компенсации морального вреда) и № (по требованиям о возмещении материального ущерба), что подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, г.В-Пышма, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, в счёт возмещения материального ущерба – №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.

Председательствующий         (подпись)                                                О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь