Решение по делу № 11-302/2017 от 23.10.2017

Дело № 11-302/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года              г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Юшковой Н.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 06.09.2017 года об отказе Юшковой Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Юшкова Н.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, выданного и.о.мирового судьи судебного участка №46 Железнодорожном районе г.Красноярска 27 июля 2016 года о взыскании с неё в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №-Ф от 22.08.2012 года в размере 328433 рублей 49 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3242 рублей 17 копеек, а всего 331675 рублей 66 копеек, а также заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 06.09.2017 года Юшковой Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа со ссылкой на пропуск заявителем указанного срока без уважительных причин.

Юшкова Н.А. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, просит отменить его как незаконное и необоснованное, поскольку судебный приказ она не получала, о вынесении судебного приказа ей известно не было. Указывает, что в судебном заседании не поясняла, что ей было известно с декабря 2016 года о судебном приказе. Она лишь указала, что ей было известно о наличии долга перед банком.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии со ст.ст.128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Юшковой Н.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья верно отметил, что 27 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска был выдан судебный приказ, которым с Юшковой Н.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №-Ф от 22.08.2012 года в размере 328433 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3242 рублей 17 копеек, а всего 331675 рублей 66 копеек. Копия судебного приказа была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Юшкова Н.А. подтвердила, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно в декабре 2016 года, она согласилась с размером задолженности, взысканной с неё в пользу банка, однако, с заявлением об отмене судебного приказа обратилась только 06.07.2017 года, только после того, как узнала, что банк обратился с исковым заявлением в районный суд о взыскании ещё задолженности.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем без уважительных причин срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции.

Ссылки в жалобе на неосведомленность Юшковой Н.А. о вынесенном судебном приказе не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется определение от 23.01.2017 года о принятии к производству Железнодорожного районного суда г.Красноярска искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Юшковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также исковое заявление, в котором имеется указание на обращение банка за выдачей судебного приказа в отношении Юшковой Н.А.. (гражданское дело №). Согласно расписке Юшкова Н.А. 21.04.2016 года лично получила копию определения от 23.01.2017 года, копию искового материала. В приложении к иску указана копия судебного приказа, таким образом, судебный приказ получен Юшковой Н.А. вместе с исковым заявлением 21.04.2016 года. Также 26.06.2017 года она была ознакомлена с материалами дела № в полном объеме путем фотографирования.

Таким образом, судом достоверно установлено, что о вынесении судебного приказа Юшковой Н.А. стало достоверно известно при получении копии искового материала уже с 21.04.2016 года, а заявление об отмене судебного приказа впервые ею было подано 06.07.2017 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного законом. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока ею суду не представлено.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено верное применение норм материального права при вынесении определения мировым судьей, отсутствие нарушений процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости оставления в силе определения и.о. мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 06.09.2017 года, и отказе в удовлетворении частной жалобы на указанное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334 – 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 06.09.2017 года – оставить без изменения, частную жалобу Юшковой Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                О.А. Шамова