Решение по делу № 2-488/2022 (2-7238/2021;) от 12.07.2021

К делу №

№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 г.                                                  г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                  Буренко С.В.

при секретаре:                                    Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Минская 121» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Минская 121» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указывает, что собственниками <адрес> в г. Краснодаре являются ответчики ФИО2 и ФИО4 О.Ю. по ? доле каждый. Ответчики. не производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 79 621,71 руб., в том числе пени 4503,77 руб.

В адрес ответчиков направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ТСН «Минская 121» просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 О.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 99 621,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3188 руб., стоимость составления искового заявления 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца ТСН «Минская 121» не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 О.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг 73 975,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3188 руб., стоимость юридических услуг 3000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

Ответчик ФИО4 О.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования в сумме 80 163,77 руб. признал в полном объеме.

Учитывая положения части 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 1, 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., по ? доле каждый.

Управление указанного многоквартирного дома осуществляет ТСН «Минская 121».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность составила 79 621,71 руб., в том числе пени 4503,77 руб. Кроме того, ответчиками не произведена оплата взноса на пожарную безопасность, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в сумме 1000 руб., за что начислен штраф в сумме 10000 руб. Также ответчикам начислен штраф за самовольное подключение к сетям электроснабжения после отключения данного вида услуг за неуплату, в сумме 10000 руб.

В адрес ответчиков направлено уведомление о наличии задолженности с требованием ее оплаты в сумме 99 621, 71 руб., которое осталось без удовлетворения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рамках рассмотрения настоящего дела, для разрешения вопроса по существу, судом назначена финансово-бухгалтерская экспертиза для определения размера задолженности по оплате коммунальных услуг, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО2 и ФИО4 О.Ю. по <адрес> в г. Краснодаре составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 73 975,77 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 032,48 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, признания иска ответчиком ФИО4 О.Ю., взысканию солидарно с ФИО2, и ФИО4 О.Ю. в пользу ТСН «Минская 121» подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73 975,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3188 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. При этом названное законоположение прямо устанавливает, что размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат понесенные расходы на производство судебной экспертизы в сумме 36 700 руб. по ? доле с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСН «Минская 121» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ТСН «Минская 121» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 975,77 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять руб. 77 коп.) руб., судебные расходы 6 188 (шесть тысяч сто восемьдесят восемь руб.)

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на производство судебной финансово-бухгалтерской экспертизы по 18 350 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: