Решение по делу № 2а-9566/2016 от 11.07.2016

Дело №а-9566/2016 (5) изготовлено 16.08.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Сафиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» к Главному государственному санитарному врачу по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга, начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Главному государственному санитарному врачу по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга, начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга о признании предписания от <//> № незаконным.

В обоснование указанных требований указано, что в соответствии с данным предписанием на административного истца незаконно возложена обязанность по проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий на территории МБОУ СОШ №, при этом административный истец является управляющей компанией осуществляющей эксплуатацию и содержание жилого многоквартирного дома <данные изъяты> и не может нести ответственность за эксплуатацию спортивной площадки и корта МБОУ СОШ №.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на отмене предписания, пояснив, что прорыв в системе канализации произошел на земельном участке не относящемся к дому <данные изъяты> и проведение указанных в предписании мероприятий незаконно возложено на административного истца.

Представитель административного ответчика в судебном заседании признала исковые требования административного истца, пояснила, что предписание вынесено в отношении административного истца незаконно, поскольку не относится к точке эксплуатационной ответственности административного истца, авария была устранена силами МУП «Водоканал».

Заслушав явившихся лиц, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В п. 1 ст. 29 Закона N 52-ФЗ указано, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Из п. 3 ст. 29 Закона N 52-ФЗ следует, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, к которым также относятся профилактические прививки.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 52-ФЗ осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N <данные изъяты>, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения об Управлении, утвержденного приказом Роспотребнадзора от <//> N <данные изъяты>, Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарных правил, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, выполнением работ и оказанием услуг.

Согласно названному Положению, Управление в пределах своей компетенции осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного характера (пункт 8.2).

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от <//> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в частности, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно пункту 7 статьи 46 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от <//> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из системного толкования положений названных Федеральных законов следует, что выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства производится только по результатам проверки, проведенной в соответствии с требованиями и в порядке, установленными Федеральным законом от <//> N 294-ФЗ.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Приказом заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и кировскому районам города Екатеринбурга от <//> № назначено проведение эпидемиологического расследования в отношении МБОУ СОШ №, МБУ «Детская городская больница №», МУП «<данные изъяты>.

В соответствии с предписанием от <//> № Заместителя Главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому району города Екатеринбурга назначено обследование, исследование, анализа информации или рассмотрение документов в отношении МБОУ – СОШ №, ЕМУП ШБС «<данные изъяты>», МБУ «ДГБ №».

На основании предписания от <//> № составлен акт обследования с испытаниями МАОУ СОШ №, ЕМУП ШБС «<данные изъяты>», МБУ «ДГБ №».

По результатам эпидемиологического расследования составлен акт эпидемиологического расследования <//>.

Так, согласно акту эпидемиологического расследования, при выходе на объект Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга <//> установлено, что за территорией СОШ № на расстоянии <данные изъяты> имеются признаки аварии на системе канализации.

<//> при осмотре территории, прилегающей к участку МАОУ СОШ № со стороны домов <данные изъяты> работает аварийная бригада ЕМУП «Водоканал».

Согласно представленной письменной информации ЕМУП «Водоканал»: <//> работа аварийного участка КНС № переведена на резервную линию; проведены земляные работы для устранения аварии и замена аварийного участка сети, <//> проведены раскопки в месте аварии и замена аварийного участка сети, <//> проведена дезинфекция, <//> проведено благоустройство территории.

Предписанием от <//> № Главного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и кировском районах города Екатеринбурга предписано, в том числе ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», обеспечить проведение комплекса санитарно-профилактических мероприятий в зоне аварийной ситуации на системе канализирования мероприятий в пределах улиц <данные изъяты>; провести эпидемиологическую оценку ситуации в том числе с отбором проб почвы на спортивной площадке МБОУ СОШ №, организовать проведение дезинфекционных мероприятий – снять грунт на спортивной площадке и корте МБОУ СОШ №, провести обработку затопления, организовать проведение контроля качества проведенных обеззараживанию территорий.

Оспаривая данное предписание, административный истец указал, что не может проводить указанные в предписание мероприятия на территории МБОУ СОШ №, поскольку является управляющей компанией дома <данные изъяты>, земельный участок, на котором предписано проведение профилактических мероприятия не относится к общему имуществу собственников указанного жилого дома.

Суд соглашается с данной позицией административного истца, поскольку доказательств того, что указанная территория, где произошла авария на системе водоотведения относится к общему имуществу собственников дома <данные изъяты>, суду не представлено, расследование проведено в отношении МБОУ СОШ №, где и находится спортивная площадка и корт, то есть место аварии.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (ст. 14 Федерального закона от <//> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от <//> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п. "а"); принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованной системе водоотведения, принадлежащей организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия такой системы с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации (п. "л").

Представленными суду доказательствами подтверждается, что авария устранена силами ЕМУП «Водоканал», указанные в предписании мероприятия также проведены указанной организацией, что следует из акта эпидемиологического расследования, место, где произошла авария не является точкой эксплуатационной ответственности административного истца, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку предписание также вынесено в отношении ЕМУП «Водоканал» и УЖК «<данные изъяты>», предписание признается судом незаконным в отношении административного истца ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», в этой связи требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районам города Екатеринбурга от <//> № о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в отношении ООО «Управляющая компания <данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья : подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

На <//> не вступило в законную силу. Судья: