Решение от 20.03.2024 по делу № 2-2104/2024 от 25.01.2024

Мотивированное решение составлено 27.03.2024.

Дело № 2-2104/2024

25RS0001-01-2024-000549-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                   город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пяк Рен Ун к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пяк Рен Ун обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Камри, г/н №/, автомобилем Хонда СР3, г/н № по управлением Дерябиной В.А. и автомобилем Ниссан Санни, г/н № под управлением Ганжала С.В., который был признан виновным в совершении ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП оформлено сотрудниками полиции. Полис ОСАГО потерпевшего АО «ГСК «Югория» ХХХ №. Полис ОСАГО виновника САО ВСК ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» ХХХ было получено заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило предложение подписать соглашение на суммы выплаты страхового возмещения в размере 98 100 руб., истцом сообщено о недостаточности суммы и указана просьба выдать направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ГСК «Югория» поступило предложение заключить соглашение на сумму 127 530 руб., 31.082023 истцом вновь дан ответ, что автомобиль находится на гарантии официального дилера и может ремонтироваться только на официальном СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила страховая выплата в размере 118 200 руб., с которой истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в АО «ГСК «Югория», в ответ на которую поступил ответ о доплате страхового возмещения в размере 61 000 руб. и почтовых расходов в размере 93,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о доплате страхового возмещения, расходов и о выплате неустойки за просрочку выполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» была выплачена неустойка в размере 17 035,81 руб. и исполнена обязанность как налогового агента по перечислению налога в размере 2 546 руб., ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило заявителю почтовые расходы в размере 190 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, поскольку АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке, без согласия истца заменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную. Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

Пяк Рен Ун просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 220 800 руб., штраф в размере 110 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 2208 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги 35 000 руб., почтовые расходы 120 руб., расходы на диагностику 9000 руб., расходы на доверенность 2 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Пяк Рен Ун по доверенности Елисова Т.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведения о причинах неявки суду не известны.

    Информация о рассмотрении искового заявления Пяк Рен Ун в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владивостока в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязательным страхованием признаются случаи, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пяк Рен Ун приобрел в ООО «Саммит Моторс» автомобиль Toyota Camry стоимостью 3 373 000 руб. (л.д. 14-20)

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Ганжалы С.В., управлявшего транспортным средством Nissan Sunny, причинен ущерб транспортному средству истца Toyota Camry государственный регистрационный знак Е458О125, при участии транспортного средства Honda CR-V.

Гражданская ответственность Ганжалы С.О. застрахована в САО«ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация сформировала письмо №, которым уведомила истца о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных правоустанавливающих документов и документов, удостоверяющих личность заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены оригиналы документов

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 129 110,66 руб., с учетом износа – 118 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило по результатам рассмотрения заявления и на основании и акта о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 118 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца об организации восстановительного ремонта трансопртного средства или доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 218 800 руб., страхового возмещения в части УТС, компенсации расходов на диагностику, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, неустойки, представив предварительную смету ООО «Саммит Моторс» №, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила 458 646,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о доплате страхового возмещения, компенсации почтовых расходов, которые в размере 61 193,16 руб. выплачены истцу, из них 61 100 руб. – страховое возмещение, 93,16 руб. – почтовые расходы., которые перечислены истцу платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 96,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 2 546 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены также почтовые расходы в размере 190 00 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Пяк Рен Ун обратилась к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на диагностику в размере 9 000 руб., расходов на юриста в размере 5 000 руб., почтовых расходов.

В связи с неудовлетворением указанных требований, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Пяка Рена Ун о возложении обязанности по организации восстановительного ремонта или взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, страхового возмещения в части УТС, расходов на диагностику, расходов на оплату юридических услуг, постовых расходов, неустойки – отказано.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно абз.2 п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего.

Судом установлено, что истец в заявлении о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера Тойота, выплатить УТС.

Согласно п. «б» ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1 – 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.

Согласно предварительному расчету стоимости работ по смеете № официального дилера компании Тойота в городе Владивостоке ООО «Саммит Моторс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 458 648,86 руб.

Истцом представлены доказательства того, что он просил осуществить восстановительный ремонт вместо страховой выплаты, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в пределах лимита обоснованны.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении АО «ГСК «Югория» обязанностей по договору ОСАГО, выраженном в отсутствии согласия заявителя на изменение формы возмещения ущерба с натуральной на денежную (произведена выплата страхового возмещения в размере 179 200 руб.), суд удовлетворяет требование             Пяк Рен Ун о взыскании доплаты страхового возмещения в размере в размере 220800 руб.=400000-179200.

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку доплата страхового возмещения в сумме 220800 руб. не выплачена АО «ГСК «Югория» до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, требование в этой части удовлетворено, суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 110 400 руб. (220800/2).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.4 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, к ответчику заявление об осуществлении страховой выплаты поступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем срока для осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком выплачена неустойка в размере 19581,81руб., истец просит суд взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 121 день просрочки в размере 267 168 руб. из расчета 208000 ? 1% ? 121 и по день исполнения обязательства, исходя из 208 руб. за каждый день просрочки.

На момент рассмотрения спора в суд размер неустойки составляет 419520 руб. за 190 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 208000 ? 1% ? 190.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 380418,19 руб.=400000-19581,81

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика и период просрочки исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 5 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате диагностики в размере 9000 (л.д. 37)., которые на основании статьи 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Пяк Рен Ун и Елисовой Т.Ю. заключены договоры №, 22-10/23, 09-01/24 на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 35 000 руб. Оплата услуг по договорам подтверждается расписками Елисовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию спора, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, суд считает, что взысканию с АО «ГСК «Югория» подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., как отвечающие требованиям справедливости и разумности.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела истец понес почтовые расходы в размере 120 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного ДТП в ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки Тойота Камри регистрационный знак Т636ХВ 125 в размере 2 700 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По изложенному, с АО «ГСК «Югория»» в бюджет Владивостокского городского округа взысканию подлежит государственная пошлина в размере 6 512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568, ░░░░ 1048600005728) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 800 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 400 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380418,19 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 700 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568, ░░░░ 1048600005728) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 512 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░