Решение по делу № 33-3533/2024 от 03.10.2024

Дело №33-3533                                                  Судья Жувагин А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2024 года                                                                                               город Тула

            Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Крыловой Э.Ю., Чариной Е.В.

при секретаре Тимашковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихонова Д.Н. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.07.2024 года по гражданскому делу №2-951/2024 по иску Павлова А.С. к Тихонову Д.Н., Мусаевой (Тихоновой) А.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мусаевой Д.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

Павлов А.С. обратился в суд с иском к Тихонову Д.Н., Тихоновой А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он (истец) является нанимателем муниципальной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> с ним заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В данной квартире зарегистрированы, но фактически длительное время не проживают Тихонов Д.Н. (сын его (истца) покойной супруги ФИО17) со своей дочерью Тихоновой А.Д. Ответчики участия в оплате ЖКУ не принимают, их имущества в квартире нет, имеют другое постоянное место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. Никаких действий, свидетельствующих о намерении реализовать право пользования квартирой, Тихоновы Д.Н. и А.Д. не предпринимали. Поскольку непроживание ответчиков по месту регистрации носит постоянный и добровольный характер, обязанности, вытекающие из договора социального найма, в отношении спорного жилого помещения, они не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают, просил суд признать ответчиков Тихонова Д.Н., Тихонову А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 03.10.2022 года исковые требования Павлова А.С. удовлетворены.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика Тихонова Д.Н., заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Тихонова А.Д. вступила в брак, в связи с чем сменила фамилию на Мусаеву, и зарегистрировала в спорной квартире родившуюся у нее ДД.ММ.ГГГГ дочь Мусаеву Д.Р.

Уточнив исковые требования и указав, что фактически малолетняя Мусаева Д.Р. в спорную квартиру вселена не была, истец Павлов А.С. просил суд признать Тихонова Д.Н., Мусаеву (Тихонову) А.Д., Мусаеву Д.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец Павлов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Павлова А.С. по ордеру адвокат Картышева Н.А. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Тихонов Д.Н., Мусаева (Тихонова) А.Д. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Тихонова Д.Н. по доверенности Арженкова Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Тихонов Д.Н. по уважительным причинам не проживает по месту регистрации, другого жилья, кроме спорной квартиры, не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ пытался вселиться вместе с дочерью по месту регистрации, однако, им не была предоставлена отдельная комната, пригодная для проживания. Кроме того, ответчики внесли плату за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ, намерены участвовать в оплате за спорную квартиру в случае их вселения.

Третье лицо ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц администрации МО город Алексин, ОВМ МОМВД России «Алексинский», территориального отдела по Алексинскому району и р.п.Новогуровский министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.07.2024 года исковые требования Павлова А.С. удовлетворены. Суд признал Тихонова Д.Н., Мусаеву (Тихонову) А.Д., Мусаеву Д.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что данное решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе Тихонов Д.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильной оценке доказательств и обстоятельств дела, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы гражданского дела, а также гражданского дела №2-1281\2021 Алексинского межрайонного суда Тульской области по иску Павлова А.С. к администрации МО г.Алексин о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее Павлова А.С., выслушав пояснения представителя Тихонова Д.Н. по ордеру адвоката Шевяковой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Павлова А.С. по ордеру адвоката Картышевой Н.А., полагавшей решение суда правильным, заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили о его отложении ввиду их неявки по уважительным причинам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Павлова А.С. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, изначально нанимателем спорного жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, являлась ФИО14, вместе с которой проживали и были зарегистрированы супруг ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ.) и сын ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 сняты с регистрационного учета по указанному адресу, в связи со смертью.

После смерти родителей нанимателем квартиры стал их сын ФИО16

После регистрации брака с ФИО16 в указанную квартиру была вселена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, а также родившийся у них ДД.ММ.ГГГГ сын Тихонов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 снят с регистрационного учета.

Брак ФИО16 и ФИО17 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вступила в брак с Павловым А.С., после заключения брака ей присвоена фамилия Павлова.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.С. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве супруга ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ у Павловых А.С. и С.А. родилась дочь ФИО4, которая с рождения и до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

После смерти ФИО19 опекуном ее сына Тихонова Д.Н. назначена его бабушка ФИО1, которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении на период опекунства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.С. вступил в брак с ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия Павлова.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ у Тихонова Д.Н. родилась дочь Тихонова А.Д., которую он зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, в связи с чем ей присвоена фамилия Богучарова. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия Новикова.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (опекун Тихонова Д.Н.).

Вступившим в силу 01.02.2022 года решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24.12.2021 года по гражданскому делу №2-1281/2021 (по иску Павлова А.С. к администрации МО г.Алексин о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения) Павлов А.С. признан нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на администрацию МО г.Алексин возложена обязанность заключить с Павловым А.С. договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

На основании указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем - администрацией МО город Алексин и нанимателем Павловым А.С. заключен договор социального найма №, по условиям которого Павлову А.С. и членам его семьи: ФИО2 (жена), Богучаровой (Павловой) М.А. (дочь), Тихонову Д.Н., Тихоновой А.Д. - предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, трехкомнатная квартира, общей площадью 51,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонова А.Д. вступила в брак с ФИО6, в связи с чем ей присвоена фамилия Мусаева.

ДД.ММ.ГГГГ у Мусаевой (Тихоновой) А.Д. родилась дочь Мусаева Д.Р., которая с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире № по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: наниматель Павлов А.С. (с ДД.ММ.ГГГГ.), его супруга ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ.), его дочь Новикова (Богучарова, Павлова) М.А. (с ДД.ММ.ГГГГ.), сын умершей супруги ФИО17 Тихонов Д.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ.), его дочь Тихонова (Мусаева) А.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ.) и внучка Мусаева Д.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Павлов А.С. указал, что регистрация Тихонова Д.Н., Тихоновой (Мусаевой) А.Д. и Мусаевой Д.Р. в спорной квартире носит формальный характер, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Д.Н. по месту регистрации не проживает, а его дочь и внучка в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не жили, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, членом его (истца) семьи они не являются, с момента совершеннолетия никаких действий по вселению в спорное жилое помещение Тихонов Д.Н. и его дочь Тихонова (Мусаева) А.Д. не предпринимали, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, имеют другое постоянное место жительства, препятствий ко вселению в квартиру им никто не чинит.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2).

Как предусмотрено ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Тихонов Д.Н., являющийся сыном первой супруги истца - нанимателя спорного жилого помещения Павлова А.С., выехал из спорной квартиры после смерти своей матери ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ по фактическому месту жительства своего опекуна ФИО1, где и проживает до настоящего времени, в спорной квартире длительное время не проживает и не оплачивает ЖКУ за нее, имеет другое постоянное место жительства, при этом препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Ответчики Мусаева (Тихонова) А.Д. и Мусаева Д.Р. в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, их вещей в квартире не имеется, плату за ЖКУ за спорное жилое помещение Мусаева А.Д. не вносит.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, в суде первой инстанции истец Павлов А.С. пояснил, что после смерти его супруги Павловой (Тихоновой) С.А. в ДД.ММ.ГГГГ, опекуном ее, на тот момент, несовершеннолетнего сына от первого брака Тихонова Д.Н. стала его бабушка ФИО1, с которой он (Тихонов Д.Н.) проживал в ее доме, где и живет до настоящего времени. После совершеннолетия Тихонов Д.Н. не предпринимал мер к вселению в спорную квартиру. Его дочь Тихонова (Мусаева) А.Д. и внучка Мусаева Д.Р. в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не жили, их вещей в квартире нет. Он (Павлов А.С.) никогда не чинил ответчикам препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика Тихонова Д.Н. по доверенности Арженкова Е.Ю. пояснила в суде первой инстанции, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ матери Тихонова Д.Н. Павловой (Тихоновой) С.А., его опекуном стала бабушка ФИО1 Органы опеки закрепили за Тихоновым Д.Н. спорное жилое помещение, но фактически он постоянно проживал у бабушки в ее доме по <адрес>, однако, часто посещал Павлова А.С. и сестру, общался с ними. В спорной квартире у Тихонова Д.Н. имелась своя комната, ключи от которой были у его бабушки. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.С. создал новую семью, его супруга ФИО2 удочерила ФИО4, Тихонов Д.Н. и его бабушка ФИО1 стали реже приходить в спорную квартиру. Конфликтов между ФИО1 и Павловым А.С. не было, они договорились, что все расходы по оплате ЖКУ несет Павлов А.С., т.к. он фактически живет в спорном помещении. Став совершеннолетним, Тихонов Д.Н. не вселился по месту регистрации, поскольку там проживала другая семья (новая семья его отчима Павлова А.С.), ключей у него от квартиры не было, но периодически он навещал отчима и сестру, хранил в сарае на участке мотоцикл. Затем Тихонов Д.Н. вступил в брак и жил со своей супругой в ее квартире. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, свой дом по <адрес> она завещала сыну ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Д.Н. расторг брак с женой и вновь стал проживать в доме по <адрес>, а его дочь Мусаева (Тихонова) А.Д. осталась с матерью, жила сначала в <адрес> по месту учебы, а потом снова проживала у своей матери. Претензий по поводу оплаты ЖКУ от Павлова А.С. никогда не поступало, от предложений Тихонова Д.Н. участвовать в оплате Павлов А.С. отказывался. Другого жилья в собственности ни Тихонов Д.Н., ни его дочь не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Д.Н. и его дочь Тихонова (Мусаева) А.Д. намеревались вселиться по месту регистрации, приезжали и общались с Павловым А.С., однако, им не было предоставлено жилое помещение (комната), пригодное для проживания. Они внесли плату за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ и намерены участвовать в оплате и дальше в случае вселения.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО7 пояснила, что истец приходится ей дедушкой и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ее бабушкой ФИО2 Раньше по этому же адресу проживала ФИО4 В квартире еще зарегистрированы Тихонов Д.Н. и Тихонова А.Д., но она их никогда не видела и не знает, где они находятся. Дедушка и бабушка полностью оплачивают ЖКУ за спорную квартиру, что им материально тяжело, они никогда не говорили, что ответчики к ним приходят.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает семью Павловых давно. После смерти ФИО17 ее сына Тихонова Д.Н. забрала к себе бабушка (мать ФИО17) ФИО1 Сначала ФИО1 и Тихонов Д.Н. периодически посещали спорную квартиру, но, когда истец женился, ходить туда перестали. Каких-либо родственных связей стороны не поддерживают. Про конфликты в их семье она (свидетель) никогда не слышала, Тихонова Д.Н. видела несколько раз, но где он живет, не знает.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знает семью Павловых с ДД.ММ.ГГГГ, является их соседкой. Павлов А.С. постоянно живет с супругой ФИО2 и их дочерью ФИО4 Иных жильцов в данной квартире она (свидетель) никогда не видела и не слышала о каких-либо спорах в отношении этого жилого помещения. Тихонова Д.Н. она не знает и никогда не видела.

Аналогичные показания дала в суде свидетель ФИО10

Свидетель ФИО11 – дочь ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ переехали с матерью к Павлову А.С., с которым мать вступила в брак в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени постоянно вчетвером (вместе с сестрой ФИО4 и Павловым А.С.) проживали в квартире № по <адрес>. Она несколько раз видела Тихонова Д.Н. – сына первой жены Павлова А.С., когда он приходил в спорную квартиру к ним в гости, помыться. После того, как Тихонову Д.Н. исполнилось примерно 7 лет, он перестал приходить к ним, их общение прекратилось. О наличии каких-либо конфликтов, споров относительно проживания в спорной квартире ей не известно. Ее родители за свой счет оплачивают жилищно-коммунальные услуги, делали в квартире ремонт.

Свидетель ФИО16 пояснил, что Тихонов Д.Н. приходится ему сыном. Изначально в квартире № по <адрес>, проживал он (свидетель) со своими родителями, потом вступил в брак с ФИО17, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Тихонов Д.Н. Когда он (свидетель) находился под стражей, ФИО17 решила расторгнуть с ним брак, впоследствии его лишили родительских прав в отношении сына. По просьбе ФИО1, он снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы он вернулся в <адрес>, на тот момент Павлова (Тихонова) С.А. уже состояла в браке с Павловым А.С. В родительских правах он (ФИО16) не восстанавливался, но общался со своим сыном, который жил в доме бабушки по <адрес>. Знает, что Павлов А.С. и ФИО1 договаривались о том, что Тихонов Д.Н. будет проживать у нее, чтобы не мешать Павлову А.С. устраивать свою личную жизнь. О каких-либо попытках Тихонова Д.Н. вселиться и проживать в спорной квартире ему (свидетелю) не известно, но полагает, что каких-либо прав на спорную квартиру Павлов А.С. не имеет, т.к. фактически данное жилье досталось ему даром.

Свидетель ФИО12 - родной брат матери Тихонова Д.Н. - Павловой (Тихоновой) С.А. пояснил, что на момент ее смерти Тихонову Д.Н. было 4 года, а ФИО4 (дочери сестры) примерно 11 месяцев, некоторое время дети жили у его (свидетеля) матери ФИО1 в доме № по <адрес>. Затем Павлов А.С. стал проживать вместе с ФИО2, сначала обещал ФИО1 забрать обоих детей к себе, но в итоге забрал только свою дочь Марину, а Тихонова Д.Н. оставил у бабушки, которая стала его опекуном. Между Павловым А.С. и ФИО1 были натянутые отношения, иногда возникали конфликты. В спорной квартире у Тихонова Д.Н. была своя комната, где находились его детские вещи, игрушки. Так было, пока Тихонову Д.Н. не исполнилось 7-8 лет. Он (свидетель) знает, со слов своей матери ФИО1, что она предлагала платить за комнату, но Павлов А.С. возражал, впоследствии они договорились, что в комнате Тихонова Д.Н. будет жить Тихонова Марина. О наличии каких-либо конфликтов по поводу вселения Тихонова Д.Н. в квартиру, о том, почему племянник не вселяется по месту регистрации, он (свидетель) не знает, но полагает, что жить в спорном жилом помещении Тихонов Д.Н. не смог бы, поскольку там живет другая семья. Находясь в браке, Тихонов Д.Н. проживал со своей супругой <адрес>, а после развода переехал в его (свидетеля) дом по <адрес>, где и живет в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО13 пояснил, что с 12 лет дружит с Тихоновым Д.Н. Помнит, как тот приезжал на своем мотоцикле к дому № по <адрес>, оставлял мотоцикл у Павлова А.С. на участке, ненадолго заходил к нему в квартиру, а потом уходил гулять. В квартире № данного дома жили сестра Тихонова Д.Н. Марина, его отчим Павлов А.С. со своей женой. О наличии каких-либо конфликтов, споров относительно спорной квартиры ему (свидетелю) ничего не известно.

Судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку они последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель Тихонова Д.Н. по ордеру адвокат Шевякова И.Н. пояснила, что после вступления в брак Тихонов Д.Н. с супругой ФИО20 снимали жилье, у них родилась дочь Тихонова А.Д., которая была зарегистрирована в спорной квартире, но никогда туда не вселялась. После развода Тихонов Д.Н. вернулся проживать в дом, принадлежавший его бабушке, а теперь дяде, а Тихонова А.Д. осталась жить у матери, впоследствии вышла замуж, родила ребенка – дочь Мусаеву Д.Р., живет со своей семьей на съемной квартире.

Вступившим в законную силу решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24.12.2021 года по гражданскому делу №2-1281\2021 удовлетворен иск Павлова А.С. к администрации МО г.Алексин о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.

Как усматривается из материалов вышеуказанного гражданского дела, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Тихонов Д.Н. не возражал против иска Павлова А.С., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в квартире № по <адрес>, не проживает, с 4-х летнего возраста живет в доме у своего бывшего опекуна – по адресу: <адрес>; его дочь Тихонова А.Д. зарегистрирована в указанной квартире, но не проживает в ней; не возражал, чтобы Павлова А.С. признали нанимателем квартиры № дома № по <адрес> и чтобы с ним был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24.12.2021 года Тихонов Д.Н. не обжаловал.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.2,3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчиком в подтверждение доводов о том, что он оплачивал коммунальные платежи, представлены две квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб, получателем указано ООО «Алексинская тепло-энерго компания», и от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб, получатель - АО «ОЕИРЦ».

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ответчики регулярно и добросовестно, с целью исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения, вносят оплату ЖКУ за спорную квартиру.

Данные платежи не были ежемесячными, их суммы безотносительны к размеру начисленной платы за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Ответчик Тихонов Д.Н. начал принимать меры к оплате коммунальных платежей только в период рассмотрения настоящего дела в суде. Он не обращался к наймодателю и нанимателю с требованиями, в т.ч. исковыми, об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.

Действий по заключению с управляющей организацией и нанимателем Павловым А.С. соглашения, определяющего порядок и размер своего участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики Тихонов Д.Н. и Мусаева (Тихонова) А.Д. не предпринимали. Все расходы по содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемые, в т.ч. на ответчиков, несет истец, что никем по делу не оспаривалось.

С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента совершеннолетия, Тихонов Д.Н. в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению не предпринимал, доказательств чинения Тихонову Д.Н. истцом препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением после достижения им совершеннолетия, в материалы дела не представлено.

Как пояснили представители ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, а также сам ответчик Тихонов Д.Н. при рассмотрении дела №2-1281/2021, после совершеннолетия он проживал в доме своей бабушки (бывшего опекуна), после вступления в брак, - у своей жены, а после развода вновь вернулся в дом своей бабушки, где и проживает до настоящего времени.

Судебная коллегия полагает, что факт длительного добровольного непроживания Тихонова Д.Н. в спорном жилом помещении объективно подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств.

Оценивая характер длительного непроживания Тихоновым Д.Н. в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно в настоящее время не носит временного и вынужденного характера, обусловлено волеизъявлением самого ответчика, является добровольным.

После достижения совершеннолетия Тихонов Д.Н. был вправе самостоятельно определять свое место жительства, требовать, в т.ч. в судебном порядке, вселения по месту регистрации, если ему чинились препятствия в пользовании жильем, однако, никаких действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорной квартире, не совершал.

Каких-либо объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчика в спорной квартире, чинении ему истцом препятствий в проживании, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено; встречных требований (о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и т.п.) Тихонов Д.Н. в рамках данного дела не заявил.

В правоохранительные органы, в суд Тихонов Д.Н. за защитой своих жилищных прав, если полагал, что они нарушаются истцом, не обращался.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с исследованными судом доказательствами не дают оснований полагать, что в настоящее время непроживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено какими-либо уважительными причинами. О том, что непроживание Тихонова Д.Н. в спорной квартире в настоящее время носит постоянный и добровольный характер убедительно свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств: непринятие им на протяжении 24 лет (после достижения совершеннолетия) мер по вселению и проживанию, определению порядка своего участия в содержании жилья, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, наличие у ответчика другого постоянного места жительства. При этом каких-либо доказательств того, что Тихонов Д.Н. желал воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире, предпринимал меры к вселению, сохранению за собой прав в отношении спорной квартиры, либо того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о добровольном отказе Тихонова Д.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения и утрате им права на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования Павлова А.С. подлежат удовлетворению.

В силу п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

    Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано выше, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Поскольку Тихонов Д.Н. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из него.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у ответчика Тихонова Д.Н. иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ссылки Тихонова Д.Н. в апелляционной жалобе на договоренность его бабушки ФИО1 с Павловым А.С. относительно сохранения за ним (Тихоновым Д.Н.) права пользования спорной квартирой нельзя признать, с учетом возраста ответчика, состоятельными. Как указано выше, достигнув в ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, Тихонов Д.Н. имел возможность защищать свои жилищные права, если полагал, что они нарушаются Павловым А.С., и если нуждался в спорном жилье, однако, не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о намерении реализовать право пользования спорной квартирой.

Доводы Тихонова Д.Н. о том, что ему и его дочери чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, со ссылкой на попытку их вселения в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованными, поскольку данное событие имело место в период судебного разбирательства, после вынесения заочного решения по делу.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

По делу установлено и никем не оспаривалось, что дочь и внучка Тихонова Д.Н. – Мусаева (Тихонова) А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Мусаева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно, не вселялись в спорное жилое помещение, никогда не проживали в нем, их вещей в квартире нет.

Каких-либо доказательств того, что по достижении совершеннолетия Тихонова (ныне Мусаева) А.Д. изъявляла желание воспользоваться своим правом на проживание по месту регистрации, предпринимала меры к вселению в спорную квартиру, исполняла обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, либо того, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено.

Ответчик Мусаева (Тихонова) А.Д. состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 со ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют ребенка – дочь Мусаеву Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалах дела имеются соответствующие актовые записи.

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик Мусаева (Тихонова) А.Д. указывала, что местом ее фактического жительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, просила суд извещать ее по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН квартира №, общей площадью 58,4 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО20 – матери Мусаевой (Тихоновой) А.Д. Право собственности ФИО20 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что непроживание ее и ее дочери в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, Мусаева (Тихонова) А.Д. в суд в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила.

Решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.07.2024 года в суд апелляционной инстанции Мусаева (Тихонова) А.Д., действующая в своих интереса и интересах несовершеннолетней Мусаевой Д.Р., не обжаловала.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана и подписана как самим лицом, участвующим в деле, так и его надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ).

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Тихонов Д.Н. не является представителем Мусаевой (Тихоновой) А.Д., право обжаловать решение суда от ее имени и в ее интересах у него отсутствует.

То обстоятельство, что в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие Мусаева (Тихонова) А.Д. также указала, что поддерживает апелляционную жалобу Тихонова Д.Н., не может расцениваться, как обжалование ею постановленного по делу решения.

Апелляционная жалоба подана и подписана только Тихоновым Д.Н.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела и разъяснял ответчику Мусаевой (Тихоновой) А.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мусаевой Д.Р., что, в случае несогласия с постановленным по делу решением, она вправе подать на него апелляционную жалобу, и что Тихонов Д.Н. не вправе обжаловать решение суда и в их интересах, однако, апелляционная жалоба ответчицей подана не была.

При указанных обстоятельствах правовых оснований полагать, что Мусаева (Тихонова) А.Д. также обжалует решение суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы Тихонова Д.Н. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда от 15.07.2024г.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.07.2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение составлено 09.12.2024г.