Решение от 07.11.2024 по делу № 2-2869/2024 от 19.06.2024

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Ильи Сергеевича к ООО «Инкомнефтеремонт» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Маслов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Инкомнефтеремонт» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств, указав, что <данные изъяты> между ним и ООО «Инкомнефтеремонт» заключен договор аренды движимого имущества <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого арендодатель на срок с <данные изъяты> обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее на праве собственности арендодателю движимое имущество снегоболотоход <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> снегоболотоход гусеничный тягач <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>), а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортными средствами в размере <данные изъяты>. за сутки, а именно: - снегоболотоход <данные изъяты> в сутки с учетом НДФЛ; - снегоболотоход гусеничный тягач <данные изъяты> в сутки с учетом НДФЛ; - грузовой фургон <данные изъяты> в сутки с учетом НДФЛ. Арендная плата уплачивается путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах, расчетным периодом по договору является календарный месяц, окончательный расчет арендной платы за период с <данные изъяты> оплачивается арендатором в срок до <данные изъяты> Выполнение арендодателем своих обязательств подтверждается: актом оказанных услуг от <данные изъяты> – стоимость оказанных услуг за <данные изъяты>. с учетом НДФЛ; актом оказанных услуг от <данные изъяты> – стоимость оказанных услуг за <данные изъяты> с учетом НДФЛ; актом оказанных услуг <данные изъяты>. без НДФЛ. <данные изъяты>. с учетом НДФЛ; актом оказанных услуг от <данные изъяты> – стоимость оказанных услуг за <данные изъяты>. с учетом НДФЛ. В период действия договора ответчиком внесена арендная плата: <данные изъяты>., что подтверждается справками об операции Сбербанк. Претензий к качеству оказанных услуг от арендатора не поступало. Вместе с тем, до настоящего времени арендатором в полном объеме свои обязательства не выполнены.

Кроме того, <данные изъяты> между истцом и ООО «Инкомнефтеремонт» заключен договор аренды движимого имущества <данные изъяты> в соответствии с условиями которого арендодатель на срок с <данные изъяты> обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее на праве собственности арендодателю движимое имущество: снегоболотоход гусеничный тягач <данные изъяты> а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, которая составляет <данные изъяты> суток с учетом НДФЛ. Арендная плата оплачивается путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах, окончательный расчет арендной платы за период с <данные изъяты> оплачивается арендатором в срок до <данные изъяты>. арендодателем свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об оказанных услугах от <данные изъяты> Претензий к качеству оказанных услуг не поступило. Однако, арендатором до настоящего времени в полном объеме свои обязательства не выполнены: не погашена задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. (с учетом НДФЛ). В случае нарушения арендатором установленного п. 4.3 договоров срока арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. С учетом уточнений истец просил взыскать с ООО «Инкомнефтеремонт» задолженность по договорам аренды движимого имущества от <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. без учета НДФЛ; неустойку по договорам аренды движимого имущества – <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по договорам аренды движимого имущества за период с <данные изъяты> по день вынесения решения судом, а в последующем – до момента фактического исполнения обязательства, обязать ответчика оплатить в налоговый орган НДФЛ, исчисленный в соответствии со ст.224 НК РФ с общей суммы арендной платы по ставке <данные изъяты>.

Истец Маслов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Запорожский Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ««Инкомнефтеремонт» по доверенности Слипченко П.А. иск не признал, в возражениях указал, что согласно п. 4.8 договора стороны пришли к соглашению, что истец в течение 5 дней после окончания расчетного периода обязуется предоставить ответчику акт об оказанных услуг в двух экземплярах. Оплата по договору происходит в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах. Истцом представлены только оригиналы договоров аренды движимого имущества от <данные изъяты> и акт приема-передачи имущества от <данные изъяты> Ответчиком произведена оплата по платежному поручению <данные изъяты>. и по платежному поручению <данные изъяты>., и уплата НДФЛ в размере <данные изъяты>. Подтвержденная истцом задолженность за вычетом уплаченных ответчиком денежных средств составляет <данные изъяты>., в том числе НДФЛ, который подлежит уплате в бюджет по ставке 15%. С учетом ограничения максимального размера неустойки – 5% от размера долга, неустойка не может превышать <данные изъяты> Требование истца о взыскании процентов по правилам ст. 395ГК РФ считает необоснованным.

Представители третьих лиц АО «ЦИУС ЕЭС» и АО «Чукотэнерго» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором были заключены договоры аренды движимого имущества <данные изъяты>

Транспортные средства были переданы ООО «Инкомнефтеремонт» по актам приема-передачи имуществ, подписанным сторонами.

В рамках договора от <данные изъяты> в пользу ответчика были оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование транспортных средств: снегоболотоход <данные изъяты>

В рамках договора от <данные изъяты> в пользу ответчика были оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование транспортного средства: снегоболотоход гусеничный тягач <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.4 договора <данные изъяты> оплата арендной платы осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах. Арендная плата за передаваемое имущество определяется в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение <данные изъяты> к договору). Стоимость аренды в сутки с учетом НДФЛ составляет: снегоболотоход <данные изъяты>

Согласно п. 4.4 договора от <данные изъяты> оплата арендной платы осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах. Арендная плата за передаваемое имущество определяется в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение <данные изъяты> к договору). Стоимость аренды в сутки с учетом НДФЛ составляет: снегоболотоход гусеничный тягач <данные изъяты>

Расчетным периодом по договорам является календарный месяц.

ООО «Инкомнефтеремонт» по платежному поручению <данные изъяты> перечислена Маслову И.С. предоплата за аренду техники по договору <данные изъяты>., по платежному поручению <данные изъяты> Также ответчиком по платежным поручениям <данные изъяты> был перечислен налог на доходы физических лиц за <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что договоры аренды движимого имущества с Масловым И.С. не заключались, транспортные средства в аренду ООО «Инкомнефтеремонт» не передавались, суд находит несостоятельными, поскольку из поведения ответчика, в том числе, из факта внесения арендной платы до того, как возникла задолженность, и оплаты налога, с очевидностью следует признание наличия договорных отношений с Масловым И.С,

Таким образом, учитывая, что обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, а также то обстоятельство, что заключенные договора не были расторгнуты сторонами, либо признаны недействительными в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты>

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором установленного пунктом 4.3 договоров срока оплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма исчисленной неустойки по арендной плате составила <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку соглашением сторон в договорах аренды движимого имущества предусмотрен размер и порядок начисления неустойки, то ее взыскание одновременно с процентами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, поэтому требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 224 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░