Решение по делу № 2-849/2022 от 10.01.2022

к делу №2-849/22

УИД 23RS0044-01-2022-000114-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                06 июля 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Безугловой Н.А.,

при секретаре                                 Царевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белик В.А. к Мудраковой И.А. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Белик В.А. обратилась в суд с иском к Мудраковой И.А. о признании права собственности на жилой дом, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, прекратить право собственности Мудраковой И.А. на указанный жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок в <...>. По соседству с принадлежащим ей земельным участком, по адресу: <...>, расположен земельный участок на котором находится жилой дом. В указанном доме с 2003 года никто не проживает, за земельным участком не ухаживает, при этом Белик В.А. все это время поддерживает техническое состояние дома и ухаживает за земельным участком, косит траву, обрабатывает его, сажает растения. За все это время претензий к Белик В.А. со стороны третьих лиц относительно данного жилого дома и участка не поступало.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края (л.д. 112-113).

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется ходатайство ее представителя Горовой Т.Б., действующей на основании доверенности №23АВ8003352 от 15.08.2018 года о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Мудракова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судебными повестками по последнему известному месту жительства, возвращенными в адрес Северского районного суда.

Представитель третьего лица – администрации Ильского городского поселения Северского района в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 123).

Свидетель Г.Н.Д. , допрошенная в судебном заседании, показала, что Белик В.А. давно пользуется стареньким домом, расположенным по адресу: <...>, рядом с ее земельным участком в ст. Дербентской для того, чтобы вывозить свою больную дочь на свежий воздух. В этом домике никто не живет на протяжении долгого времени, он заброшен. Во время прогулки на своем земельном участке Белик В.А. однажды положила в этот домик для отдыха свою больную дочь и с этого времени пользуется данным домиком, ухаживает за ним, делает ремонт, обрабатывает земельный участок, на котором расположен этот домик.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.С.В. показала суду, что ей известно, что у Белик В.А. в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а рядом с ним по адресу: <...> находится старенький домик, в который во время прогулки Белик В.А. кладет свою больную дочь для отдыха, а сама в это время занимается ремонтом домика, обрабатывает земельный участок, ее супруг косит траву, а она сажает растения. За все время пользования данным домиком никто к Белик В.А. претензии не предъявлял.

    При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

    Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

    Как установлено в судебном заседании, Белик В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка <...> от <...> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.07.2018 года (л.д. 8-10).

    Согласно инвентарному делу №018176, предоставленному ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Северскому району, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома по доверенности от 21.04.1989 года принадлежит Мудраковой И.А.

    В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что с 2003 года, то есть около 20 лет, истец Белик В.А. использует жилой дом, расположенный по адресу: <...>, поддерживает его техническое состояние, обрабатывает земельный участок, то есть фактически осуществляет правомочия собственника, что подтверждается представленной истцом справкой, выданной руководителем ТОС №21 пгт. Ильского Северского района, заверенной специалистом администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании (л.д. 13).

    Судом также установлено, что владение Белик В.А. спорным жилым домом началось с 2003 года и является непрерывным и добросовестным, поскольку данным жилым домом истец пользуется открыто, как своим собственным.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не пожжет. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    В силу вышеприведенных разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитаржного Суда №22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Таким образом, в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

    Судом установлено, что Белик В.А. вступила во владение спорным имуществом, не имея никаких документов, дающих ей право на его использование.

    Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным.

    Доказательств, подтверждающих сокрытие Белик В.А. факта владения спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.

    В течение длительного времени, с 2003 года по 2022 год Мудракова И.А., являясь собственником данного имущества в течение всего срока его владения не предъявляла своих прав на это имущество, и не проявляла к нему интереса как к своему собственному.

    Спорный жилой дом жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, является недвижимым имуществом и пригоден для постоянного проживания граждан.

    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец владела спорным жилым домом как своим собственным с 2003 года.

    На момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, установленный в п. 1 ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, истек и составил 19 лет.

    Поскольку Белик В.А. непрерывно в течение 19 лет является фактическим владельцем спорного жилого дома, добросовестным владельцем, открыто владеет спорным имуществом как своим собственным, то есть не на основании договорных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белик В.А. к Мудраковой И.А. о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право собственности Мудраковой И.А. , <...> года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Белик В.А. , <...> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права государственной собственности, государственной регистрации права собственности органом государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Разъяснить Мудраковой И.А. , что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Н.А Безуглова