Решение по делу № 1-127/2021 от 28.12.2020

    Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                          26 марта 2021 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО24,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

обвиняемого ФИО9 ФИО7 и его защитника – адвоката ФИО17, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

обвиняемого ФИО10 ФИО7 и его защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

переводчика с узбекского языка ФИО25,

переводчика с азербайджанского языка ФИО19,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего регистрации на территории РФ, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, несудимого;

ФИО8 Мамед ФИО7, Дата года рождения, уроженца Армении, гражданина Азербайджана, не имеющего регистрации на территории РФ, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, вдовца, имеющего двоих малолетних детей, несудимого;

ФИО27 ФИО7, Дата года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Азербайджана, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

содержащихся под стражей с Дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО8 Мамед ФИО7 и ФИО27 ФИО7 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01 часа 00 минут Дата ФИО10ФИО7, ФИО3 и ФИО8ФИО7 вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дачного дома и строений, расположенных на участке № ТСН «Лесное» (кадастровый №) по адресу: <адрес>, Гончаровское сельское поселение, <адрес>.

ФИО27, ФИО3 и ФИО26 распределили между собой преступные роли, согласно которым договорились действовать совместно, согласованно и одинаково активно, при этом ФИО3 должен был выполнять роль водителя автомобиля, на котором соучастники приедут, а затем скроются с места совершения преступления, ФИО3 и ФИО26 будут наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения и предупреждения обнаружения их преступных действий, а ФИО27 непосредственно будет проникать в дом и иные помещения с целью хищения чужого имущества, после чего соучастники все вместе должны были погрузить похищенное в автомобиль.

В период времени с 01 часа 00 минут до 04 часа 30 минут Дата, соучастники прибыли на автомашине марки «ФИО5» г.р.з. Н334РМ98, к вышеуказанному участку №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, действуя с единым умыслом, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли на территорию указанного участка, при этом, пока ФИО3 и ФИО26, согласно отведенной им роли, оставались неподалеку и наблюдали за окружающей обстановкой, ФИО27 путем взлома входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный на указанном участке и находясь внутри дома через дверной проем передавал соучастникам преступления похищенное имущество, таким образом соучастники преступления совместными действиями, тайно, умышленно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- углошлифовальную машинку «Metabo», стоимостью 7000 рублей;

- кейс пластиковый с набором шуруповерта марки «Skil», стоимостью 2500 рублей;

- набор головок марки «Skil», стоимостью 3500 рублей, затем похищенное имущество положили на землю во дворе указанного дома.

ФИО3 и ФИО26 продолжали наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО27, действуя в продолжение единого для соучастников преступного умысла, путем перекуса болта, закрывающего ставни окна, незаконно через окно проник в вагончик - бытовку, расположенный на указанном участке №, и находясь внутри через оконный проем передавал соучастникам преступления похищенное имущество, таким образом соучастники преступления, совместными действиями, тайно, умышленно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- стабилизатор напряжения WUSLEY SVC-2000W в корпусе серого цвета, не представляющего материальной ценности,

- бензопилу марки Штиль MS-660, стоимостью 5000 рублей,

- бензопилу марки Штиль 028AV, стоимостью 2000 рублей,

- редуктор для кислородного баллона в металлическом корпусе, стоимостью 1000 рублей,

- два стартера для автомобиля ВАЗ-2106, не представляющих материальной ценности,

- бензиновую косу марки Хаммер Флекс MTR43, стоимостью 4000 рублей,

- шуруповерт марки Хаммер, стоимостью 1500 рублей,

- электролобзик марки Кровен СТ4451, стоимостью 1000 рублей,

- насадки для газовой горелки в кейсе, стоимостью 2500 рублей,

- многофункциональную электрическую вибрационную машинку Диолд, стоимостью 3000 рублей,

- электрическую отрезную машинку марки Бош, стоимостью 3500 рублей,

- многофункциональную электрическую машинку марки Древел, стоимостью 4000 рублей,

-электролобзик БПМ-800, стоимостью 2000 рублей,

- набор «Elga» для газовой резки, стоимостью 3000 рублей,

- набор автомобильных инструментов в металлическом кейсе, стоимостью 5000 рублей,

- удлинитель на пластиковой бобине 16 ампер длиной 30 метров, стоимостью 8000 рублей,

- понижающий трансформатор – зарядное устройство БП-36-100, стоимостью 2500 рублей,

- аккумулятор для электростанции, не представляющего материальной ценности,

- удлинитель 30 метров на колодке, стоимостью 100 рублей,

- удлинитель на бобине черного цвета длиной 25 метров, стоимостью 1000 рублей,

- диски отрезных для большой отрезной машинки в количестве 35 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 3500 рублей,

- диски отрезных на малую отрезную машинку в количестве 10 штук стоимостью 65 рублей за 1 штуку, на сумму 650 рублей,

- аппарат сварочный FRONIUS в пластиковом кейсе, стоимостью 75000 рублей,

- пропановую горелку Виракс (елга) для газовой резки, стоимостью 3000 рублей,

- электрический вибрационный насос «Агидель-М», стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 146 750 рулей.

Вышеуказанное имущество соучастниками преступления сначала было совместно сложено на участке №, затем также совместно перенесено к припаркованному около вышеуказанного участка автомобилю марки «ФИО5» г.р.з. Н334РМ98 и погружено в него, на котором соучастники преступления в вышеуказанный период времени с места преступления скрылись, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку не получили возможность распорядиться похищенным имуществом, поскольку были задержаны при движении на вышеуказанном автомобиле сотрудниками ДПС, своими действиями могли причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 146 750 рублей.

Также в части приготовленного к погрузке в вышеуказанный автомобиль также похищенного при вышеуказанных обстоятельствах, аналогичным способом, из вагончика-бытовки имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде: перфоратора в кейсе марки «BOSCH», стоимостью 10000 рублей и электрического точильного станка марки «Вихрь», стоимостью 1000 рублей, соучастники преступления не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как услышали шум со стороны соседнего участка, во избежание их обнаружения, в вышеуказанный период времени с места преступления скрылись, тем самым могли причинить своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО8 Мамед ФИО7 и ФИО27 ФИО7 свою вину в совершении покушения на преступление признали полностью, указали, что не успели распорядиться похищенным имуществом, поскольку часть имущества не успели загрузить в автомобиль, а остальным имуществом не могли распорядиться, поскольку их сразу задержали сотрудники ДПС, когда они ехали на автомобиле.

Суд полагает, что вина подсудимых в совершении покушения на преступление полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Лесное уч.№, участок огорожен забором, на нем расположены: дачный дом, вагон-бытовка, хозяйственная постройка. Дата в 04 часа 49 минут ему позвонила соседка с участка № ФИО12 и сообщила, что ее муж выходил на улицу и увидел, как около его участка стоит автомобиль зеленого цвета, а двое людей в темной одежде что-то вытащили с участка. Когда он около 11 часов приехал на свой участок, то обнаружил, что на калитке перекушен трос от велосипедного замка, сам замок лежит на земле, а калитка открыта, в 2-3 метрах от калитки лежит кейс с перфоратором марки Бош, электрический точильный станок, два автомобильных аккумулятора и зарядное устройство от шуруповерта и чемодан с запчастями. Все указанные предметы раньше лежали в вагоне-бытовке. Осмотрев вагон-бытовку, увидел, что отпилен болт, держащий ставки окна, и похищены: стабилизатор напряжения, сварочный аппарат, бензопила марки Штиль MS660, бензопила Штиль 028AV, редуктор для кислородного баллона, два стартера для ВАЗ-2106, бензиновая мотокоса марки Хамер, электролоббзик Кровен, шуруповерт Хамер, насадка для газовой голетки, многофункциональная машинка Диолд, отрезная машинка Бош, многофункциональный инструмент, электролобзик ББПМ, набор Елга для газовой горелки, набор автомобильных инструментов, удлинитель 30м, зарядное устройство БП-36-100, аккумулятор от электростанции, удлинитель черного цвета, мотокультиватор Минитекс, удлинитель 25 м, диски отрезные для малой и большой отрезной машинки. Далее он обнаружил, что в дачный дом взлома входная дверь, и из дома похищено: телевизор Мистери черного цвета, спутниковый приемник Триколор, из летней кухни похищено: газовая печь 2-х комфорочная, кресла пластиковые, электрочайник. На металлической хозяйственной постройке был сбит навесной замок и из нее похищено: мангал, насос Полив. Всего в результате происшествия ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 212930 рублей (т.1 л.д.129-135). Похищенные у него вещи, такие как: стабилизатор напряжения MVSLEY SVC-2000W в корпусе серого цвета приобретал в 2004 году, материальной ценности не представляет, поскольку сломался; сварочный аппарат FRONIUS в корпусе красного цвета в пластиковом кейсе приобретал в 2012 году за 75 000 рублей, оценивает его также в 75 000 рублей; бензопила марки Штиль MS-660 в корпусе белого цвета приобретал в 2014 году за 5000 рублей, оценивает также в 5000 рублей; бензопила марки Штиль 028AV приобретал в 2005 году за 6000 рублей, на момент хищения оценивает ее с учетом износа в 2000 рулей; редуктор для кислородного баллона в металлическом корпусе, приобретал в 2015 году за 1000 рублей, не пользовался, поэтому оценивает как новый в 1000 рублей; два стартера от автомобиля ВАЗ-2106 материальной ценности не представляют; бензиновая бензокоса марки Хаммер Флекс MTR43 в корпусе оранжевого цвета приобрел в 2016 году за 6000 рублей, с учетом использования на момент хищения оценивает ее в 4000 рублей; электролобзик марки Кровен СТ4451 в корпусе черного цвета, покупал за 2000 рулей, на момент хищения оценивает в 1000 рулей; шуруповерт марки Хаммер приобретал в 2016 году за 3500 рублей, на момент хищения оценивает с учетом использования в 1500 рублей; насадка для газовой горелки в кейсе приобретал в 2002 году за 2500 рублей, оценивает ее как новую в 2500 рублей; многофункциональная электрическая вибрационная машинка Диолд в корпусе синего цвета приобретал в 2014 году за 4500 рублей, с учетом использования оценивает ее на момент хищения 3000 рублей; электрическая отрезная машинка Бош в корпусе синего цвета, приобретал за 7000 рулей, пользовался ею часто, поэтому на момент хищения оценивает ее в 3500 рублей; многофункциональная машинка – электромашинка фирмы Древел, приобретал в 2017 году за 6000 рублей, на момент хищения с учетом использования оценивает в 4000 рулей; электролобзик БПМ приобретал в 2018 году за 3000 рублей, с учетом использования оценивает на момент хищения в 2000 рублей; набор - пропановая горелка Виракс(елга) для газовой резки приобретал за 4500 рублей, на момент хищения оценивает в 3000 рублей; набор автомобильный инструментов в металлическом кейсе приобретал за 5000 рублей, новый, оценивает также в 5000 рублей; удлинитель на пластиковой бобине 16 ампер белого цвета длиной 30 метров приобретал за 8000 рублей, оценивает также в 8000 рублей; понижающий трансформатор – зарядное устройство БП-36-100 черного цвета приобретал за 2500 рублей, оценивает его как новый в 2500 рублей; аккумулятор для электростанции, материальной ценности для него не представляет; удлинитель черного цвета на колодке черного цвета приобретал за 500 рублей, на момент хищения оценивает в 100 рублей; мотокультиватор марки Минитекс, пр-во Дания приобретал в 2008 году за 25 000 рублей, на момент хищения оценивает его в 20 000 рублей; удлинитель на бобине черного цвета длиной 25 метров приобретал за 1500 рублей, на момент хищения оценивает в 1000 рублей; диски отрезные для большой отрезной машинки в количестве 35 штук по 100 за 1 штуку, новые, оценивает на 3500 рублей; диски отрезные на малую отрезную машинку в количестве 10 шт. приобретал за 65 рублей за 1 штуку, новые, поэтому оценивает также по 65 рублей за 1 штуку, всего на 650 рублей; ЖК-телевизор марки Мистери диагональ 32 дюйма приобретал за 7000 рублей, приобретал не очень давно, поэтому на момент хищения оценивает его также в 7000 рублей; спутниковый приемник Триколор приобретал в 2016 году за 7000 рублей, поэтому на момент хищения оценивает его также в 7000 рублей; портативная газовая печь 2-х комфорочная с духовкой приобретал в 2014 году за 6500 рублей, с учетом использования оценивает ее на момент хищения в 4500 рублей; электрический вибрационный насос «Полив» приобретал за 3000 рублей, на момент хищения оценивает в 2000 рублей.

Из заявленного им как похищенное: два пластиковых кресла, электрочайник со стеклянной колбой, металлический кованный мангал, нашел в последствие на участке (забыл что переставил их в другое место), поэтому данные предметы не похищены. В последствии часть похищенного у него имущества было ему возвращено, он написал расписку о его получении. Часть имущества, которое было у него похищено ему не было возвращено. Это: мотокультиватор марки Минитекс, спутниковый приемник Триколор, портативная газовая печь 2-хкомфорочная с духовкой, электрический вибрационный насос «Полив», ЖК-телевизор марки Мистери диагональ 32 дюйма. Всего в результате хищения ему был причинен материальный ущерб 168 750 рублей. Данный ущерб является для него значительным, его пенсия составляет 16 000 рублей. При проникновении в дом, вагончик, сараи, баню были повреждены замки, которые ему пришлось менять (ущерб не значительный) (т.1 л.д.137-139). Дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым у него в собственности находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Булат». В 2015 году, на основании его заявления вышел из СНТ «Булат» и с Дата стал членом ТСН «Лесное». Дата после звонка соседки, приехав на участок он обнаружил на участке в 3 метрах от калитки на земле лежит кейс с перфоратором «BOSCH», который приобретал в 2012 году за 12000 рублей, который был практически новый и с учетом его минимального износа 10000 рублей, электрический точильный станок «Вихрь», который был им приобретен в 2012 году за 2000 рублей, с учетом износа оценил в 1000 рублей, которые раньше находились в вагончике. Так же рядом лежали большие ножницы по металлу, металлическая фомка, отвертка, стамеска которые ему не принадлежали. Далее он прошел к дому и обнаружил в доме сломана входная дверь на веранду и входная дверь в дом. Осмотрев дом, обнаружил, что из него было похищено: жидко кристаллический телевизор марки «MYSTERY» диагональ 24 дюйма, который приобретал в 2012 году за 8500 рублей. На момент хищения оценивает его также в 7000 рублей; спутниковый приемник «Триколор» приобретал в 2012 году за 8140 рублей. На момент хищения оценивает в 7000 рублей; углошлифовальная машинка «Metabo» которая была им приобретена в 2012 году за 8000 рублей. На момент хищения оценивает в 7000 рублей; кейс пластиковый с набором шуруповерта «Skil», который был им приобретен в 2010 году за 3000 рублей. На момент хищения оценивает в 2500 рублей; набор головок «Skil» который был им приобретен в 2010 году за 3500 рублей, оценивает его в ту же сумму, за которую он был приобретен.

Далее пошел по участку и обнаружил, что в вагончике взломано окно. Ставни, закрывающие окно были открыты. Болт, на который закрываются ставни был перекушен. Зайдя внутрь, обнаружил, что из него похищено: стабилизатор напряжения MUSLEY SVC-2000W в корпусе серого цвета, не работал, материальной ценности для него не представляет; бензопила марки Штиль MS-660 в корпусе белого цвета приобретал в 2014 году за 5000 рублей, оценивает также в 5000 рублей; бензопила марки Штиль 028AV приобретал в 2005 году за 6000 рублей, оценивает ее с учетом износа в 2000 рулей; редуктор для кислородного баллона в металлическом корпусе, приобретал в 2015 году за 1000 рублей, не пользовался, поэтому оценивает как новый в 1000 рублей; два стартера от автомобиля ВАЗ-2106 материальной ценности не представляют; бензиновая коса марки Хаммер Флекс MTR43 в корпусе оранжевого цвета приобрел в 2016 году за 6250 рублей, оценивает ее в 4000 рублей; шуруповерт марки Хаммер приобретал в 2016 году за 3500 рублей, оценивает с учетом использования в 1500 рублей; электролобзик марки Кровен СТ4451 в корпусе черного цвета, покупал за 2000 рулей, оценивает в 1000 рулей; насадка для газовой горелки в кейсе приобретал в 2002 году за 2500 рублей, не пользовался, оценивает ее как новую в 2500 рублей; многофункциональная электрическая вибрационная машинка Диолд в корпусе синего цвета приобретал в 2014 году за 4500 рублей, оценивает ее в 3000 рублей; электрическая отрезная машинка Бош в корпусе синего цвета, приобретал за 7000 рулей, оценивает ее в 3500 рублей; многофункциональная машинка – электромашинка фирмы Дремел, приобретал в 2017 году за 6000 рублей. На момент хищения с учетом использования оценивает в 4000 рулей; электролобзик БПМ – 800 л приобретал в 2018 году за 3000 рублей, оценивает на момент хищения в 2000 рублей; набор «Elga» для газовой резки приобретал в 2010 году за 4100 рублей, с четом использования оценивает на момент хищения в 3000 рублей; набор автомобильный инструментов в металлическом кейсе приобретал за 5000 рублей, новый, оценивает также в 5000 рублей; удлинитель на пластиковой бобине 16 ампер белого цвета длиной 30 метров приобретал за 8000 рублей, оценивает в 8000 рублей; понижающий трансформатор – зарядное устройство БП-36-100 черного цвета приобретал за 2500 рублей, он на момент хищения был новый, поэтому оценивает его также в 2500 рублей; аккумулятор для электростанции, материальной ценности для него не представляет; удлинитель 30 метров черного цвета на колодке черного цвета приобретал за 500 рублей, на момент хищения оценивает в 100 рублей; удлинитель на бобине черного цвета длиной 25 метров приобретал за 1500 рублей, на момент хищения оценивает в 1000 рублей; диски отрезные для большой отрезной машинки в количестве 35 штук по 100 за 1 штуку, новые, оценивает на 3500 рублей; диски отрезные на малую отрезную машинку в количестве 10 шт. приобретал за 65 рублей за 1 штуку, новые, оценивает также по 65 рублей за 1 штуку, всего на 650 рублей; сварочный аппарат FRONIUS в корпусе красного цвета в пластиковом кейсе приобретал в 2012 году за 75 000 рублей, оценивает его также в 75 000 рублей; пропановая горелка Виракс(елга) для газовой резки приобретал за 4500 рублей, оценивает в 3000 рублей; электрический вибрационный насос «Агидель -М» приобретал за 4000 рублей, на момент хищения оценивает в 2500 рублей.

Дальше он пошел к сараю и обнаружил, что на двери сорван навесной замок. Осмотрев сарай, обнаружил, что из него было похищено: электрический вибрационный насос «Полив» приобретал за 3000 рублей, на момент хищения оценивает в 2000 рублей; портативная газовая печь 2-х конфорочная с духовкой приобретал в 2014 году за 6500 рублей, с учетом использования оценивает ее на момент хищения в 4500 рублей; колун финский SKRAB, который был им приобретен в 2010 году за 1500 рублей, оценивает его также.

Мотокультиватор марки Минитекс обнаружил в вагончике. Он был завален различным инструментом и похищен не был. Таким образом, в результате кражи был причинен материальный ущерб 179250 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как является пенсионером и его пенсия составляет 23 000 рублей (т.1 л.д.140-143).

Согласно протоколу осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены интернет-сайты для определения стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 144-157).

Согласно свидетельству о государственной регистрации собственности от Дата в собственности у Потерпевший №1 имеется земельный участок № СНТ «Булат» <адрес> сельского поселения Выборгского муниципального района <адрес> (т. 1 л.д. 65).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

Свидетеля Свидетель №1, согласно которым в его собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Булат», 2-я дорожка уч.№. Напротив его участка, через дорогу расположен участок №, принадлежащий Потерпевший №1 Около 04 часов 30 минут Дата он проснулся от того, что в доме рычала их собака. Он, выйдя на улицу, увидел, что около участка Потерпевший №1 стоит автомобиль иностранного производства (думает, что ФИО5) зеленого цвета, универсал, багажник автомобиля был открыт. Ворота и калитка забора участка Потерпевший №1 открыты, на участке увидел троих незнакомых мужчин, которые разговаривали между собой, при этом двое из данных мужчин носили в автомобиль какие-то вещи с участка, а третий стоял у машины. Мужчины были одеты в темную одежду, лиц данных мужчин не разглядел, опознать не сможет. Он подошел к своим воротам, стал открывать их, чтобы подойти непосредственно к участку Потерпевший №1, но не успел еще открыть свои ворота, как мужчины на участке Потерпевший №1 видимо увидели его, что-то закричали на не русском языке, бросили что у них было в руках, быстро сели в машину и уехали на выезд из СНТ. Кто из троих мужчин сел за руль сказать не сможет, все произошло очень быстро. Когда они уехали, он подошел к участку Потерпевший №1, убрал с дороги лежавшие там вещи: кусачки, чемодан с сантехническими принадлежностями и перфоратор в упаковке. В этот момент из дома вышла его супруга, которая по телефону позвонила Потерпевший №1 и позвонила в полицию. Потерпевший №1 на свой участок приехал уже днем Дата после посещения 89 ОП УМВД России по <адрес> и обнаружил вскрытый сараи, дом, баню откуда было похищено его имущество. Знает, что впоследствии сотрудниками полиции зеленый автомобиль был задержан, в нем была обнаружена часть похищенного у Потерпевший №1 имущества (т.1 л.д.158-160)

Показания свидетеля ФИО12, согласно которым у ее супруга Свидетель №1 имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Булат», 2-я дорожка уч.№. Напротив участка, через дорогу расположен участок №, принадлежащий Потерпевший №1 Около 04 часов 30 минут Дата они проснулись от того, что в доме рычала собака. Муж встал и пошел на улицу. Одевшись, она тоже вышла на улицу, когда услышала свист отъезжающего автомобиля, самого автомобиля не видела, ворота и калитка забора на участке Потерпевший №1 были открыты, после отъезда машины на дороге лежали вещи, как впоследствии оказалось, принадлежащие Потерпевший №1 Она вернулась в дом за телефоном и позвонила Потерпевший №1, сообщила о произошедшем и позвонила в полицию (т.1 л.д.162-164)

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым они являются сорудниками ОБДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. Дата в 20 часов 00 минут они заступили на службу. В 05 часов 05 минут Дата они на патрульной автомашине находились на 85 км. автодороги «Скандинавия», когда мимо них на большой скорости проехал автомобиль, при этом на автомобиле были включены только габаритные огни. Сзади автомобиля государственный регистрационный знак крепился на одном креплении. Они решили остановить указанный автомобиль с целью проверки документов. На 82 км автодороги «Скандинавия» указанный автомобиль «ФИО5» с государственным регистрационным знаком Н334РМ98 был остановлен. За рулем автомобиля находился гражданин, который представил водительское удостоверение на имя ФИО4 Дата года рождения. Так же в салоне автомобиля находились двое граждан которые предъявили документы на имя ФИО10 и ФИО8 При осмотре автомобиля было установлено, что в багажнике указанного автомобиля находится различный электроинструмент, среди которых были бензопилы, шуруповерты, электрический триммер. Кто-то из них пояснил, что данные электроинструменты принадлежат им и что они переезжают с одного объекта на другой. Документов на находящийся в багажнике электроинструмент у них не было. Их смутил тот факт, что электроинструмент был чистый и почти новый, а также, что в багажнике находился электрический триммер, ходя на улице еще лежал снег. Ими было принято решение о доставлении данных граждан в отдел полиции, для проверки причастности к совершению преступлений, а именно краж на территории <адрес>. По пути следования из Дежурной части ОБДПС № ГИБДД поступила ориентировка о том, что в ночное время в одном из садоводств, произошла кража электроинструмента. Лица, похитившие электроинструмент, скрылись на автомобиле, похожем на тот, который они задержали. После чего автомобиль «ФИО5» с государственным регистрационным знаком Н334РМ98 и трое граждан были доставлены в 89 ОП УМВД России по <адрес>, где был написан рапорт (т.1 л.д.166-168, 169-171).

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в ее собственности имеется автомобиль марки ФИО5 LX г.р.з. Н334РМ98, который она приобрела 03-Дата. Дата указанный автомобиль у нее арендовал ФИО13, письменного договора они не заключали. В середине апреля ФИО13 пропал со связи и вышел с ней на связь только Дата, сказал что так как передал ее автомобиль в пользование другим людям, не знает где автомобиль находится. Она ему сказала, чтобы он искал автомобиль, иначе будет обращаться в полицию. 03-Дата ей позвонил ФИО13 и сообщил, что ее автомобиль находится в 89 ОП УМВД России по <адрес>, где ей уже сообщили, что ее автомобиль задержан, так как на нем совершено преступление (т.1 л.д.172-174).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от Дата, он сообщил, что в период с конца ноября 2018 по Дата неустановленное лицо, путем взлома окна проникло в вагон, путем взлома двери проникло в дом и летнюю кухню, а также в хоз.постройку, расположенные на участке № СНТ <адрес>, откуда похитило имущество на сумму 210430 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, осмотрен дачный дом, хозпостройки, расположенные на участке № по адресу: <адрес>, СНТ «Лесное», зафиксирована окружающая обстановка, изъяты 7 досок со следами обуви у вагона, 1 л/л со следами материи с поверхности стекла окна вагона, след транспортного средства на грунтовой дороге при въезде на участок (т.1 л.д.46-64)

Согласно рапорту сотрудников ОБДПС № ГИБДД России по г.СПб и ЛО от Дата, в 05 часов 05 минут Дата на 82км автодороги «Скандинавия» <адрес> остановлен автомобиль марки ФИО5 г.р.з. Н334РМ98 при осмотре автомобиля обнаружены вещи, принадлежность которых вызывает сомнение (т.1 л.д.85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, осмотрен автомобиль марки «ФИО5» гр.з. Н334РМ98, в автомобиле обнаружены: синий кейс с надписью «Еlga», внутри которого находится набор для газовой резки, электрический лобзик ручной БПМ-800л, отрезная машинка марки Бош GWS14-125, мешок с отрезными дисками и газовой горелкой, многофункциональная машинка Древел, электрический лобзик марки Crown, шуруповерт марки Хамер с зарядным устройством, мешок с удлинителями 30м и 20м, бензопила марки Штиль М660 с цепью, бензопила марки Штиль 028AV с надписью сверху Потерпевший №1, стартер от ВАЗ-2106, стартер от ВАЗ-2106, насос Агидель, вибрационная машинка Диод, редуктор пропановый БАМЗ Б-ПО-5-4, мотокоса Хамер, пропановая горелка марки Виракс, чемодан с шуруповертом марки Скил с аккумулятором и зарядным устройством, стабилизатор напряжения марки WUSLEX, чемодан со сварочным аппаратом FRONIUS, понижающий трансформатор БП-36100, катушка с кабельным соединителем 40м., ящик с инструментами, удлинитель 10 м., металлическая фомка, трое матерчатых перчаток (т.1 л.д.89-109). Автомобиль марки ФИО5 г.р.з.Н334РМ98 и ключи от него, возвращены законному владельцу Свидетель №4 (т.1 л.д.181).

Изъятые из автомобиля вещи осмотрены в установленном законом порядке, признаны по делу вещественным доказательством, возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д.110-111, т. 3 л.д. 206-207).

Изъятые у подсудимых мобильные телефоны осмотрены и переданы ФИО14 по поручению подсудимых (т. 3 л.д. 239-246, 247).

Согласно заключению эксперта №/э/500-19 от Дата, след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия при осмотре уч.48 СНТ Лесное <адрес>, мог быть образован перчатками для левой и правой руки с полимерным напыление, изъятыми Дата из автомашины ФИО5 г.р.з. Н334РМ98 (т.2 л.д.30-34).

След материи, упакованный с первоначальными упаковками, три перчатки с полимерным напылением синего и оранжевого цвета, осмотрены в установленном законом порядке и признаны по делу вещественным доказательством (т.3 л.д.213-215, л.д.216-217, 228-235, л.д.236,238).

Согласно заключению эксперта №/э/606-19 от Дата, след шины автотранспортного средства, изъятый в виде фотоснимка Дата при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, СНТ Лесное участок №, мог быть оставлен шиной одного из колес автомобиля марки ФИО5 г.р.з. Н334РМ98 (т.2 л.д.66-69).

CD-R диск с графическими файлами со следами шин к протоколу ОМП от Дата и первоначальная упаковка; CD-R диск с графическими файлами со следами шин к протоколу осмотра автомобиля от Дата и первоначальная упаковка, осмотрены в установленном законом порядке и признаны по делу вещественным доказательством (т.3 л.д.218-220, 221-222).

Согласно заключению эксперта №/Э/374-19 от Дата, на поверхностях семи досок, изъятых Дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, СНТ Лесное, уч.48 обнаружено 8 следов низа подошв обуви, пригодных для установления групповой принадлежности обуви их оставившей. Следы обуви №,№,№ изъятые с места происшествия, могли быть образованы низом подошв обуви, извлеченной по вскрытии свертка № (обувь ФИО10), следы обуви №,№,№ изъятые с места происшествия, могли быть образованы низом подошв обуви, извлеченной по вскрытии свертка № (обувь ФИО10), след обуви №, изъятые с места происшествия, могли быть образованы низом подошв обуви, извлеченной по вскрытии свертка № (обувь ФИО3), след обуви №, изъятые с места происшествия, могли быть образованы низом подошв обуви, извлеченной по вскрытии свертка № (обувь ФИО10) (т.2 л.д.93-109).

Семь досок со следами подошв обуви, упакованные вместе с первоначальными упаковками осмотрены в установленном законом порядке и признаны по делу вещественным доказательством (т.3 л.д.223-225, 226-227).

Согласно заключения эксперта №/Э/805-19 от Дата, на липких лентах имеются три следа оставленные безымянным пальцем правой руки, мизинцем правой руки, указательным пальцем левой руки ФИО2, Дата года рождения; один след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО9 Маммед ФИО7 Дата года рождения (т. 1 л.д. 190-193).

Самодельный конверт из бумаги белого цвета, с липкими лентами со следами пальцев рук, осмотрен в установленном законом порядке и признан по делу вещественным доказательством (т.3 л.д. 208-210, 211-212).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата познакомился с ФИО26, незадолго до задержания приобрел автомобиль марки ФИО5. Дата позвонил ФИО3 и попросил покатать его. ФИО3 согласился и приехал к нему на своем автомобиле, после чего они завели его (ФИО27) автомобиль марки ФИО5. ФИО3 сел за руль. Проезжая мимо магазинов, остановились и в магазине встретили ФИО26. Втроем они поехали в сторону <адрес> по трассе. По пути у него возник умысел совершить кражу в одном из садоводств в районе <адрес>. Проезжая мимо одного из садоводств, увидел участок и решил посмотреть, что там можно украсть. ФИО3 и ФИО26 остались в машине, он пошел на участок, перелез через забор. На участке увидел дом и постройки. Из машины заранее взял отвертку. Из дома ничего не похищал. Сломав окно в хоз.постройке из нее похитил различный инструмент, в вагончике нашел большие мусорные пакеты, в которые сложил похищенное, похищенное вытащил на улицу. Так как ему было тяжело, позвал ФИО2 и ФИО26 помочь погрузить в машину. Потом увидел бегущую на них собаку и сказал грузить быстрее, и они уехали. Он понимал, что совершает кражу, похитил только то, что было изъято в машине. Не согласен, что совершал кражу в группе лиц совместно с ФИО2 и ФИО26, о том, что совершает кражу, им не говорил (т.4 л.д.95-97).

Подсудимый указанные показания не подтвердил, указав, что полностью признает вину в совершенном преступлении.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он полностью признал вину в предъявленном обвинении. В ходе допроса он настаивает на том, что признает вину и раскаивается в содеянном. Дата он совместно с его знакомыми ФИО2 и ФИО26 катались на его автомобиле марки ФИО5 г.р.з. Н 334 РМ 98 по <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО3. Примерно в 01 час они проезжали по садоводству, когда увидели участок частично огороженный сеткой рабицей, он предложил проникнуть на участок и посмотреть что на нем есть ценное, ФИО3 и ФИО26 согласились. Автомобиль ФИО3 оставил у центральной дороги. Он первый перепрыгнул через забор, затем на участок перепрыгнули ФИО3 и ФИО26. ФИО3 и ФИО26 стояли у забора и наблюдали за обстановкой, он в этот момент принесенной отверткой сломал входную дверь дома, который стоял на данном участке. После того как он сломал дверь, он прошел в дом, откуда передавал через дверной проем различное имущество, данное имущество складывали на участке у забора. Затем он при помощи ножниц перекусил крепеж на ставнях бытовки, после чего открыл окно и через него проник в бытовку. ФИО3 и ФИО26 стояли рядом, наблюдали за обстановкой затем через окно он передавал им похищенное, которое они складывали у забора на указанном участке, для дальнейшей погрузки в автомобиль. Затем они вместе начали грузить похищенное имущество в автомобиль, который стоял недалеко. В какой-то момент они услышали вдалеке шум, поэтому сразу уехали с места кражи, для того что бы их действия не увидели. Часть похищенного имущества осталось лежать на участке. Похищенные инструменты хотели использовать по своему усмотрению. Далее они были задержаны на автомобиле сотрудниками полиции (т. 7 л.д. 94-97).

Подсудимый указанные показания полностью подтвердил, указав, что полностью признает вину в совершенном преступлении, однако они не успели распорядиться похищенным, поскольку их задержали сотрудники ДПС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом деянии он признает. Время, дату и обстоятельства, описанные в обвинении, он признает и подтверждает. Дата в ночное время он, ФИО27, ФИО26 находились в садоводстве <адрес>, куда приехали на автомобиле ФИО5 г.р.з. Н334 РМ 98, за рулем автомобиля находился он. Когда проезжали мимо садового участка огороженного сеткой рабицей, ФИО27 предложил проникнуть на данный участок и похитить ценное имущество. Он и ФИО26 согласились. Автомоиль оставили недалеко от участка. На участок первый проник ФИО27, затем он сломал дверь в дом и проник в него, они наблюдали за остановкой, затем прошли на участок, где ФИО27 передавал им похищенное имущество, для последующей погрузки в автомобиль. Затем ФИО27 сломал ставни на окне бытовки, открыл окно, проник в бытовку, после чего через окно передавал похищенное, а он и ФИО26 складывали похищенное на участке. Затем они совместно стали переносить похищенное в автомобиль. В момент, когда они совместно грузили похищенные вещи в автомобиль, то вдали услышали шум и лай собаки, для того что бы их никто не увидел они сразу сели в автомобиль и уехали с места кражи. Далее они были задержаны сотрудниками полиции на автомобиле с похищенным имуществом (т. 7 л.д. 157-160).

Подсудимый ФИО3 указанные показания полностью подтвердил, указав, что полностью признает вину в совершенном преступлении, однако они не успели распорядиться похищенным, поскольку их задержали сотрудники ДПС.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью признал свою вину в совершении покушения на преступление, указал, что похищенные вещи они хотели отвезти в Санкт-Петербург и там ими распорядиться.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в инкриминируемом деянии он признает. Время, дату и обстоятельства описанные в обвинении, он признает и подтверждает. Действительно он совместно с ФИО27 и ФИО2 Дата приехали в садоводство <адрес>, где проникли на дачный участок и похитили из строений различное имущество, которое складывали на участке, затем совместно загрузили в автомобиль. Затем со стороны соседнего участка они услышали шум, поэтому они сразу уехали с места преступления. Их никто не видел. По пути в <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (т. 7 л.д.186-188).

Подсудимый ФИО8 указанные показания полностью подтвердил, указав, что полностью признает вину в совершенном преступлении, однако они не успели распорядиться похищенным, поскольку их задержали сотрудники ДПС.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку в целом они последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, существенных противоречий межу доказательствами не имеется.

О том, что преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствует совместность и согласованность действий соучастников, направленность их совместных действий на достижение единого результата. Так, каждый подсудимый участвовал в изъятии имущества потерпевшего, что свидетельствует о едином направлении их умысла. Никто из подсудимых не пытался пресечь действия друг друга, что свидетельствует об их согласии на совершение всех действий каждым соучастником.

При определении в действиях подсудимых квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, суд руководствуется п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшего.

При этом устанавливая стоимость имущества, которым намеревались завладеть подсудимые, суд руководствуется показаниями потерпевшего о стоимости похищенного, исследованными судом сведениями о фактической стоимости аналогичного имущества.

Суд считает установленным, что преступление было совершено с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку дачный дом потерпевшего хоть и не входит в жилищный фонд, но предназначен для временного проживания, у подсудимых не было разрешения собственника на проникновение в дом или иного законного права находится в нем, а также у них не было права или разрешения на проникновение в вагончик-бытовку.

Органами предварительного следствия подсудимые обвинялись в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Их действия органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых на ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку факт возможности подсудимых обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2, ФИО8 Мамед ФИО7 и ФИО27 ФИО7., каждого, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстяотельствам.

Согласно заключению комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО27 ФИО7 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя или наркотических средств у него не выявлено, в лечении указанных состояний не нуждается (т.1 л.д. 225-228).

Согласно заключению комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя или наркотических средств у него не выявлено (т.1 л.д. 240-243).

Согласно заключению комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО8 Мамед ФИО7 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркомании или алкоголизма не выявлено (т.2 л.д. 5-8).

Каждая экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности обвиняемого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает каждого подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 имеет гражданство Республики Узбекистан (т.4 л.д.38-52), не имеет постоянной регистрации на территории РФ, имеет малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности (т.4 л.д. 56-59), ране не судим (т.4 л.д.53-54).

Подсудимый ФИО8 Мамед ФИО7 имеет гражданство Республики Узбекистан (т.4 л.д. 28,31), не имеет постоянной регистрации на территории РФ, вдовец, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать инвалида и отца инвалида, ранее не судим (т.4 л.д. 32).

Подсудимый ФИО27 ФИО7 имеет гражданство Азербайджана (т.4 л.д.76-78), не имеет постоянной регистрации на территории РФ, имеет малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности (т.4 л.д. 84), ранее не судим (т.4 л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2, ФИО8 Мамед ФИО7 и ФИО27 ФИО7, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у каждого из виновных, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в переводе ему денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО8 Мамед ФИО7 и ФИО27 ФИО7, судом не установлено.

    Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимых, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и условия жизни их семей, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении каждому подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так же полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

    При назначении наказания в отношении каждого подсудимого суд руководствуется положениями ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен не по инициативе подсудимых, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ими совершено неоконченное преступление.

    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО3, ФИО8 Мамед ФИО7 и ФИО27 ФИО7 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются за совершение тяжкого преступления.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3, ФИО8 Мамед ФИО7 и ФИО27 ФИО7 подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    При этом, учитывая, время содержания подсудимых под стражей, на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, они подлежат освобождению от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку время нахождения подсудимых под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимым судом.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО2, ФИО8 Мамед ФИО7 и ФИО27 ФИО7, на основании п. 3 ч. 1 ст. 311 УПК РФ подлежит отмене, а ФИО3, ФИО8 Мамед ФИО7 и ФИО27 ФИО7 подлежат немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного хищением его имущества в размере 68632 рубля.

Подсудимые заявленные исковые требования не признали.

На основании исследованных доказательств, учитывая, что имущественный вред, о котором потерпевший заявляет в своим исковом заявлении, не причинен потерпевшему виновными и противоправными действиями подсудимых, а документы, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества, им не были представлены, суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований.

Вещественные доказательства:

- конверт с липкими лентами пальцев рук, конверт со следом материи, CD-диски с графическими файлами к протоколу ОМП и осмотра автомобиля- хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- обувь ФИО10, ФИО2, ФИО8, доски со следами подошв обуви, 2 фрагмента замка с ключом, навесной замок, фрагмент деревянного спила, ножницы по металлу, отрезной диск, фомка-гвоздодер, 1 стамеска, 1 отвертка, 1 фомка, три перчатки черного цвета – хранящиеся в службе тыла УМВД России по <адрес> ЛО, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты ФИО2, ФИО8 Мамед ФИО7 и ФИО27 ФИО7, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

    Признать ФИО8 Мамед ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 Мамед ФИО7 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО8 Мамед ФИО7 от отбывания назначенного ему наказания.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО8 Мамед ФИО7, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

    Признать ФИО27 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО27 ФИО7 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО27 ФИО7 от отбывания назначенного ему наказания.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО27 ФИО7, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

    Вещественные доказательства:

    - конверт с липкими лентами пальцев рук, конверт со следом материи, CD-диски с графическими файлами к протоколу ОМП и осмотра автомобиля- хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

    - обувь ФИО10, ФИО2, ФИО8, доски со следами подошв обуви, 2 фрагмента замка с ключом, навесной замок, фрагмент деревянного спила, ножницы по металлу, отрезной диск, фомка-гвоздодер, 1 стамеска, 1 отвертка, 1 фомка, три перчатки черного цвета – хранящиеся в службе тыла УМВД России по <адрес> ЛО, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

    Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты ФИО2, ФИО8 Мамед ФИО7 и ФИО27 ФИО7, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий         подпись                                   К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий                                     К.В. Петрова