Решение по делу № 2-981/2020 от 13.01.2020

Дело №2-981/2020

      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                            г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мищенко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Мищенко Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <....> <....> в сумме 87 256 руб. 28 копеек, из которых задолженность по процентам – 16 280 руб. 23 коп.,         68 748 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 2 227 рублей 30 коп. - задолженность по неустойкам, а также понесенные судебные расходы в размере 2 818 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <....> между ПАО «Почта Банк» и Мищенко Д.В. заключен кредитный договор <....> на предоставление кредита, по условиям которого Банк предоставил Мищенко Д.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 48 месяцев с выплатой 39,9% годовых; на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с решением единственного акционера Банка от <....> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето БАНК» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Поскольку заемщиком Мищенко Д.В. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мищенко Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда, сумму задолженности не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> Мищенко Д.В. обратился к ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на условиях указанных в договоре, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с кредитным лимитом 100 000 рублей, срок возврата кредита <....>, т.е. на 48 мес., процентной ставкой 39,90%.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 6 000 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера банка от <....> (решение <....> от <....>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Мищенко Д.В. за период с <....> по <....>.

        В соответствии с п.3.1 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору от <....> <....> составляет       87 256 руб. 28 копеек, из которых задолженность по процентам – 16 280 руб. 23 коп., 68 748 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 2 227 - рублей 30 коп. - задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не представлено.

<....> мировым судьей судебного участка <....> <....> вынесен судебный приказ, который <....> отменен.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенном кредитными договорами. Заемщик Мищенко Д.В. обязательств по основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, чем ставит под угрозу возврат кредитных средств. Неисполнение Мищенко Д.В. обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, возврате основного долга, суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Мищенко Д.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <....> от <....> в размере 87 256 руб. 28 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 818 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мищенко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Мищенко Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <....> от <....> в сумме 87 256 (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 28 копеек, из которых задолженность по процентам – 16 280 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 23 коп., 68 748 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 2 227 (две тысячи двести двадцать семь) рублей 30 коп. - задолженность по неустойкам, а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение изготовлено 29.02.2020.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                И.В.Запорожец