Решение по делу № 2-137/2021 от 08.02.2021

№ 2-137/2021

УИД: 78RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатского края                         07 апреля 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Добрякову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Добрякову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 287 700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 077 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 мая 2017 года по вине ответчика Добрякова С.А., управлявшего транспортным средством «Опель Астра», № и транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору полиса ОСАГО №, в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 287 700 рублей. Договор страхования с ответчиком был заключен с 15 октября 2016 года по 14 октября 2017 года, однако, данный договор, на основании ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", был заключен с Добряковым С.А. с учетом ограниченного использования транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак № – с 15 октября 2016 года по 14 апреля 2017 года. Поскольку указанное ДТП произошло не в период использования транспортного средства, указанный с договоре страхования, у Общества возникло право предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты. В адрес ответчика было направлено предложение в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответчик выплату не произвел.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Дрягилева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём указала в тексте искового заявления.

Ответчик Добряков С.А. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Добряков С.А. был зарегистрирован по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, снят с регистрационного учёта 06.03.2020 в г. Балашиха Москва. Сведениями о наличии у ответчика иных средств связи, фактического места жительства суд не располагает, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Представитель ответчика – адвокат Завражин Е.В., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, полагал исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Добрякову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ООО СК «Согласие», Морозов Д.В., Морозова К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, с ходатайствами относительно рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12. ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2017 года в 22-00 часа по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 34, корпус 1 Добряков С.А., управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением Морозова Д.В. движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств (л.д. 150).

Постановлением инспектора группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 05 мая 2017 года за нарушение п. 13.9. ПДД, Добряков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д. 150).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С 575 ХВ 53 были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору полиса ОСАГО № (л.д. 20).

На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ №, в связи с чем, на основании заявления потерпевшей ФИО8 и решения ООО «СК «Согласие» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, потерпевшей было выплачено страховое возмещение в общей сумме 287 700 рублей (л.д. 154-155, 157-159).

Расходы прямого страховщика - ООО «СК «Согласие» по выплате потерпевшему Морозовой К.А. страхового возмещения в общей сумме 287 700 рублей были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 25, 27, 29, 30).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2 ст. 16 вышеназванного Закона).

Согласно материалам дела, дорожно – транспортное происшествие произошло 5 мая 2017 года, договор страхования был заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и Добряковым С.А. на срок действия с 15 октября 2016 года по 14 октября 2017 года, с учетом ограниченного использования транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак № – с 15 октября 2016 года по 14 апреля 2017 года (л.д. 20).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч. 3 ст. 16 Закона).

Доказательств, свидетельствующих об увеличении периода использования транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак М069УУ178 Добряковым С.А. сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, в материалах дела не имеется и ответчиком таковых суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 287 700 рублей право требования указанной суммы с ответчика, поскольку указанное ДТП по вине Добрякова С.А. произошло по окончании указанного в договоре страхования периода использования транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак № в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно платежному поручению № от 19 ноября 2019 года, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 077 рублей (л.д. 32), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Добрякову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Добрякова Сергея Александровича в пользу акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 287 700 рублей произведенного страхового возмещения в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 077 рублей, а всего взыскать 293 777 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Судья                                          Н.Н. Ястребова