Решение по делу № 12-1413/2016 от 30.08.2016

Дело № 12-1413/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В.,

рассмотрев жалобу Попова В.Л., действующего в интересах Поповой Г.Д. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением должностного лица УФАС по РК Попова Г.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (ч. 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении специалиста ... ГБУ РК «...» Поповой Г.Д. было возбуждено заместителем прокурора Усть-Куломского района Республики Коми, как следует из представленных документов, местом совершения

административного правонарушения является: ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Попова В.Л., действующего в интересах Поповой Г.Д. подлежит передаче для рассмотрения в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми материалы дела по жалобе Попова В.Л., действующего в интересах Поповой Г.Д. на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РК №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Судья С.В. Ланшаков