Решение по делу № 22-4059/2024 от 26.04.2024

Судья Раковица А.Н. Материал № 22-4059/2024

50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 23 мая 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Афониной А.В., ведущей протокол судебного заседания,     с участием:

прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,

осужденного М.А.В. посредством системы видеоконференц – связи,

адвоката Яковенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного М.А.В. на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты>

осужденному М.А.В., <данные изъяты> года рождения, заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год на лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>. М.А.В. взят под стражу в зале судебного заседания.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания М.А.В. под стражей с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного М.А.В. и адвоката Яковенко В.В. в его защиту, заключение прокурора Кремс Д.К., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                    УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> М.А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене в отношении осужденного М.А.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> о замене неотбытого наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год, назначенное в соответствии с приговором Зеленоградского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на лишение свободы на срок 1 (один) год из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, постановлено направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный М.А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно – процессуального закона Просит внесенное в отношении него постановление Каширского городского суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Так, согласно представленным материалам, осужденному приговором Зеленоградского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> М.А.В. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Согласно предписания <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного филиалом по г.о. Химки ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, М.А.В. был обязан явиться в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> не позднее 17 часов 00 минут <данные изъяты>, однако в установленный срок осужденный не прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты>, скрылся от отбывания наказания, его местонахождение не было установлено, в связи с чем, <данные изъяты> постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по <данные изъяты> М.А.В. объявлен в федеральный розыск. <данные изъяты> в 10 часов 00 минут М.А.В. задержан сотрудниками отдела розыска УВД ГУ МВД России по <данные изъяты>. <данные изъяты> постановлением Зеленоградского районного суда <данные изъяты> М.А.В. заключен под стражу на 30 суток, то есть до <данные изъяты>.

Судом первой инстанции правильно установлено, что М.А.В. без уважительных причин не прибыл в исправительный центр в установленный предписанием срок, в связи с чем был объявлен в розыск, что, в силу ст. 60.17 УИК РФ свидетельствует об его уклонении от отбывания наказания и, в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, является безусловным основанием для замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере неявки осужденного в исправительный центр, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении представления не допущено.

Данных о том, что осужденный М.А.В. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный М.А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении М.А.В., не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному М.А.В. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                И.В.Шишкин