Решение по делу № 22-10012/2016 от 12.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 ноября 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной З.Р.,

с участием:

прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Салихова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Хузиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салихова Р.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2016 года, которым

Салихов Р.Р., родившийся дата года, уроженец и житель адрес, имеющий ...

...

...

...

...

...

...

...

осужден к лишению свободы по

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 июля 2016 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом в период с 12 февраля по 31 марта 2016 года и время содержания под стражей в период с 7 апреля по 28 июля 2016 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора о законности приговора, мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Салихов признан виновным в совершении:

- дата года в период времени с ... открытого хищения имущества Д на общую сумму 12 800 рублей;

- дата года в период времени с ... тайного хищения имущества Ф - денежных средств в размере 1 500 рублей, совершенного с незаконным проникновением в помещение;

- адрес года около ... покушения на тайное хищение имущества принадлежащего М - денежных средств в размере 141 000 рублей, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в городе дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Салихов, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, по ходатайству осужденного, дело рассмотрено в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Салихов, не оспаривая выводы суда о его виновности предлагает приговор изменить, и снизить назначенное наказание. По мнению автора жалобы, суд, признав качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении родственников - пенсионеров, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, мнение потерпевших об отсутствии у них претензии к подсудимому и не установив отягчающих наказание обстоятельств должен был назначить наказание с применением ст. 62, 64 УК РФ.

Также осужденный полагает, что судом при назначении наказания не принято во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условие его семьи.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Вина Салихова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом в приговоре дана правильная правовая оценка.

Судом при назначении наказания учтены характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Также суд принял во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и справедливо назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально.

Размер наказаний назначен с учетом требований положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на тайное хищение имущества М также и с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно приняв во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2016 года в отношении Салихова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:            п/п            

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 10012/2016

Судья первой инстанции Иванова А.Н.