Решение по делу № 1-92/2022 от 28.10.2022

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское                                             24 ноября 2022 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД Ибрагимова И.Р., подсудимой Гулиева С.Р. , защитника – адвоката Гаджиева М.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Гулиева С.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки и жителя РД, <адрес>, средним образованием, разведённой, временно не работающей, пенсионера, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулиева С.Р. будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение и пользования газом в доме по адресу РД, <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, вновь самовольно подключилась к газовой сети низкого давления, путём использования непригодного для подключение газа резинового шланга, которое выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Подсудимая просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая вину признала и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Гулиева С.Р. пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор постановлением в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства согласен, возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Гулиева С.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о назначении виновной вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, вину осознала, в содеянном раскаялась, воспитала четверых детей в разводе, на стадии дознания активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными материалами дела, характеризующие личность подсудимой, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

При решении вопроса о назначении подсудимой вида наказания суд принимает во внимание и характер содеянного, способ совершения и все смягчающие обстоятельства по делу.

Подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести и суд назначить наказание в виде лишения свободы не может.

Вместе с тем, с учётом этих смягчающих обстоятельств по делу, суд наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, также не назначает.

С учётом положительных характеристик с места жительства и возраста подсудимой, назначить наказание в виде исправительных и принудительных работ суд считает нецелесообразным.

В судебном заседании установлено, что подсудимая хоть нигде не работает, получает пенсию и имеет достаточный доход для уплаты штрафа.

Между тем, суд, оценивая все смягчающие обстоятельства по делу, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд соглашается с госообвинителем и защитником, просивших назначить наказание в виде штрафа, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив подсудимой наказание в виде штрафа.

При назначении размера наказания суд учитывает отношение подсудимой к совершённому преступлению, из которого следует, что она осознала вину, в содеянном раскаялась, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественное доказательство - кусок резинового шланга подлежит уничтожению, ДВД диск хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимой нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гулиева С.Р. , признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 10000(десять тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения Гулиева С.Р. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - кусок резинового шланга, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить; - ДВД диск хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 1500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                        М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.