Решение по делу № 33-6584/2019 от 04.09.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6584/2019

(2-3154/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                           10 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Вахрамеевой Т.М.,

судей                     Бартенева А.Н., Герцева А.И.,

при секретаре             Калашниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чернякова Александра Николаевича на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Чернякова Александра Николаевича к ПОА СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия

                                        установила:

Черняков А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в размере 85000 руб., неустойку за период с 16 мая по 14 июня 2019 года в размере 25500 руб., неустойку за период с 15 июня 2019 года по день принятия решения судом с последующим исчислением неустойки из расчета 850 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг курьера - 1350 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 42500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Шевцов П.В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель истца Клубуков А.С. возражал против данного ходатайства по тем основаниям, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Определением суда от 24.07.2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда. Полагает, что досудебный порядок урегулирования спора был им соблюден в соответствии с редакцией Закона об ОСАГО, действовавшей на момент возникновения правоотношений с ответчиком.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей отклонению.

Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

С 01.06.2019 г. страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 г. (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном)

Банк России на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным. В данном реестре указано ПАО СК «Росгосстрах»».

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.

Из материалов дела не усматривается сведений о рассмотрении заявленных требований в указанном выше порядке, в связи с чем, исковое заявление оставлено без рассмотрения обоснованно.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Чернякова Александра Николаевича к ПОА СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Чернякова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи