Решение по делу № 30-1-304/2018 от 06.09.2018

Судья: Киреенко С.В. Дело № 30-1-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 27 сентября 2018 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гонозова О.В..,

защитника – адвоката Гонтарева Р.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу Гонозова Олега Викторовича на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гонозова Олега Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 августа 2018 года Гонозов Олег Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Из постановления следует, что 14 апреля 2018 года в 10 часов 30 минут на 1-м километре автодороги <адрес> Гонозов О.В., управляя автомобилем1, в нарушение п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю2, под управлением ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля2 ФИО10 были причинены травмы, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля2 ФИО11 были причинены травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В поданной в Ярославский областной суд в жалобе и дополнениях к ней Гонозов О.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, а его ходатайство об отложении составления протокола было необоснованно отклонено. Также считает, что постановление суда основано на недопустимых доказательствах – протоколе осмотра места происшествия и схеме места совершения административного правонарушения. Указывает, что при составлении данных документов нарушены требования ст.ст. 27.5, 27.8 КоАП РФ, ст. 170 УПК РФ, а также Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664. Не соглашается с оценкой судом представленных доказательств. Считает, что в показаниях потерпевших и свидетелей имеются противоречия, которые судом не были устранены. Указывает, что требований Правил дорожного движения РФ он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6. Полагает, что его вина в инкриминируемом деянии не доказана. На основании изложенного просит постановление судьи от 24 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гонозов О.В. и его защитник Гонтарев Р.В. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 с доводами жалобы не согласились, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривали.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО10, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу абзаца 1 пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина Гонозова О.В. в нарушении указанных требований Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО11 и легкого вреда здоровью ФИО10, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями места происшествия, сообщениями из лечебных учреждений о доставлении пострадавших в ДТП лиц, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортами инспекторов ГИБДД, осуществлявших выезд на место происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключениями экспертов № 178Д от 18 мая 2018 года и № 179Д от 21 мая 2018 года. Все указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Гонозова О.В. в совершении инкриминируемого деяния. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Нарушений требований закона при составлении протокола осмотра места происшествия и схемы места совершения административного правонарушения, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 176, ст. 180, ч.1.1 ст. 170 УПК РФ. Указанный протокол, а также схема места совершения административного правонарушения соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом с участием понятых и обоих водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Правильность составления схемы заверена подписями указанных лиц.

Показаниям Гонозова О.В. в постановлении дана надлежащая оценка. Судья обоснованно расценил позицию Гонозова О.В., как способ защиты, избранный данным лицом с целью избежать административной ответственности.

Показания Гонозова О.В., а также показания свидетелей защиты ФИО8 и ФИО6 относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия являются недостоверными, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Показания свидетеля ФИО7 выводы о виновности Гонозова О.В. не опровергают.

Совершенное Гонозовым О.В. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленный законом порядок привлечения Гонозова О.В. к административной ответственности соблюден.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гонозова О.В. не нарушены. Данный протокол составлен должностным лицом в отсутствие Гонозова О.В. в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в связи с неявкой Гонозова О.В. и при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола. Доказательств, подтверждающих, что Гонозов О.В. по состоянию здоровья или каким-либо иным уважительным причинам не может участвовать в составлении протокола, должностном лицу представлено не было, в связи с чем ходатайство Гонозова О.В. об отложении составления протокола было обоснованно отклонено.

Вид и размер наказания Гонозову О.В. определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░