Решение от 05.05.2022 по делу № 33-2955/2022 от 25.03.2022

Дело № 33-2955/2022

№ 2(1)-63/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 5 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Кравцовой Е.А., Зудерман Е.П., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кочкина Евгения Витальевича на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 января 2022 года гражданское дело по иску Лепехиной Инны Валентиновны к судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тюшевской Галине Викторовне, судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской Кузьминой Татьяне Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости, об установлении первоначальной продажной стоимости земельного участка и об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оценке имущества,

установила:

Лепехина И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Аксерли», судебным приставам-исполнителямАбдулинского РОСП УФССП по Оренбургской области Тюшевской Г.В., Кузьминой Т.Н. В обоснование иска указывала, что она является взыскателем по исполнительному производству №-СВ от 12.11.2020 №-СВ от 12.11.2020 с должника Кочкина Е.В., у которого имеются земельные участки, арендованные у администрации муниципального образования Новоякуповский сельсовет Абдулинский район Оренбургской области по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от 29.07.2015, и у Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области по договору № от 30.05.2018. Арендная плата составляет по данным договорам *** руб. в год. Арендная плата рассчитывалась исходя из коэффициентов по региону. Данный факт устанавливается из условий договоров аренды– пункта «расчет арендной платы» п.п. 3. договора аренды № от 29.07.2015, п.п. 2.1.1 договора аренды № от 30.05.2018. Поскольку указанные земельные участки по договорам аренды были признаны как имущественное право Кочкина Е.В., соответственно они подлежат оценке. От судебного пристава-исполнителя Тюшевской Г.В. она получила отчет № от 28.05.2021 для ознакомления с рыночной стоимостью права аренды данных земельных участков. С результатами оценки она не согласилась, поскольку по её мнению стоимость была значительно завышена. В этой связи она обратилась в другую оценочную организацию, где в результате расчета, стоимость, исходя из аналогов по Оренбургской области, оказалась значительно меньше, чем у эксперта ФИО16 оценочной компании ООО «Аксерли». Полагала, что отчет № от 28.05.2021не обоснован. Ссылалась на то, что в материалах дела имеются два отчета об оценке одних и тех же предметов оценки. При этом рыночная стоимость этих двух отчетов разная. Полагала, что для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела необходимо назначить независимую судебную экспертизу с целью определения реальной рыночной стоимости права аренды: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в центральной части (адрес) кадастрового квартала №; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, адрес объекта: (адрес), дата оценки – 15.03.2021.

Просила суд признать недостоверным отчет № от 28.05.2021, выполненный экспертом ООО «Аксерли» ФИО11, установить первоначальную продажную стоимость право аренды должника Кочкина Е.В.: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в центральной части (адрес) кадастрового квартала №; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, адрес объекта: (адрес), в соответствии с заключением эксперта, установленного по результатам проведения независимой судебной экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения судебного дела, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оценке имущества должника согласно установленной стоимости права аренды судом по результатам проведения независимой судебной экспертизы.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25.01.2022 исковые требования Лепехиной И.В. к ООО «Аксерли» о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости, об установлении первоначальной продажной стоимости земельного участка удовлетворены, признан недостоверным отчет № об оценке объекта оценки от 28.05.2021, выполненный оценщиком ООО «Аксерли» ФИО11, установлена первоначальная продажная стоимость право аренды должника Кочкина Е.В.: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в центральной части (адрес) кадастрового квартала №, в сумме *** рублей, установленной в соответствии с заключением №-АС от 10.08.2021 эксперта Автономной некоммерческой организации «***» ФИО12 Установлена первоначальная продажная стоимость право аренды должника Кочкина Е.В.: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, адрес объекта: (адрес) в сумме *** рублей, установленной в соответствии с заключением №-АС от 10.08.2021 эксперта Автономной некоммерческой организации «***» ФИО12 В удовлетворении исковых требований Лепехиной И.В. к судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тюшевской Г.В., судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской Кузьминой Т.Н. об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оценке имущества должника согласно установленной стоимости права аренды судом по результатам проведения независимой судебной экспертизы – отказано.

В апелляционной жалобе Кочкин Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лепехина И.В., судебные приставы-исполнители Абдулинского РОСП УФССП по Оренбургской области Тюшевская Г.В., Кузьмина Т.Н., представитель ООО «Аксерли» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.

Также в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Кочкин Е.В., Кочкина Ю.В., Кочкин Д.В., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Конверты с судебным извещением, направленные по адресам их регистрации (места жительства), возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия признает надлежащим извещение Кочкина Е.В., Кочкиной Ю.В., Кочкина Д.В.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав представителя УФССП России по Оренбургской области – Федотову К.К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена п. 1 ч. 2, п.3 ч. 4 и ч. 7 ст. 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Из положений ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Федерального закона от (дата) № 135-ФЗ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора № от 03.12.2018 акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» передало (уступило), а Лепехина И.В. приняла в полном объеме права (требования) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, в лице наследников: Кочкиной Юлии Васильевны, Кочкина Евгения Витальевича, Кочкина Дмитрия Витальевича, принадлежащие кредитору на основании договора об открытии кредитной линии № от 26.05.2010, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; договора о залоге оборудования № от 26.05.2010, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; дополнительного соглашения № от 20.08.2010 к договору № об открытии кредитной линии от 26.05.2010; дополнительного соглашения № от 17.11.2010 к договору № об открытии кредитной линии от 26.05.2010; дополнительного соглашения № от 14.02.2011 к договору № об открытии кредитной линии от 26.05.2010; дополнительного соглашения № от 13.05.2011 к договору № об открытии кредитной линии от 26.05.2010; дополнительного соглашения № от 13.05.2011 к договору № об открытии кредитной линии от 26.05.2010; кредитного договора № от 06.09.2010, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; договора о залоге оборудования № от 06.09.2010, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; кредитного договора № от 24.04.2012, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; договора о залоге транспортных средств № от 24.04.2012, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; договора о залоге оборудования № от 24.04.2012, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; кредитного договора № от 22.03.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; договора о залоге транспортных средств № от 22.03.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; договора о залоге транспортных средств №№ от 22.03.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; кредитного договора № от 08.05.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; договора о залоге транспортных средств № от 08.05.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; кредитного договора № от 16.05.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; договора залога оборудования № от 16.05.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; кредитного договора № от 28.08.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; договора о залоге транспортных средств № от 28.08.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; договора поручительства физического лица № от 28.08.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; кредитного договора № от 11.11.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; договора поручительства физического лица № от 11.11.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 11.11.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; решением Абдулинского районного суда Оренбургской области № от 23.12.2014.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05.07.2019 по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»к Кочкиной Юлии Васильевне, Кочкину Дмитрию Витальевичу, Кочкину Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 29.10.2013, № от 16.05.2013, № от 30.12.2013, № от 28.08.2013, № от 11.11.2013, по заявлению Кочкиной Юлии Васильевны об установлении факта непринятия наследства и исковому заявлению Кочкина Евгения Витальевича, о признании недействительным заявления о принятии наследства, произведена замена взыскателя на правопреемника Лепехину Инну Валентиновну.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05.07.2019 по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»к Кочкиной Юлии Васильевне, Кочкину Дмитрию Витальевичу, Кочкину Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 06.09.2010, № от 08.05.2013, № от 26.05.2010, № от 24.04.2012, № от №, произведена замена взыскателя на правопреемника Лепехину Инну Валентиновну.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России Белоусовой О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кочкиной Юлии Васильевны на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 24.08.2015, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 302 128,77 руб.

04.12.2020 судебный пристав-исполнитель внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства изменения относительного суммы долга: 3712 049,91 руб.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России Белоусовой О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кочкина Евгения Витальевича на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 24.08.2015, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 302 128,77 руб.

04.12.2020 судебный пристав-исполнитель внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства изменения относительного суммы долга: 3712 049,91 руб.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России Белоусовой О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кочкина Евгения Витальевича на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 23.12.2014, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 049 264,09 руб.

17.11.2020 судебный пристав-исполнитель внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства изменения относительного суммы долга: 7717 133,18 руб.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России Белоусовой О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кочкина Юлии Васильевны на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 23.12.2014, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 049 264,09 руб.

17.11.2020 судебный пристав-исполнитель внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства изменения относительного суммы долга: 7717 133,18 руб.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России Белоусовой О.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 12.11.2020 №-ИП, от 12.11.2020 №-ИП, от 12.11.2020 №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России Белоусовой О.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 12.11.2020 №-ИП, от 12.11.2020 №-ИП, от 12.11.2020 №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СВ.

В ходе исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству в соответствии с государственным контрактом №-ЭА на оказание услуг по проведению оценки арестованного имущества идентификационный код закупки: № от 29.12.2020 и постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 24.02.2021, объектом оценки являлись: право на аренду земельного участка площадью 1665510 кв.м адрес: (адрес), с/т Новоякуповский, кадастровый №; право на аренду земельного участка площадью 6235965, адрес: (адрес), кадастровый №, поручено выполнение оценки специалисту ООО «Аксерли».

Согласно отчету № об оценке объекта оценки от 28.05.2021, рыночная стоимость право на аренду земельного участка, площадью ***, по адресу: (адрес), кадастровый №, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 3 049 900 руб. Рыночная стоимость право на аренду земельного участка площадью *** кв.м, по адресу: (адрес), кадастровый №, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 9 983 200 руб.

После ознакомления 10.06.2021 с результатами данной оценки истец Лепехина И.В. обратилась к ООО «Центр оценки и экспертиз» с целью определения рыночной стоимости объектов оценки, поскольку стоимость значительно завышена и она не согласна с данной стоимостью права аренды.

Согласно отчету об оценке №Ф, рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 15.03.2021 составляет: право аренды земельного участка площадью ***, адрес: (адрес), кадастровый №, составляет 3 340 000 руб.; право аренды земельного участка площадью 1665510 кв.м адрес: (адрес), кадастровый №, составляет 1 750 000 руб.

Таким образом, в другой оценочной организации для предварительного расчета данных земельных участков рассчитана стоимость исходя из аналогов по Оренбургской области, и она оказалась значительно меньше.

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 29.07.2015 администрация муниципального образования Новоякуповский сельсовет (адрес) предоставила Кочкину Е.В. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Абдулинского района с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью *** кв.м, срок аренды участка устанавливается с 29.07.2015 года до 29.07.2064.

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 30.05.2018 Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области предоставил Кочкину Е.В. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Абдулинский район с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в центральной части (адрес) кадастрового квартала №, площадью *** кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, срок аренды – 49 лет.

Определением Абдулинского районного суда от 08.07.2021 по ходатайству истца Лепехиной И.В. назначена и проведена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) кадастрового квартала №; и рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «***»

Из заключения эксперта АНО «***» ФИО12 №-АС от 10.08.2021 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), центральная часть (адрес) кадастрового квартала №, составляет 2 720 000 руб. Рыночная стоимость имущественных прав Кочкина Евгения Витальевича на исследуемый земельный участок с кадастровым номером № (владение, пользование на основании договора долгосрочной аренды), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) кадастрового квартала №, составляет 2 012 800 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), составляет 883 000 руб. Рыночная стоимость имущественных прав Кочкина Евгения Витальевича на исследуемый участок с кадастровым номером № (владение, пользование на основании договора долгосрочной аренды), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), составляет 653 420 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правовой позицией, сформулированной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции признал, что отчет оценщика ООО «Аксерли» ФИО11 от 28.05.2021 №не соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку составлен на неполных сведениях об имуществе должника.

Между тем, рыночная стоимость имущества должника, установленная заключением эксперта ФИО12 АНО «***» от 10.08.2021 №-АС, составленного по результатам судебной экспертизы, является достоверной.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия указывает, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

При рассмотрении дела, суд исходил из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, указав, что заключение эксперта ФИО12 от 10.08.2021 №-АС является допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

При проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Несогласие с заключением судебной экспертизы и выводами суда первой инстанции, основанными на оценке данного доказательства, произведенного с соблюдением норм процессуального законодательства, к которому сводятся доводы апелляционной жалобы, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При таком положении суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из заключения судебного эксперта ФИО12 АНО «***» определяя первоначальную продажную стоимость права аренды должника Кочкина Е.В.: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в центральной части (адрес) кадастрового квартала №, в сумме 2012 800 рублей, а также земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, адрес объекта: (адрес) в сумме 653 420 рублей.

Оснований сомневаться в выводах указанного судебного эксперта у судебной коллегии не имее░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «***»░░░12

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2022