Решение от 11.10.2023 по делу № 33-14696/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-198/2021 (№ 33-14696/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.10.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Елкину Борису Владимировичу о взыскании убытков в размере расходов, понесенных по делу о банкротстве, по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного документа, частной жалобе Елкина Бориса Владимировича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2021 иск удовлетворен: с Елкина Б.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области взысканы убытки в сумме 188 006 руб. 63 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

22.12.2022 истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что оригинал исполнительного документа был направлен в адрес отделения ГУФССП России по Свердловской области, которым не получен, таким образом утрачен.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2023 заявление истца удовлетворено.

В частной жалобе Елкин Б.В. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что копия заявления в его адрес не поступала, о дате рассмотрения заявления он не был уведомлен, факт утраты исполнительного листа не доказан.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2023 Елкину Б.В. восстановлен срок подачи частной жалобы на вышеназванное определение.

В соответствии с частью 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Рассматривая заявление взыскателя в отсутствие неявившегося должника, суд первой инстанции исходил из наличия сведений о надлежащем извещении, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о направлении ответчику извещения о судебном заседании, назначенном на 20.02.2023, равно как и доказательств направления ответчику копии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явилось безусловным основанием для вынесения судом апелляционной инстанции определения о переходе к рассмотрению заявления взыскателя по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. Принимая во внимание надлежащее извещение, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть заявление взыскателя и частную жалобу должника в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов, изложенных в заявлении взыскателя и частной жалобе должника, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, в силу общего правила, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа в течение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В пределах этого срока взыскатель вправе подать соответствующее заявление независимо от того, кем утрачен исполнительный лист – самим взыскателем, судебным приставом-исполнителем или третьим лицом.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу начал течь 22.04.2021, соответственно истекает не ранее 22.04.2024, таким образом, не мог быть пропущен при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 22.12.2022.

Доводы заявителя о том, что взыскателем не доказан факт утраты исполнительного документа опровергаются приобщенным к материалам дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099271239208 (т.2 л.д.3) из которого следовало, что исполнительный лист с заявлением взыскателя не вручен ни адресату, ни отправителю, 27.05.2022 поступил на временное хранение в отделение связи 620926, соответственно в силу пункта 39 действующих Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, аналогичных пункту 40 утративших силу 01.09.2022 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции от 19.11.2020), предполагалось, что на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок хранения корреспонденции истек с 27.11.2022.

Согласно актуальному отчету об отслеживании корреспонденции почтовое отправление взыскателя с исполнительным листом уничтожено 24.02.2023. Таким утрата оригинала исполнительного документа не вызывает сомнений.

Доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено.

Выдача дубликата исполнительного листа не влияет ни на сроки исполнительной давности, ни на размер требований взыскателя, охраняемых законом прав должника не нарушает.

С учетом изложенного, отменяя определение суда первой инстанции по безусловным основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление взыскателя удовлетворить, выдать взыскателю дубликат исполнительного документа по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.04.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-198/2-21 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№>, ░░░ <№>, ░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░