Решение по делу № 8Г-14283/2023 [88-16152/2023] от 24.04.2023

50RS0026-01-2022-006846-18

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16152/2023

№ 2-7513/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов    8 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (далее - ООО «СЗ «Самолет-Томилино») о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства по договору № ТОМ-2/8/97-4433И от 31 июля 2019 г. за период с 19 июля 2021 г. по 14 февраля 2022 г. в размере 411 405,36 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также почтовых расходов в размере 250 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 19 июня 2021 г. по 14 февраля 2022 г. в размере 80 000 руб., а также почтовые расходы в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области взыскана государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении обжалуемых судебных постановлений в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31 июля 2019 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № ТОМ-2/8/97-4433И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства жилое помещение – <адрес>.

Квартира передана застройщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

За время эксплуатации объекта долевого строительства, в нем были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Направленная истцом 6 мая 2021 г. в адрес ответчика претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в квартире в течение 10-календарных дней оставлена без удовлетворения.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 171 428,90 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. и расходы по оценке в размере 36 500 руб.

Суд ФИО2 инстанции по настоящему делу удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 19 июня 2021 г. по 14 февраля 2022 г., взыскав с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу Дунаева С.В. 80 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442), согласно которому с 25 марта 2022 г. не применяются нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов обеих инстанций судебная коллегия считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 г.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. в части оставления без изменения решения Люберецкого городского суда Московской области от 12 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. в части оставления без изменения решения Люберецкого городского суда Московской области от 12 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

Судьи