Решение по делу № 33-523/2024 (33-14661/2023;) от 12.12.2023

Судья Корнилова Е.В.                                                   Дело 33-523/2024

(№ 33-14661/2023)

34RS0020-01-2023-000221-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                     17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Самойловой Н.Г,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2023 по исковому заявлению прокурора Киквидзенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Почтаревой Ольге Николаевне, Куренко Владимиру Николаевичу, Мирясовой Юлии Анатольевне, Мирясову Александру Ивановичу (законный представитель Мирясова Юлия Анатольевна), Черкасовой Надежде Анатольевне, Попову Николаю Ивановичу, Поповой Инне Михайловне, Попову Артему Николаевичу (законные представители Попов Николай Иванович, Попова Инна Михайловна), Кульчиной Людмиле Владимировне, Сергеевой Валентине Александровне, Жигалиной Юлии Андреевне, Жигалиной Ирине Юрьевне, Федотовой Дарье Алексеевне, Федотовой Елене Николаевне, Шабановой Наргиз Абдурахмановне, Масловой Галине Геннадьевне, Котельниковой Маргарите Ивановне, Чумаковой Татьяне Владимировне, Шульгиной Алёне Валерьевне, Шульгину Валерию Сергеевичу, Шульгиной Алине Валерьевне (законные представители Шульгина Алёна Валерьевна, Шульгин Валерий Сергеевич) Рыбицкому Александру Ивановичу, Аксеновой Алевтине Игоревне о понуждении к устранению нарушений требования жилищного законодательства,

по апелляционной жалобе Рыбицкого Александра Ивановича

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от                    09 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Почтаревой Ольге Николаевне, Куренко Владимиру Николаевичу, Мирясовой Юлии Анатольевне, Мирясову Александру Ивановичу (законный представитель Мирясова Юлия Анатольевна), Черкасовой Надежде Анатольевне, Попову Николаю Ивановичу, Поповой Инне Михайловне, Попову Артему Николаевичу (законные представители Попов Николай Иванович, Попова Инна Михайловна), Кульчиной Людмиле Владимировне, Сергеевой Валентине Александровне, Жигалиной Юлии Андреевне, Жигалиной Ирине Юрьевне, Федотовой Дарье Алексеевне, Федотовой Елене Николаевне, Шабановой Наргиз Абдурахмановне, Масловой Галине Геннадьевне, Котельниковой Маргарите Ивановне, Чумаковой Татьяне Владимировне, Шульгиной Алёне Валерьевне, Шульгину Валерию Сергеевичу, Шульгиной Алине Валерьевне (законные представители Шульгина Алёна Валерьевна, Шульгин Валерий Сергеевич) Рыбицкому Александру Ивановичу, Аксеновой Алевтине Игоревне о понуждении к устранению нарушений требования жилищного законодательства с возложением обязанности заключить договор со специализированной организацией на выполнение работ по периодическому обследованию дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома <адрес> - удовлетворить.

Обязать Почтареву Ольгу Николаевну, Куренко Владимира Николаевича, Мирясову Юлию Анатольевну, Мирясова Александра Ивановича (законный представитель Мирясова Юлия Анатольевна), Черкасову Надежду Анатольевну, Попова Николая Ивановича, Попову Инну Михайловну, Попова Артема Николаевича (законные представители Попов Николай Иванович, Попова Инна Михайловна), Кульчину Людмилу Владимировну, Сергееву Валентину Александровну, Жигалину Юлию Андреевну, Жигалину Ирину Юрьевну, Федотову Дарью Алексеевну, Федотову Елену Николаевну, Шабанову Наргиз Абдурахмановну, Маслову Галину Геннадьевну, Котельникову Маргариту Ивановну, Чумакову Татьяну Владимировну, Шульгину Алёну Валерьевну, Шульгина Валерия Сергеевича, Шульгину Алину Валерьевну (законные представители Шульгина Алёна Валерьевна, Шульгин Валерий Сергеевич) Рыбицкова Александра Ивановича, Аксенову Алевтину Игоревну, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, заключить договор со специализированной организацией на выполнение работ по периодическому обследованию дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома <адрес>.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения прокурора Еланскова В.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

прокурор Киквидзенского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в сфере надлежащего содержания общедомового имущества, в ходе которой установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран непосредственный способ управления.

При этом, при отсутствии лиц, ответственных за содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчиками, которые являются собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома, меры, направленные на организацию проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в 2022 году и истекшем периоде 2023 года не принимались, соответствующие договоры об их проверке не заключались.

Проявленное ответчиками бездействие, выраженное в непринятии мер к заключению со специализированной организацией договора(-ов) на выполнение работ по периодическому обследованию дымовых и вентиляционных каналов данного многоквартирного дома, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также ущерб имуществу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить обязанность на Почтареву Ольгу Николаевну, Куренко Владимира Николаевича, Мирясову Юлию Анатольевну, Мирясова Александра Ивановича (законный представитель Мирясова Юлия Анатольевна), Черкасову Надежду Анатольевну, Попова Николая Ивановича, Попову Инну Михайловну, Попова Артема Николаевича (законные представители Попов Николай Иванович, Попова Инна Михайловна), Кульчину Людмилу Владимировну, Сергееву Валентину Александровну, Жигалину Юлию Андреевну, Жигалину Ирину Юрьевну, Федотову Дарью Алексеевну, Федотову Елену Николаевну, Шабанову Наргиз Абдурахмановну, Маслову Галину Геннадьевну, Котельникову Маргариту Ивановну, Чумакову Татьяну Владимировну, Шульгину Алёну Валерьевну, Шульгина Валерия Сергеевича, Шульгину Алину Валерьевну (законные представители Шульгина Алёна Валерьевна, Шульгин Валерий Сергеевич) Рыбицкова Александра Ивановича, Аксенову Алевтину Игоревну, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, заключить договор со специализированной организацией на выполнение работ по периодическому обследованию дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыбицкий А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

От старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Давыдова А.М. поступили возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рыбицкого А.А. без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 1, 421, 450 - 450.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 161, 164 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме указанные лица самостоятельно осуществляют полномочия по содержанию общего имущества, в частности путем заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:             1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;              3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;             4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Подпунктом «а» п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу абз. 3 п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно п. 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от                         27 сентября 2003 года № 170, эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

В соответствии с п. 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее – Правила № 410), обязательным условием безопасного использования у внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

В соответствии с подп. «б» п. 11 Правила N 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в домовладении собственником домовладения путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов и (или) заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

На основании подп. «в» п. 12 Правил № 410, проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Исходя из п. 10 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 17 Правил № 170 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: Кульчина Л.В. – квартиры № <...>, Шабанова Н.А. – квартиры № <...> Черкасова Н.А. – квартиры № <...> Жигалина Ю.А. и Жигалина И.Ю. – квартиры № <...> Чумакова Т.В. – квартиры № <...> Сергеева В.А. – квартиры № <...> Маслова Г.Г. – квартиры № <...>, Попов Н.И., Попов А.Н. и Попова И.М. – квартиры № <...> Мирясов А.И. и Мирясова Ю.А. – квартиры № <...>, Минаева Р.М.– квартиры № <...>, Рыбицкий А.И. – квартиры № <...>, Федотова Д.А. и Федотова Е.Н. – квартиры № <...>, Куренко В.Н – квартиры № <...>, Котельникова М.И. – квартиры № <...>, Шульгина А.В., Шульгина А.В и Шульгин В.С. – квартиры № <...>, Аксенова А.И. – квартиры № <...>, Почтарева О.Н. - квартиры № <...>.

Собственниками многоквартирного дома <адрес> выбран непосредственный способ управления согласно ст. 161 ЖК РФ.

Договор на выполнение работ по периодическому обследованию дымовых и вентиляционных каналов указанного многоквартирного дома собственниками помещений не заключен.

Вместе с тем, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом (в рассматриваемом случае собственники жилых помещений), обязана обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнение данной обязанности осуществляется, среди прочего, путем обеспечения проведения на договорной основе со специализированной организацией технического обслуживания и ремонта дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ненадлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного жилого дома при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего жилищного законодательства, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также ущерба имуществу, в связи с чем удовлетворил требования прокурора, возложив на собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор со специализированной организацией на выполнение работ по периодическому обследованию дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы Рыбицкого А.И. о том, что прокурор, обращаясь в суд первой инстанции с данным иском, не указал в чем заключается нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, какое право нарушено, а также ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов, являются несостоятельными, поскольку ненадлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного жилого дома создает угрозу жизни, здоровью и имуществу как лиц, проживающих в многоквартирном доме, так и неопределенного круга лиц.

Несостоятельны к отмене решения суда и доводы о том, что понуждение к заключению договора может быть удовлетворено только при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав неопределенного круга лиц, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Как отмечалось выше, в соответствии со ст.ст. 421, 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 предусмотрено, что абонент как сторона договора газоснабжения, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 21).

Исходя из изложенного, обязанность своевременного заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договора о техническом обслуживании дымовых и вентиляционных каналов, входящих в систему газового оборудования, предусмотрена законом и является обязательной.

При этом в силу п. 32 Правил лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению только в следующих случаях:

а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме;

б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от                    21 июля 2008 года № 549;

в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года              № 549.

Таким образом, заключение договора на техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов является для ответчиков обязательным в силу закона.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от                    09 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбицкого Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: