Решение по делу № 2-3385/2021 от 13.05.2021

                                                                                                           Дело № 2-3385/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года                            город Сергиев Посад

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабина С.В. к Костереву А.М. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жабин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Костереву А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере ... рублей, указав, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № Костереву А.М. отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением от <дата> решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменений. Действиями Костерева А.М. истцу причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями, что повлекло ухудшение состояния его здоровья. На нервной почве от постоянных переживаний в ходе судебного процесса у истца воспалилась старая травма плеча, обострилась гипертоническая болезнь, повысился уровень холестерина. В связи с заболеванием истец <дата> взял больничный, до <дата> был госпитализирован для оперативного лечения в госпиталь, находился на больничном 90 суток до <дата> В ходе судебного разбирательства пошли различные слухи о дальнейшей судьбе кооператива и председателя. Находясь на больничном, истец вынужден был подготовиться и провести общее собрание, чтобы успокоить людей, довести до членов кооператива всю имеющуюся информацию. Ему приходилось ездить из Москвы в Сергиев Посад на судебные заседания, что отнимало много времени и отрицательно сказывалось на отношениях с его работодателем, поскольку он работает в Москве. Из-за Костерева А.М., который не вникал ни в какие вопросы кооператива, решил подать в суд для удовлетворения своих амбиций, в результате чего истцу пришлось потратить много времени и сил для изучения законодательства в ущерб основной работы и своему здоровью. На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Истец Жабин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснил, что он является председателем кооператива 6 лет, потратил много времени и сил на создание этого кооператива, переживает за него всей душой. До момента обращения Костерева А.М. в суд в кооперативе все было хорошо, люди ему доверяли. Переживал из-за того, что по решению суда он мог потерять должность председателя кооператива, все рухнуло бы.

Ответчик Костерев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что истец Жабин С.В. является председателем ПКПХ «<данные изъяты>».

Ответчик Костерев А.М. обратился в суд с иском к Жабину С.В. о признании недействительным членства Жабина С.В. в ПКПХ «<данные изъяты>» и прекращении его полномочий как председателя кооператива (л.д. 24).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата> в удовлетворении исковых требований Костерева А.М. отказано (л.д. 30-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменений, апелляционная жалоба Костерева А.М. – без удовлетворения (л.д. 27-29).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В то же время, ст.99 ГПК РФ предусматривает возможность взыскания со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, компенсации за фактическую потерю времени.

Как следует из искового заявления Жабина С.В., моральный вред причинен ему Костеревым А.М. в связи с подачей последним иска, в удовлетворении которого было отказано решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата>, рассмотрение которого повлекло потерю времени и переживания.

Считая нарушенными свои права и обратившись за их восстановлением в суд с иском, Костерев А.М. воспользовался предоставленным ему ст. 3 ГПК РФ правом. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявленным Костеревым А.М. требованиям судом было принято решение, основанное на представленных сторонами и исследованных доказательствах, законность которого была подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>.

Заявленное Жабиным С.В. требование о взыскании компенсации морального вреда мотивировано необоснованностью требований ранее рассмотренного гражданского иска Костерева А.М.

Вместе с тем, необоснованность заявленного Костеревым А.М. иска не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку Костерев А.М. обратился суд за восстановлением нарушенного, по его мнению, права.

При таких обстоятельствах исковые требования Жабина С.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жабина С.В. к Костереву А.М. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2021 года.

Судья                                А.А. Чистилова