Решение по делу № 1-101/2023 (1-609/2022;) от 08.11.2022

Дело 1-101/2023 (1-609/2022) стр. 23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 января 2023 года     г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

подсудимого Мартынова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартынова Дмитрия Валентиновича, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего специалистом по закупкам в группе компаний «Динамика», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

задержанного <Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Мартынов Д.В., незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,83 грамма, то есть в значительном размере, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску около 14 часов 45 минут <Дата> на участке местности вблизи ... в городе Архангельске и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут <Дата> в ходе проведенного осмотра места происшествия участка местности в 25 метрах от ... в городе Архангельске, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,83 грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимый, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия, <Дата> он попросил у своего знакомого Свидетель №6, не осведомленного о его намерениях, телефон и через сеть «Интернет» заказал у неизвестного лица наркотическое средство. Спустя время, после того, как он забрал сверток с наркотическим средством из тайника-закладки и шел к автомобилю, стоящему у ... в г. Архангельске, он был задержан сотрудниками полиции. При задержании указанный сверток выпал у него и был изъят сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 69-71)

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенные на стадии предварительного следствия сотрудники ОНК УМВД России по г. Архангельску Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показали, что <Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут они проводили ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным в 70 метрах от 6 подъезда ... в г. Архангельске, где по имеющейся у них оперативной информации, могли появиться неизвестные лица, причастные к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, психотропных веществ на территории города Архангельска. Около 14 часов 43 минут <Дата> со стороны озера Бутыгино в г. Архангельске вышли двое молодых людей, которые вели себя беспокойно, постоянно оглядывались по сторонам. Когда указанные лица подошли к своему автомобилю, они были задержаны. У мужчины, который впоследствии был установлен как Мартынов Д.В. выпал на землю сверток из изоленты синего цвета. Указанные молодые люди были доставлены в отдел полиции, в отношении них были проведены личные досмотры, изъяты мобильные телефоны. (т.1, л.д. 224-226, 227-229, 230-231, 232-234, 235-237,238-240, 241-243, 244-245, 246-248).

Участвующий в ходе осмотра места происшествия вблизи 6 подъезда ... в г. Архангельске в качестве понятого свидетель Свидетель №4 подтвердил факт обнаружения и изъятия свертка из изоленты темного цвета (т. 1 л.д. 249-250)

Свидетель Свидетель №5 также подтвердил факт обнаружения и изъятия свертка из изоленты синего цвета на указанном участке местности. (т. 2 л.д. 1-2).

В ходе личных досмотров от <Дата> у Мартынова Д.В. и Свидетель №6 были изъяты мобильные телефоны «iPhone 10» и «SAMSUNGGALAXYA51» соответственно, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.76-78, 79-83, 196-200,201, 202).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от подъезда <№> ... в городе Архангельске, в ходе которого изъят сверток из изоленты синего цвета (т. 1 л.д. 84-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата> осмотрено наркотическое средство, два полимерных пакета и отрезок изоляционной ленты синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.118-121, 122-123, 124-125, 126,127)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, кристаллическое вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса кристаллического вещества - 0,83 грамма.(т. 1 л.д.112-113)

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Сам факт незаконного хранения Мартыновым Д.В. наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами осмотров, заключениями эксперта и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Мартынову Д.В. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Причин не доверять показаниям указанных свидетелей по делу у суда не имеется, так как они взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон является наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 1 грамма.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мартынов Д.В. незаконно хранил наркотическое средство при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Предложенная стороной обвинения квалификация действий Мартынова в части незаконного приобретения наркотического средства своего подтверждения в судебном заседании не нашла, поскольку в предъявленном обвинении не установлено ни время, ни место данного приобретения, в связи с чем указанный квалифицирующий признак суд исключает из предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мартынова Д.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

За содеянное Мартынов Д.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Мартынов Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата>, Мартынов не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумие либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, а потому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 209-211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынову Д.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Мартыновым Д.В. преступления, а также данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания Мартынова Д.В. <Дата>, суд считает возможным смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску – хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- два полимерных пакета, отрезок изоляционной ленты, гипсовый слепок – уничтожить;

- мобильные телефоны с сим-картами марки «iPhone 10» и марки «SAMSUNGGALAXYA51» вернуть по принадлежности Мартынову Д.В. и Свидетель №6

- пару мужских ботинок вернуть по принадлежности Мартынову Д.В.;

- компакт-диск, предоставленный с заключением эксперта по результатам проведенной компьютерной экспертизы мобильного телефона марки «SAMSUNGGALAXYA51», находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску –хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова Дмитрия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 36 000 рублей.

С учетом времени задержания Мартынова Д.В. <Дата>, смягчить назначенное наказание в виде штрафа, снизив размер штрафа до 33 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен Мартыновым Д.В. по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН/КПП <***>, р/сч 03<№> в Отделении Архангельск Банка России, БИК <***>, ОКТМО 11701000, единый казначейский счет: 40102<№>, КБК <***>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску – хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- два полимерных пакета, отрезок изоляционной ленты, гипсовый слепок – уничтожить;

- мобильные телефоны с сим-картами марки «iPhone 10» и марки «SAMSUNGGALAXYA51» вернуть по принадлежности Мартынову Д.В. и Свидетель №6

- пару мужских ботинок вернуть по принадлежности Мартынову Д.В.;

- компакт-диск, предоставленный с заключением эксперта по результатам проведенной компьютерной экспертизы мобильного телефона марки «SAMSUNGGALAXYA51», находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина