Решение по делу № 2-469/2020 от 10.07.2020

11MS0043-01-2020-000277-53	2-469/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 28 сентября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием ответчиков Калимова Н.С., Калимова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Елены Александровны к Калимову Сергею Евгеньевичу, К.Н.С., Карпенко Екатерине Юрьевне о взыскании убытков,

установил:

Лебедева Е.А. обратилась в суд с иском к Калимову С.Е. о взыскании убытков в сумме 63 710 руб. 90 коп.

В обоснование иска указала, что несовершеннолетний К.Н.С. в период с октября 2017 по декабрь 2019 года неоднократно, незаконно проникал в принадлежащий ей жилой дом по адресу <Адрес>, при этом разбил стекла, повредил оконные рамы, двери и дверные коробки.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.Н.С. Карпенко Е.Ю., в качестве третьих лиц – Власов Н.А., Власова Н.Н.

В судебном заседании Калимов С.Е., не отрицая факты проникновения сына в дом истца, полагал взыскиваемую сумму убытков необоснованно завышенной.

Ответчик К.Н.С. в заседании суда подтвердил, что несколько раз без разрешения проникал в дом истца, при этом разбивал стекла в окнах, выбивал входную дверь.

В судебном заседании истец, ответчик Карпенко Е.Ю., третьи лица участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки <Номер>, <Номер>, <Номер>, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление такого вреда, противоправность действий ответчика, а также причинную связь между данными фактами.

Установлено, что жилой дом по адресу <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Власовой Н.Н. - 1/2 доли, Лебедевой Е.А. - 1/4 доли, Власову Н.А. - 1/4 доли, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

В период времени с 26.07.2018 по 22.11.2018 несовершеннолетний К.Н.С. неоднократно, незаконно проникал внутрь жилого дома по адресу <Адрес>. В целях проникновения в жилище, К.Н.С. разбивал стекла в окнах, выламывал запорные устройства на входной двери и двери на веранде.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями Лебедевой Е.А., протоколами осмотра места происшествия и письменными объяснениями К.Н.С.., имеющимися в материалах проверки <Номер>, <Номер>, <Номер> по фактам проникновения в жилище в порядке ст.145 УПК РФ.

Таким образом, ответчик К.Н.С. является лицом, в результате незаконных действий которого был причинен ущерб имуществу Лебедевой Е.А.

В качестве документа, подтверждающего размер ущерба, истцом представлен акт от 08.08.2019, подписанный Лебедевой Е.А., С.В.С. В.Л.И. и В.О.А. из которого следует, что они подтверждают тот факт, что в период с октября 2017 года по 2019 год К.Н.С. неоднократно проникал в дом по адресу <Адрес> и причинил повреждения: 1)разбиты стекла в двух окнах в третьей комнате дома; 2)разбито стекло окна над дверью сарая; 3)разбито стекло окна на веранде (задняя часть); 4)полотно, коробка, откосы входной двери имеет сколы, повреждения, дырки от гвоздей, выломаны навесы; 5)в окне веранды над входной дверью выломаны частично рамы, выбиты стекла; 6)деревянная коробка двери, ведущей из веранды в дом имеет многочисленные сколы, следы повреждения, навесы, задвижки, расположенные на коробке, выбиты, выломаны; 7)на двери, ведущей в первую комнату, навесы, задвижки, расположенные на косяке, выбиты, выломаны, косяки имеют многочисленные сколы, следы повреждения; 8)на двери, ведущей во вторую комнату, навесы, задвижки, расположенные на косяке, выбиты, выломаны, косяки имеют многочисленные сколы, следы повреждения.

Вместе с тем в материалах проверок по фактам проникновения К.Н.С. в дом по адресу <Адрес> отсутствуют сведения о наличии повреждений, указанных в пунктах 7 и 8 акта. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.О.А. наличие данных повреждений не подтвердила. Ответчик К.Н.С. в своих пояснениях в заседании суда также подтвердил причинение повреждений, указанных в пунктах 1-6 акта и отрицал причастность к повреждениям, указанным в пунктах 7-8 акта.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий К.Н.С. имуществу истца были причинены следующие повреждения: 1)разбиты стекла в двух окнах в третьей комнате дома; 2)разбито стекло окна над дверью сарая; 3)разбито стекло окна на веранде (задняя часть); 4)полотно, коробка, откосы входной двери имеет сколы, повреждения, дырки от гвоздей, выломаны навесы; 5)в окне веранды над входной дверью выломаны частично рамы, выбиты стекла; 6)деревянная коробка двери, ведущей из веранды в дом имеет многочисленные сколы, следы повреждения, навесы, задвижки, расположенные на коробке, выбиты, выломаны.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда в силу положений ст.1082 ГК РФ может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение размера причиненных убытков истец представил локальную смету от 05.08.2019 <Номер> на ремонт дверей и окон в жилом доме по адресу <Адрес> согласно которой стоимость ремонтных работ составляет 63 710 руб. 90 коп.

Вместе с тем указанную смету, суд не может принять в качестве допустимого доказательства размера причиненных истцу убытков, так как она не отвечает требованиям достоверности и обоснованности.

Так в смете указаны площади ремонтируемых поверхностей, в то время как специалист, составивший смету, никаких замеров не производил. Кроме того, повреждения, указанные в пунктах 7-8 акта, суд исключил из объема причиненного ущерба.

Как отмечается в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно справке начальника отдела строительства Управления территориального развития администрации МР "Усть-Вымский" от 25.09.2020 <Номер>, примерная максимальная стоимость работ по ремонту повреждений, указанных в пунктах 1-6 акта от 08.08.2019 составляет 22500 руб.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит данную сумму справедливой и соразмерной, размеру ущерба, причиненного в результате незаконных действий К.Н.С.

При таком положении с К.Н.С. в пользу Лебедевой Е.А. следует взыскать убытки в сумме 22500 руб.

Согласно ч.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Установлено, что Калимов С.Е. и Карпенко Е.Ю. являются родителями несовершеннолетнего К.Н.С. На момент причинения ущерба К.Н.С. достиг возраста 15 лет.

Таким образом, в случае недостаточности имущества у К.Н.С., до достижения им совершеннолетия и в недостающей части взыскание следует производить за счет средств его родителей Калимова С.Е., Карпенко Е.Ю.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 875 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лебедевой Елены Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.С. в пользу Лебедевой Елены Александровны убытки в размере 22500 руб., судебные расходы в размере 875 руб., 00 коп., а всего 23375 (Двадцать три тысячи триста семьдесят пять) руб. 00 коп.

В случае недостаточности имущества у К.Н.С., , до достижения им совершеннолетия и в недостающей части взыскание произвести за счет средств его матери, Карпенко Екатерины Юрьевны, и отца Калимова Сергея Евгеньевича,

В остальной части исковые требования Лебедевой Елены Александровны к Калимову Сергею Евгеньевичу, К.Н.С., Карпенко Екатерине Юрьевне о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий