Решение по делу № 12-210/2020 от 21.02.2020

79RS0002-01-2020-001258-31

Дело № 12-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года                                                                                               г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В.,

с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малиновской К.Ю., её защитника Платонова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малиновской Ксении Юрьевны на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» Матвеева Н.Г. № от 13.02.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Малиновской Ксении Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» Матвеева Н.Г. № от 13.02.2020 Малиновская К.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись, Малиновская К.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вменяемое ей правонарушение не совершала, пункт 11 ПДД не нарушала, так как обгона и встречного движения в данном случае не было.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малиновская К.Ю. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Защитник Платонов В.Ф. в судебном заседании также поддержал доводы и требования жалобы. Дополнительно пояснил, что ФИО5 выезжал на <адрес> с прилегающей территории, так как в соответствии с паспортом автомобильная дорога - <адрес> пересекается с <адрес> в ином месте. ФИО5 выезжал из своего дома по территории земельных участков, которые предназначены для эксплуатации и содержания жилых домов. В месте совершения ДТП отсутствует перекресток равнозначных дорог, и как следствие, у водителя Малиновской К.Ю. отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО5 Просил постановление № от 13.02.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление Матвеев Н.Г., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ФИО5 управлял служебным автомобилем УАЗ, вывод о наличии перекрестка равнозначных дорог сделал на основании визуальной обстановки на месте происшествия, так как покрытия были одинаковыми, дорожные знаки отсутствовали.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» Матвеева Н.Г. № вынесено 13.02.2020, жалоба подана в Биробиджанский районный суд 21.02.2020, то есть в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 в 14 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> ЕАО Малиновская К.Ю., управляя транспортным средством марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный номер № не уступила дорогу транспортному средству марки УАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, чем нарушила пункт 13.11 Правил дорожного движения.

Указанное нарушение послужили основанием для вынесения старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» Матвеевым Н.Г. № от 13.02.2020, которым водитель транспортного средства Малиновская К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из содержания приведенных выше положений Правил дорожного движения следует, что отличие прилегающей территории от дороги состоит в её функциональном назначении, которое не предполагает сквозного проезда.

Как следует из материалов дела, в том числе из схемы и фотографий места дорожно-транспортного происшествия, технических паспортов автомобильных дорог <адрес> и <адрес>, а также фотоматериалов поисковой системы «Google», на территории микрорайона Осенняя имеется <адрес>, которая пересекается с <адрес>, между <адрес> и <адрес> сквозная дорога отсутствует, а имеются придомовые проезды, обеспечивающие доступ к домам и объектам общественного назначения, не предназначенные для сквозного движения транспортных средств, в связи с чем, являются прилегающей территорией.

Кроме того, по данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО участок дороги в районе домов №, №а по <адрес> в <адрес> является придомовой территорией.

Таким образом, проезд, с которого ФИО5 выезжал на <адрес>, не предназначен для сквозного движения транспортных средств, является прилегающей территорией.

Изложенные обстоятельства указывают о преждевременных выводах должностного лица о наличии в действиях Малиновской К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении № от 13.02.2020 не указана часть статьи 12.13 КоАП РФ, по которой квалифицированно вменяемое Малиновской К.Ю. административное правонарушение.

Таким образом, нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения Малиновской К.Ю. вменено необоснованно, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 осуществлял выезд с прилегающей территории.

С учетом того, что в действиях Малиновской К.Ю. отсутствует нарушение положений пункта 13.11 Правил дорожного движения, вывод должностного лица ГИБДД о наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является неправильным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» Матвеева Н.Г. № от 13.02.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Малиновской К.Ю., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» Матвеева Н.Г. № от 13.02.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Малиновской Ксении Юрьевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Малиновской Ксении Юрьевны считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                        Т.В. Хроленок