Решение по делу № 2-59/2023 (2-1503/2022;) от 27.10.2022

                                          К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  20 марта 2023 года

         Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 обратились в Майкопский районный суд с иском к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры в 10-квартирном жилом доме с кадастровым номером 01:04:3500002:58, с назначением «многоквартирный дом», расположенном по адресу: <адрес> (далее - многоквартирный дом).

ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 (далее - собственники <адрес>), принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому, <адрес> указанном многоквартирном доме, кадастровый номер <адрес>:04:350002:71, площадью 29,6 кв.м. Собственниками <адрес> осуществлено строительство пристройки к <адрес> – ванной 5,3 кв.м., кухни 27,7 кв.м и жилой комнаты 9,9 кв.м. (помещения №,6,7 на поэтажном плане технического паспорта), в результате чего площадь квартиры увеличилась и составляет 73,2 кв.м.

ФИО8 принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме, площадью 28,1 кв.м, на основании договора купли-продажи от 25.06.2002г., ФИО8 выполнена перепланировка в квартире и осуществлено строительство пристройки - ванной 5,9 кв.м и кухни 10,0 кв.м. (помещения №№, 5 на поэтажном плане технического паспорта), в результате площадь квартиры увеличилась и составляет 47,1 кв.м.    1

     TOC \o "1-5" \h \z ФИО1 принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме, площадью 46,5 кв.м, на основании договора дарения квартиры от 26.10.2019г. В указанной квартире истица ФИО1 выполнила перепланировку и осуществила строительство пристройки- ванной 6,0 кв.м и кухни 36,5 кв.м. (помещения №№, 7 на поэтажном плане технического паспорта), в результате которых площадь квартиры увеличилась и составляет 90,5 кв.м.    и

ФИО2 принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме, площадью 28,4 кв.м, на основании договора купли- продажи <адрес>.10.2003г. В указанной квартире истица ФИО2 выполнила перепланировку и осуществила строительство пристройки- ванной-котельной 7,9 кв.м., кухни 13,6 кв.м. и жилой комнаты 3,7 кв.м. (помещения №№, 5, 6 на поэтажном плане технического паспорта), в результате которых площадь квартиры увеличилась и составляет 51,7 кв.м.

    Перепланировки в квартирах и возведение к квартирам пристроек выполнены истцами в целях улучшения своих жилищных условий, оборудования квартир кухнями и санузлами. Также возведение пристроек к квартирам повлекли реконструкцию всего объекта капитального строительства – многоквартирного дома.

    Истцы обращались в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод в эксплуатацию квартир в реконструированном виде, на что получили отказ.

    Просят суд сохранить <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО10, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 73, 2 кв.м.

    Сохранить <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 90,5 кв.м.

    Сохранить <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 47,2 кв.м.

    Сохранить <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 73, 2 кв.м.

    Истец ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

    Представитель истцов – ФИО13, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика – Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения по настоящему делу полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как установлено в судебном заседании, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 (далее - собственники <адрес>), принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому, <адрес> указанном многоквартирном доме, кадастровый номер <адрес>:04:350002:71, площадью 29,6 кв.м. Собственниками <адрес> осуществлено строительство пристройки к <адрес> – ванной 5,3 кв.м., кухни 27,7 кв.м и жилой комнаты 9,9 кв.м. (помещения №,6,7 на поэтажном плате технического паспорта), в результате которого площадь квартиры увеличилась и составляет 73,2 кв.м.

ФИО8 принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме, площадью 28,1 кв.м, на основании договора купли-продажи от 25.06.2002г., ФИО8 выполнена перепланировка в квартире и осуществлено строительство пристройки - ванной 5,9 кв.м и кухни 10.0 кв.м. (помещения №№, 5 на поэтажном плане технического паспорта), в результате которых площадь квартиры увеличилась и составляет 47,1 кв.м.    1

TOC \o "1-5" \h \z ФИО1 принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме, площадью 46,5 кв.м, на основании договора дарения квартиры от 26.10.2019г. В указанной квартире истица ФИО1 выполнила перепланировку и осуществила строительство пристройки- ванной 6,0 кв.м и кухни 36,5 кв.м. (помещения №№, 7 на поэтажном плане технического паспорта), в результате которых площадь квартиры увеличилась и составляет 90,5 кв.м.    и

ФИО2 принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме, площадью 28,4 кв.м, на основании договора купли- продажи <адрес>.10.2003г. В указанной квартире истица ФИО2 выполнила перепланировку и осуществила строительство пристройки- ванной-котельной 7,9 кв.м., кухни 13,6 кв.м. и жилой комнаты 3,7 кв.м. (помещения №№, 5, 6 на поэтажном плане технического паспорта), в результате которых площадь квартиры увеличилась и составляет 51,7 кв.м.

Перепланировки в квартирах и возведение к квартирам пристроек выполнены истцами в целях улучшения своих жилищных условий, оборудования квартир кухнями и санузлами. Также возведение пристроек к квартирам повлекли реконструкцию всего объекта капитального строительства – многоквартирного дома.

Согласно листу голосования к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлено, что квартиры ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО8, ФИО2 в реконструированном виде не нарушают прав и законных интересов других собственников.

Из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.26 названного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта №СТР-63/22 от 10.01.2023г. следует, что самовольно перепланированные и реконструированные <адрес>, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа представленных документов следует, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истцы предпринимали надлежащие меры. При этом, при осуществлении самовольной постройки, истцами не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, перепланировка квартир не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

    Сохранить <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 73, 2 кв.м.

    Сохранить <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 90,5 кв.м.

    Сохранить <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 47,2 кв.м.

    Сохранить <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 73, 2 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

    Судья - подпись

          Копия верна: Судья                                            Е.<адрес>

УИД 01RS0№-07

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.