Решение по делу № 2-1997/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-1997/2020 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20.02.2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарова И.В. к Дьячковской Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что за свой счет выстроил газопровод, к которому бесплатно подключилась ответчик. Просит взыскать как неосновательное обогащение в виде половины потраченной им суммы в размере ___ руб., а также проценты ___ руб., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя ___ руб. и пошлины ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Соловьева У.А. иск поддержала.

Представитель третьего лица АО «Сахатранснефтегаз» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчика Дьячковский К.Д. и Андреев Е.Е. иск не признали, мотивируя тем, что неосновательного (незаконного) обогащения не было, ответчик законно подключился к газопроводу, что подтверждено решением суда. Кроме того, ответчик еще не пользуется газопроводом, так как дом не достроил, и обогащаться не может.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 05.04.2019 установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РС (Я), г. Якутск, ____.

В 2010 году истцом за счет своих средств возведен подводящий газопровод протяженностью ___ м., проведена экспертиза промышленной безопасности, газопровод введен в эксплуатацию ____.2010.

Распоряжениями Окружной администрации г. Якутска от ____ 2015 года №, от ____ 2016 года № подводящему газопроводу к жилому дому, расположенному по адресу: г. Якутск, ____, придан статус «бесхозяйный».

____ 2016 года УГРС АО «Сахатранснефтегаз» выданы технические условия на подключение к спорному газопроводу Дьячковской Д.А.

Распоряжением ОА г. Якутска от ____ 2017 года № внесены изменения в вышеуказанное распоряжение, которым спорный газопровод по заявлению истца исключен из реестра бесхозяйных объектов.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 25 июля 2018 года удовлетворен иск Захарова И.В. к ОА г. Якутска, признано право собственности Захарова И.В. на подводящий подземный газопровод общей протяженностью ___., от места врезки до ввода в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ____.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ____.2019.

Вместе с тем, поскольку газопровод возведен за счет средств истца, истец с момента ввода объекта в эксплуатацию принимает меры по содержанию имущества, заключил соответствующие договоры на техническое обслуживание, то есть реализовывает полномочия собственника в отношении имущества, на период отнесения органом местного самоуправления вышеуказанного газопровода к бесхозяйным объектам, право собственности истца не прекращалось. В этой связи подсоединение Дьячковской Д.А. к принадлежащему истцу газопроводу без его согласия нарушает права последнего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах при наличии вступившего в законную силу решения суда как Захаров, так и Дьячковская, участвующие в деле № 2-2628/2019 в качестве истца и ответчика соответственно, не вправе оспаривать установленные решением суда факты.

Истец ссылается на ступившее в законную силу решение суда, в котором указано право истца требовать от использующих его имущество лиц пропорциональной компенсации своих затрат на создание имущества.

Однако истец, несмотря на разъяснения суда и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств того, сколько лиц используют его имущество, сколько подключены к газопроводу и на каком основании.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы ответчика о том, что истец необоснованно желает возместить своих расходы лишь за его счет.

Также следует учитывать, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Статьи 1102, 1103 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Вступившим в законную силу решением суда от 05.04.2019 г. Захарову отказано в удовлетворении иска к Дьячковской об отключении от газопровода. При этом суд установил, что и действия АО «Сахатранснефтегаз» и действия Дьячковской по подсоединению к газопроводу Захарова являются законными.

Следовательно, отсутствует такой признак как неосновательность, приобретение имущества без установленных законом оснований.

При таких обстоятельствах невозможно удовлетворить требования иска о взыскании неосновательного обогащения. Иных требований (убытки, сервитут и т.д.) истец не предъявляет, а суд не вправе выходить за рамки иска (ст. 196 ГПК РФ).

Кроме того, из представленного суду договора подряда от ____.2010 следует, что истец обязался произвести оплату по газоснабжению подрядчику ООО «___» путем перечисления аванса в размере ___ руб. и далее оплачивать работы по подписанным КС-2, КС-3 расчета, счет-фактуры в течение 5 банковских дней со дня их подписания и перечислением на расчетный счет подрядчика или иными расчетами, предусмотренными законодательством.

В подтверждение фактически понесенных затрат на проведение газопровода истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду подписанные КС-2 и КС-3, в материалах дела нет доказательств перечисление на счет подрядчика каких-либо денежных сумм.

Представленная суду ксерокопия расписки Т. (директора) не является достоверным доказательством по делу, поскольку она не содержит указание на сумму, оплаченную истцом, а также действующим законодательство не предусматривается такой способ расчета с юридическими лицами как расписка. Приходный кассовый ордер суду не представлен.

Таким образом, истец не представил допустимых доказательств несения расходов в сумме ___ руб.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания с ответчика половины от указанной суммы неправомерен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Захарова И.В. к Дьячковской Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева