Решение по делу № 12-14/2018 от 20.07.2017

Дело № 12-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Кызыл 25 апреля 2018 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Анчи Н.М., с участием защитника Ондар А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление начальника полиции УМВД РФ по г. Кызылу Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности О. по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с жалобой на постановление начальника полиции УМВД РФ по г. Кызылу Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности О. по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, указав, что он привлечен к административной ответственности необоснованно и незаконно. При продлении разрешения на оружие ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что за О. числится 3 административных протокола. ДД.ММ.ГГГГ О.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие пива и алкогольной продукции содержащей менее 12 % в общественных местах, на основании административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УМВД РФ по г. Кызылу. Заявитель считает, что постановление и административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны по следующим основаниям. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколах об административном правонарушении в указанном месте, времени совершения и событии административного правонарушения в отношении О.. не соответствует действительности. Кроме того он в своей жизни не привлекался к административной ответственности и его ни разу не задерживали для составления протоколов об административном правонарушении. Он не знал, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он не был извещен в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении он не получал. А также в протоколе об административном правонарушении он не расписывался. В действительности с ноябрь 2015 г. по январь 2016 г. О. со своим братом О. находился на чабанской стоянке родителей в местечке <адрес> и помогали по хозяйству.

Ходатайствует о восстановлении срока обжалования, в связи с тем, что о данном постановлении узнал случайно при обращении в УМВД РФ по г. Кызылу, в связи с чем, своевременно подать жалобу не имел возможности. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

В судебное заседание О. не явился, был извещен.

Защитник В. жалобу поддержала по указанным в ней доводам, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ы. в судебное заседание не явился, был извещен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности О. вынесено начальника полиции УМВД РФ по <адрес> Х. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписи, поставленной в постановлении, О. получил копию постановления в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель ссылается на то, что постановление получено не им, в постановлении проставлена не подпись. Учитывая, заключение эксперта М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на О. а другим лицом, суд считает необходимым восстановить сроки на обжалование постановления.

Согласно ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением начальника полиции УМВД РФ по г. Кызылу Х. от ДД.ММ.ГГГГ О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским-водителем ОВО по г. Кызылу ФФГКУ ОВО МВД по РТ Ы., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в г. Кызыле возле <адрес> О. распивал алкогольную продукцию водку «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в общественном месте, тем самым нарушил ФЗ 171 ст. 16 п.3 от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе имеются сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, дата его рождения, паспортные данные, адрес регистрации, семейное положение.

Согласно рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> возле <адрес> О.. распивал алкогольную продукцию водку «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в общественном месте, тем самым нарушил ФЗ 171 ст. 16 п.3 от ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе и в постановлении об административном правонарушении поставлена подпись от имени О. а также указаны паспортные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно указан паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>.

Между тем, согласно копии паспорта, приложенного к жалобе, О. имеет паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МП ОФМС России по Республике Тыва в <адрес>.

В судебном заседании О. пояснил, что в сентябре 2015 года ему исполнилось 45 лет, и он в связи с достижением возраста менял паспорт в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении О. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ должностными лицами УМВД РФ по г. Кызылу не была достоверно установлена личность лица, которое совершило нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в г. Кызыл.

В протокол об административном правонарушении были внесены паспортные данные по старому (недействительному) паспорту, тогда как в октябре 2017 года О.. был выдан другой паспорт в связи с достижением возраста 45 лет.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени О. и рукописные записи «переводчике не нуждаюсь», «с протоколом согласен» в протоколе об административном правонарушении серии О № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи в копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не О., а другим лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лицо, совершившее противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов возле <адрес>, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП, не является О..

Таким образом, жалоба О. на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении О.. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу О. удовлетворить.

Постановление начальника полиции УМВД РФ по г. Кызылу Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении О. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Анчи