Решение по делу № 33-11008/2023 от 18.05.2023

                                                   Дело № 2-958/2023

                                                                                              УИД 03RS0017-01-2022-012644-87

                                                                                        Справка: судья Кулясова М.В.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    по делу № 33-11008/2023

20 июня 2023 г.                                      г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Ломакиной А.А.,

    судей                                Демяненко О.В.,

                                                 Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания                   Деркач С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзакаевой Лили Ильдаровны к САО «ВСК» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику САО «ВСК», в котором просит признать за собой по договору ОСАГО серии ХХХ №... на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс (КБМ 0,52), обязать САО «ВСК» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ №... от дата, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ХХХ №... от дата, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 5000 руб. за составление искового заявления, 125 руб. за отправку заявления, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. дата в отношении гражданской ответственности ФИО1 САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с дата по дата с присвоением «6-го» водительского класса (КБМ 0,83), что подтверждается сведениями о классе, указанными непосредственно на бланке полиса ОСАГО. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ХХХ №... от дата предыдущим договором ОСАГО являлся полис ААС 5062914668 от дата, где истцу был присвоен «11-й» водительский класс (КБМ 0,6), по которому никаких страховых выплат не производилось, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса (КБМ 0,52) в последующий период страхования по спорному договору ХХХ №..., но не было учтено страховщиком.

дата ФИО1 в САО «ВСК» направила заявление, в котором содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договору ОСАГО. Добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

За ФИО1 признано по договору ОСАГО серии ХХХ                       №... от дата на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс (КБМ 0,52). На САО «ВСК» возложена обязанность внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ №... от дата. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб., 125 рублей за отправку копии иска ответчику. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО «ВСК» в доход местного бюджета ГО адрес взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, САО «ВСК» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом неправильно взыскана компенсация морального вреда, поскольку в действия САО «ВСК» отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили.

    Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ №..., сроком действия с дата по дата. К управлению транспортным средством была допущена ФИО1, с присвоением «6-го» водительского класса, (КБМ 0,83) что подтверждается полисом ОСАГО.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ №... предыдущими договорами ОСАГО считались:

договор ОСАГО серии ААС 5062914668 от дата, где истцу был присвоен «11-й» водительский класс (КБМ 0,6), по которому никаких страховых выплат не производилось, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса (КБМ 0,52) в последующий период страхования по спорному договору ХХХ №..., но не было учтено страховщиком.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя ФИО1 в АИС ОСАГО, а также в САО «ВСК», истец не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при заключении дата договора ОСАГО истец имел право на присвоение 12-го водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС ОСАГО сведения о страховании в отношении данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до 6-го, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению путем признания за ней права на 12-й водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора ОСАГО страховой компании не были нарушены требования законодательства, подлежат отклонению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика. Страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, обязана проверять соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также вносить изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В опровержение доводов жалобы с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку такая компенсация предусматривается за сам факт нарушения прав потребителей. Факт необоснованного занижения водительского класса при заключении договора ОСАГО судом установлен. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по доводам жалобы не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Статья 16.1 Закона об ОСАГО регулирует отношения между страховщиком и потерпевшим при наступлении страхового случая, порядок реализации права на получение страхового возмещения, что не является предметом спорных правоотношений.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей». Обязательное соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Сведений о том, что условие об обязательном досудебном порядке урегулирования споров предусмотрено заключенным сторонами договором, не имеется.

Кроме того, Мурзакаева Л.И. направила в САО «ВСК» заявление о восстановлении водительского класса, полученное страховщиком 19.07.2022, то есть приняла меры по досудебному урегулированию спора (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Как следует из характера спорного правоотношения, истцом заявлены требования о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, основанные на положениях Закона «О защите прав потребителей», который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления по причине отсутствия обращения к финансовому уполномоченному у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023г.