Решение по делу № 33-3236/2021 от 07.06.2021

Судья Автушин Ф.А.              дело № 11RS0001-01-2020-015034-32

(№ 2-1174/2021 г.)

(№ 33-3236/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Щелканова М.В. и Юдина А.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Подмостко В.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года, по которому

исковые требования Подмостко В.И. к ООО УК «октябрьская» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Подмостко В.И. и Маслова Д.А. – представителя ООО УК «Октябрьская», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подмостко В.И. обратился в суд с иском к ООО УК «Октябрьская» о взыскании (с учетом уточнения требований – л.д. 36) компенсации морального вреда в общей сумме 200 000 рублей, причиненного неправомерным обращением ответчика в суд с исками о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, на основании которых Эжвинским районным судом было возбуждено два гражданских дела № 2-484/2020 и №2-744/2020, что причинило ему нравственные страдания..

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Подмостко В.И. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО УК «Октябрьская» просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании искового заявления ООО УК «Октябрьская» к Подмостко В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 152 293 рублей 47 копеек и пени в размере 67 877 рублей 09 копеек Эжвинским районным судом было возбуждено гражданское дело № 2-744/2020, а на основании иска ООО УК «Октябрьская» о взыскании с Подмостко В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 426 рублей 61 копейки и пени в размере 22 981 рублей 10 копеек - гражданское дело № 2-484/2020.

Указанные дела были объединены в одно производство, которому присвоен номер 2-5889/2020.

ООО УК «Октябрьская» в ходе судебного разбирательства уточнило требования и просило взыскать с Подмостко В.И. только пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по апрель 2018 года.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики коми от 4 февраля 2021 года, уточненные исковые требования ООО УК «Октябрьская» к Подмостко В.И. о взыскании пени удовлетворены (л,д.28-30).

Установив указанные обстоятельства и применив положения статей 150,151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий противоправными действиями причинителя вреда.

Право на судебную защиту является конституционным правом, и его реализация путем обращения в суд за защитой нарушенных прав не может расцениваться в качестве неправомерного действия.

Основанием для обращения ООО УК «Октябрьская» с исками в суд явилось предполагаемое управляющей компанией нарушение её права на своевременную оплату предоставленных Подмостко В.И. жилищно-коммунальных услуг, защиту которого компания осуществляла предусмотренным законом способом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктами 1 и 5 которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о злоупотреблении правом может быть сделан лишь при доказанности обратного, т.е. недобросовестности действий участника гражданского оборота.

Однако обращение ООО УК «Октябрьская» с исками в суд о взыскании с Подмостко В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени само по себе является правомерным действием и не может рассматриваться как нарушение личных неимущественных прав Подмостко В.И. либо как посягательство на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Это вытекает из статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым государственная защита права и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В действующих нормативных актах не предусмотрено ограничений по количеству обращений граждан или юридических лиц, связанных с защитой их субъективных прав, и не предусмотрено ограничений по обращению в те либо иные государственные органы.

Таким образом, обращения ответчика в суд с исками к Подмостко В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени являлись правомерными действиями и не могли рассматриваться как нарушение прав Подмостко В.И., который имел возможность обосновывать свои возражения по предъявленным искам и представлять доказательства в их подтверждение, чем он и воспользовался, что следует из судебных постановлений по делу №2-5889/2020 и содержания искового заявления Подмостко В.И. по настоящему делу.

Оснований для вывода о том, что обращения ООО УК «Октябрьская» были заведомо необоснованными, имели своей целью исключительно причинение вреда истцу, из материалов настоящего дела не усматривается, то есть злоупотребление правом в данном случае отсутствует.

Изложенное не опровергается тем обстоятельством, что возбуждение гражданских дел по искам ООО УК «Октябрьская», неоднократное проведение судебных заседаний способно причинить беспокойство истцу и потребовать от него временных затрат, поскольку эти последствия не связаны с нарушениями, указанными в статье 151 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе не содержится правовых доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения.

Доводы Подмостко В.И. в суде апелляционной инстанции о том, что суд при рассмотрении его иска о взыскании компенсации морального вреда не предоставил ему возможность дать пояснения по существу заявленных требований и представить доказательства, опровергаются протоколом судебного заседания от 13 апреля 2021 года, на который замечаний не подано (л.д.41-42).

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подмостко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи