Решение по делу № 2-1753/2023 от 08.02.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Чеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Козлова Сергея Васильевича к Григорян Анне Константиновне, Григорян Давиту Размиковичу о взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Григорян Анне Константиновне, Григорян Давиту Размиковичу о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, о выселении.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Григорян А.К. заключен договор аренды квартиры. Согласно условиям договора истец предоставил Григорян А.К. во временное владение сроком на 12 месяцев вышеуказанную квартиру с арендной платной 15 000 рублей в месяц. С момента заключения договора ответчица въехала в квартиру со своей семьей. Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, однако своих обязательств по оплате ответчица не выполняет. С момента заключения договора произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. Иных выплат не было. Ответчице направлено соответствующее уведомление с требованием о расторжении договора и выселении из занимаемой квартиры, которое осталось без какой-либо реакции. Подобное поведение ответчика по неисполнению условий заключенного договора нарушает права истца. Расчет задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. ИТОГО: 160 000 рублей.

Истец просит суд:

1. Расторгнуть договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать задолженность по оплате за квартиру в размере 160 000 руб.

3. Выселить ответчика и проживающих совместно с ней членов ее семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> <адрес>А <адрес>.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Козлова Сергея Васильевича к Григорян Анне Константиновне, Григорян Давиту Размиковичу о расторжении договора аренды жилого помещения - <адрес> и о выселении из указанного жилого помещения прекращено, в связи с отказом от иска от иска в указанной части и принятия отказа судом.

Истец Козлов С.В. в судебном заседании, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате арендной платы за квартиру в размере 160 000 руб. поддержал в полном объеме.

Ответчик Григорян А.К. в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, чтов спорное жилое помещение вселилась в конце ДД.ММ.ГГГГ, а ее супруг Григорян Д.Р. - еще раньше на основании устной договоренности с братом истца. В начале ДД.ММ.ГГГГ они из квартиры выехали. За оплату жилого помещения отвечал муж, договор аренды с истцом она не заключала.

Григорян Д.Р., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Козлову С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира к.н. № по адресу: <адрес>

Из объяснений истца следует, что истец проживает в Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. выдал доверенность своему двоюродному брату ФИО9. на покупку квартиры (л.д.53). Вышеуказанная квартира была приобретена. В обязанности брата входило оплачивать коммунальные платежи, передавать показания счетчиков. В ДД.ММ.ГГГГ брат сказал истцу, что в квартире живут квартиранты. В ДД.ММ.ГГГГ брат умер. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец приехал в Нижний Новгород и заключил договор аренды на 12 месяцев с ежемесячной оплатой 15 000 руб. плюс коммунальные платежи (л.д.54).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу проживали ответчики супруги Григорян А.К., Григорян Д.Р. с ФИО10

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что между истцом и ответчиком Григорян А.К. заключен договор аренды квартиры, по которому обязательства по оплате арендной платы в размере 15 000 руб. ежемесячно ответчица не выполняет.

В подтверждение договорных отношений с Григорян А.К. истцом представлена фотокопия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение сдается в аренду Григорян А.К. сроком на 12 месяцев с ежемесячной оплатой 15 000 руб. (Л.д. 12-13).

Из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригинал договора, фотокопия которого приложенная к иску, остался у Григорян А.К., а его фотографию она направила истцу на телефон. Другой договор, который приобщен истцом в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ, не является оригиналом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, - он был составлен в конце ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца, при составлении договора истец не присутствовал, забрал договор в почтовом ящике - там, где сказала ответчица (данный факт ответчица оспаривает).

Григорян А.К. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что договоры аренды с истцом она не заключала, свои подписи оспаривает. Никакой договор в почтовом ящике для истца не оставляла. В квартиру она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ г.Григорян Д.Р. в спорной квартире жил ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности с братом истца, за квартиру платили брату. Про истца ответчики узнали с середины ДД.ММ.ГГГГ г. Истцу денежные средства также передавали, договор аренды с ним - не заключали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза в ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость». На разрешение экспертизы поставлен вопрос: Кем, Григорян Анной Константиновной или другим лицом выполнена подпись, расположенная в разделе «Арендатор» договора аренды квартиры (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.12-13), а также надписи, выполненные от руки?

ДД.ММ.ГГГГ от эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» поступило сообщение о невозможности дать заключение по поставленному вопросу в связи с непригодностью объекта для проведения почерковедческого исследования (Л.д. 158).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.606 ГК РФ:

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ:

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.607 ГК РФ:

1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оригинал договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца, утверждавшего о его заключении, суду не представлен, договор аренды (л.д.72) оригиналом не является, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о заключении с ответчиком Григорян А.К. договора аренды жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное право.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

Факт проживания ответчиков в квартире по адресу: <адрес> период, за который заявлены требования о взыскании денежных средств, не оспаривается. Суд считает, что размер ежемесячных арендных платежей в размере 15 000 руб. подлежит взысканию, указанная сумма с учетом информации о рыночной стоимости арендной платы за аналогичную квартиру общей площадью 62.2 кв.м. в <адрес>, имеющейся в свободном доступе в сети Интернет, не превышает размер ежемесячного платежа, который просит взыскать истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 руб. (с учетом произведенных платежей ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. л.д.65).

В рассматриваемом споре доходом, неосновательно извлеченным ответчиками в результате незаконного удержания указанной выше квартиры, является выгода в виде экономии по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. ежемесячно, в связи, с чем сумма неосновательного обогащения в размере 160 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу определением суда удовлетворено ходатайство ответчика Григорян А.К. о назначении почерковедческой экспертизы.

ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» обратилось в суд с заявлением, просит взыскать стоимость проведения экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д.144).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению экспертного исследования по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ составили 10 000 руб., что подтверждается калькуляцией затрат, расчетом стоимости, приказом, счетом на оплату.

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» расходов на проведение экспертизы в размере по 5 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорян Анны Константиновны, <данные изъяты>, Григорян Давита Размиковича, 08 <данные изъяты>, в пользу Козлова Сергея Васильевича, <данные изъяты> неосновательное обогащение в виде экономии арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 руб.

Взыскать с Григорян Анны Константиновны, <данные изъяты>, с Григорян Давита Размиковича, <данные изъяты> в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (ИНН 5262273413, ОГРН 1125262000577) стоимость производства судебной экспертизы в размере по 5 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья               И.Н.Кузичева

<данные изъяты>