Решение от 15.04.2021 по делу № 2-698/2021 от 29.01.2021

УИД: 47RS0009-01-2021-000366-48 Дело № 2-698/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Кузнецову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Кузнецова А.А. задолженность по кредитному договору № № от 25.01.2019 по состоянию на 29.10.2020 в размере 591 054 руб. 56 коп., в том числе: 558 642 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 32 411 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. –комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9110 руб. 55 коп., поскольку на основании указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 709 200 руб. под 14,90% годовых на срок 52 месяца. Денежные средства перечислены ответчику, который ими воспользовался, но принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет. Истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой (л.д.53). Направил в адрес суда ходатайство о снижении размера неустойки, процентов, штрафов, государственной пошлины, ссылаясь на то, что потерял доход из-за ситуации с коронавирусом, приложил документы, подтверждающие семейное и материальное положение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассматривая дело в соответствии с условием договора о договорной подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 25.01.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Кузнецовым А.А. заключен кредитный договор № № в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), согласно которым Банк перечислил на счёт Кузнецова А.А. кредит в размере 709 200 руб. 00 коп. сроком возврата до 25.05.2023 с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых (л.д.15-20), ответчик ими воспользовался, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.8-10) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору путем внесения 52 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 591 руб. 00 коп. 25 числа каждого месяца, согласно Графику платежей, что является неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Со всеми условиями договора, в том числе, условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора Кузнецов А.А. согласился, что удостоверил личной подписью на каждой странице Индивидуальных условий.

10.08.2020 истцом в адрес Кузнецова А.А. было направлено требование, в котором предлагалось в срок до 14.09.2020 исполнить свои обязательства по кредиту (л.д.11,12), однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на 29.10.2020 составила 624 475 руб. 61 коп., из которых: основной долг – 558 642 руб. 71 коп., проценты – 32411 руб. 85 коп., пени и штрафы– 33421 руб. 05 коп. (л.д.6).

Кузнецов А.А. в направленном в адрес суда ходатайстве просил снизить размер неустойки, процентов, штрафов, государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен на условиях возвратности и платности.

Доводы ответчика о том, что кредит перестал погашать в связи со сложившейся ситуацией из-за коронавируса (отсутствие дохода, наличие несовершеннолетних детей), не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредитных средств. Поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Из искового заявления следует, что истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки, штрафы, пени. Предъявленная ко взысканию кредитная задолженность включает согласно расчету истца, задолженность по основному долгу – 558 642 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 32 411 руб.85 коп. (л.д. 4).

Таким образом, требования истца по существу сводятся ко взысканию основного долга и договорных процентов за фактический срок пользования кредитом.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Анализируя условия кредитного договора и представленный истцом расчёт, суд находит, что истцом включены в исковые требования лишь расчёты о взыскании задолженности по договорным процентам. Требования о взыскании мер ответственности за нарушение кредитного договора истцом исключены из иска. Исходя из того, что условие о размере и сроках уплаты процентов за пользование кредитом является существенным, суд не находит правовых оснований для изменения условий договора в части изменения размера платы за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 9 110 руб. 55 коп. (л.д.5), которая в силу закона не может быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 25.01.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2020 ░ ░░░░░░░ 591 054 ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 558 642 ░░░. 71 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 32 411 ░░░. 85 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 0,00 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 110 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ 600 165 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 11 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.