Решение по делу № 11-42/2019 от 17.01.2019

Мировой судья с/у №

<адрес>

Доржиев А.И.

дело №

поступило 17.01.2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Соронхоровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Помулевой Н. А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ПАО «ТГК-14» к Помулевой Н. А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по оплате госпошлины,

           УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «ТГК №», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика Помулевой Н.А. задолженность по оплате тепловой энергии в виде отопления по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11057,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 442,32 рублей, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Доржиева О.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Помулева Н.А. с требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие факта потребления данного вида коммунальной услуги, о чем свидетельствуют показания ее индивидуального прибора учета. Выразила несогласие с расчетом задолженности, а также указала на наличие в действиях ресурсоснабжающей организации, направленных на взыскание оспариваемой задолженности, злоупотребление правом с целью неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Помулевой Н.А. в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана задолженность за тепловую энергию в виде отопления, образовавшаяся по адресу: <адрес>77, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11057,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 442,32 руб.

Не согласившись с решением, ответчиком Помулевой Е.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает на нарушение мировым судьей требований ст.ст. 149, 152, 247 ГПК РФ, выражает несогласие с оценкой доказательств. Обращает внимание на несоответствие обжалуемого решения правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В судебном заседании ответчик Помулева Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на необоснованность расчета задолженности истца и отсутствие у нее обязанности нести расходы по отоплению мест общего пользования многоквартирного дома ввиду отключения в подъезде истца радиаторов отопления.

Представитель истца Доржиева О.С. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Помулевой Н.А. без удовлетворения, поскольку по мнению истца у ПАО «ТГК-14» имелись основания для начисления платы ответчику исходя из норматива потребления, поскольку в спорный период отсутствовали показания ОДПУ и всех ИПУ за календарный год для начисления платы по формуле 3(3). Также указала, что с учетом перерасчета, произведенного на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с формулой 3(3) Приложения № Правил № задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4560,08 руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям в силу ст. 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что Помулева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. приняла от застройщика ООО «СмитИнвест» по акту приема передачи № квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушении вышеприведенных требований закона ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения и получая тепловую энергию, оплату данного коммунального ресурса вопреки требованиям закона, не производит. В связи с чем, разрешая исковые требования ПАО «ТГК-14», мировой судья пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Во исполнение ст. 157 ЖК РФ постановлением Правительства РФ № <данные изъяты>. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правила №).

Определяя подлежащий взысканию размер задолженности, мировой судья, согласившись с расчетом истца, взыскал с Помулевой Н.А. задолженность за период с 21.07.2017г. по 28.02.2018г. в размере 11057,98 руб., рассчитанной исходя из нормативов потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Судом установлено, что расчет задолженности Помулевой Н.А. за спорный период производился в соответствии с п. 42(2) Правил № по формуле 3(1). Применяя указанную формулу, истец исходил из того, что не все жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оборудованы индивидуальными приборами учета теплоэнергии при наличии ОДПУ. По сведениям ПАО «ТГК-14», представленным в суд первой инстанции, квартиры №№,64 не оборудованы ИПУ. Однако, как следует из материалов дела (л.д. 117,118) в указанных жилых помещениях имеются ИПУ теплоэнергии и они приняты истцом на коммерческий учет, о чем свидетельствуют Акты №, №. Следовательно, применение формулы 3(1) при начислении платы ответчику является неправомерным.

Кроме того, необоснованность начисления Помулевой Н.А. платы исходя из нормативов потребления установлена Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ПАО «ТГК-14» возложена обязанность произвести Помулевой Н.А. перерасчет коммунальных услуг по отоплению по адресу: <адрес>77, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле 3(3) приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей в указанный период. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что предъявленный истцом размер задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11057,98 руб. является необоснованным.

Согласно представленного расчета, произведенного истцом во исполнение вышеуказанного апелляционного определения Верховного Суда РБ, размер задолженности Помулевой Н.А. по оплате тепловой энергии за спорный период составляет 4560,08 руб. (7848,61руб. (начисления по формуле 3(3) согласно апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) – 3288,53 руб. (перерасчет за 2017г.).

При этом доводы ответчика о несогласии с расчетом подлежат отклонению. В данном случае, расчет произведен исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ, установленного на многоквартирный дом, объема тепловой энергии, нулевых показаний ИПУ ответчика, общей площади квартир многоквартирного дома в размере 2819,3 кв., площади квартиры ответчика – 34 кв.м., а также исходя из объема тепловой энергии, предоставленной на общедомовые нужды в соответствии с формулой 3(3) Правил №.

Доказательств внесения платежей в счет оплаты услуг теплоснабжения ответчиком не представлено и факт отсутствия таких платежей Помулевой Н.А. не оспаривался.

Поскольку между сторонами имелся спор о способе начисления платы за коммунальную услугу в виде отопления, предусмотренном Правилами №, выбор которого зависит от установления определенных юридически значимых обстоятельств, в частности, все ли помещения в многоквартирном доме оборудованы ИПУ, привлечение к рассмотрению дела специалиста для проверки расчетов задолженности у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 30, 36 ЖК РФ отсутствие в одном из подъездов многоквартирного дома в местах общего пользования радиаторов отопления не освобождает собственников жилого помещения, расположенных в многоквартирном доме, от обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Также суд не может согласиться с доводами жалобы о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела норм процессуального права. Так, из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик была надлежаще уведомлена, принимала непосредственное участие в судебных заседаниях, представляла возражения по делу.

Поскольку подготовка по делу проводилась в форме беседы, составление протокола в силу требований главы 21 ГПК РФ не требовалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, по которым обжалуемое решение может быть отменено, либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-14», апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изменением решения в части уменьшения взысканной с ответчика суммы, размер госпошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит снижению до 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Помулевой Н. А. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ТГК-14» к Помулевой Н. А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по оплате госпошлины изменить.

Взыскать с Помулевой Н. А. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность по оплате тепловой энергии в виде отопления за период с 21.07.2017г. по 28.02.2018г. в размере 4560,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Судья                                                                      Н.А. Кузубова