Решение по делу № 2-819/2018 от 06.11.2018

2-819/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018    года                                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б.,

с участием ответчика Васильчука В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы гражданского дела по исковому заявлению Маланчук А.Л. к Васильчук В.А.    о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гр-н Маланчук А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Васильчуку В.А., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг (с составлением искового заявления) в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, связанные с вызовом ответчика для проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств автомашины марки <данные изъяты>, под управлением водителя Васильчука В.А., и автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Маланчука А.Л. Виновным лицом является Васильчук В.А., его вина в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что Васильчук В.А. допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной под управлением истца. Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», подал заявление в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» для осуществления страховой выплаты, однако, ему было отказано в возмещении страховых выплат, т.к. гражданская ответственность водителя Васильчука В.А., управлявшего автомобилем, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в установленном Федеральным законом «Об ОСАГО» порядке. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец указал, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя истцу и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, которые, как указывает истец, будут компенсированы в случае выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Маланчук А.Л., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Васильчук В.А. в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба и судебных расходов признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление, и просил отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Также ответчик пояснил, что является собственником транспортного средства – автомобиля      марки <данные изъяты>, который приобрел в январе 2017 года у гр-ки Свидетель №1

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в ч. 2 той же статьи Кодекса закреплено положение, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на 147 км + 47 м федеральной трассы Р-258 «Байкал» по адресу: <адрес>, гр-н Васильчук В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Маланчука А.Л. В результате столкновения указанных транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, водитель Васильчук В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В нарушение п.2.1.1 ПДД РФ гражданская ответственность водителя Васильчука В.А., управлявшего автомобилем, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном Федеральным законом «Об ОСАГО» порядке. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, гр-н Васильчук В.А. также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств имело место по вине водителя Васильчука В.А.,    управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты> С учетом изложенного суд считает установленным противоправность действий водителя Васильчука, которое выразилось в нарушении п.11.1, 11.3     Правил дорожного движения, а также причинно-следственную связь между действиями водителя Васильчука и наступившим вредом имуществу гр-на Маланчука.

Судом установлено, что Васильчук В.А. на момент совершения ДТП пользовался транспортным средством марки <данные изъяты> более одного года, по своему усмотрению, имел при себе ключи от автомобиля, регистрационные документы на него, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, представленных договоров купли-продажи автомобиля от 04 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты> года, был приобретён гр-м Васильчук В.А. в собственность, что, в целом, в соответствии с приведенными положениями ст.1079 Гражданского кодекса РФ позволяют признать Васильчук В.А. законным владельцем автомобиля марки ГАЗ 310200, с регистрационным знаком О978РК38.

Сведениями о том, что Васильчук В.А. исполнял обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, получая за это вознаграждение (водительские услуги), суд не располагает.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен в результате использования источника повышенной опасности - транспортного средства марки ГАЗ 310200, регистрационный знак О978РК38, по вине водителя Васильчук В.А.,    являющегося владельцем указанного транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года    ООО «Технотелеком «Центр», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA TAWN ACE, гос.номер Р730 РС38, с учетом износа составляет 267666,21 рублей.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд кладет их в основу своих выводов, оснований для признаний данных документов недопустимыми доказательствами суд не находит, и приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA TAWN ACE, гос.номер Р730 РС38, с учетом износа составляет 267666,21 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил возместить материальный ущерб в размере 267666,21    рублей, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает признание ответчиком исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 267666,21 рублей и судебных расходов в размере 16357,66 рублей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации, истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, душевные переживания, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Иные обстоятельства, приведённые истцом в обоснование размера компенсации морального вреда, в частности, о причиненных неудобствах, наступивших в результате отсутствия автомобиля, судом не учитываются, как не имеющие значения для дела при разрешении вопроса о компенсации морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что частичное признание ответчиком исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о возможности принятия данного признания.

При таких условиях, суд находит иск Маланчук А.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Относительно возмещения судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, считает необходимым возместить судебные расходы и взыскать с Васильчук В.А. в пользу истца расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 5876,66 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 481 рубль, которые ответчик признал, о чем подал соответствующее заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маланчук А.Л.     – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильчук В.А. в пользу Маланчук А.Л.    в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 267666 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 16357 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 66 копеек. Всего взыскать 287023 (двести восемьдесят семь тысяч двадцать три) рубля 87 копеек.

В остальной части заявленных требований – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                            Тахтобина О.П.