Решение по делу № 2-1612/2019 от 14.08.2019

    Дело №2-1612/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                                                                 15 ноября 2019 года

        Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

        при секретаре                                               Ледовских Н.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Лопаревой Е. А. о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Редут» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Лопаревой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого последним получен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев.

    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

    13.12.2017 года между АО ОТП Банк и ООО «Редут» заключен договор уступки требования, по которому право требования по заключенному с Лопаревой Е.А. кредитному договору <...> перешло к истцу.

    На момент уступки прав требований задолженность ответчика составила 199 894,17 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 21.03.2016 года по 18.07.2019 года с учетом трехлетнего срока исковой давности в сумме 56 613,16 руб., из которых 27 489,48 руб. сумма основного долга, 15 141,10 руб. сумма процентов до заключения договора уступки прав требований за период с 21.03.2016 года по 13.12.2017 года, 13 982,58 руб. сумма процентов за период с момента уступки прав требований за период с 13.12.2017 года по день обращения в суд с настоящим иском 18.07.2019 года.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Лопарева Е.А. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, не оспаривала наличие и размер задолженности по договору, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ответчиком заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого последним получен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев.

    Как усматривается из выписки по счету, на счет Лопаревой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита.

    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

    Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

    Согласно выписке по счету, ответчик Лопарева Е.А. вносила платежи по гашению кредита и процентов не своевременно и не в полном объёме.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении по требованиям истца срока исковой давности.

    В соответствии с п.1.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

    Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

    Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

    Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

    Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету, ответчиком произведено в счет погашения задолженности четыре платежа, в сумме мене установленного графиком платежей, последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 22.04.2014 года в размере 2 991,57 руб.

    В соответствии с графиком погашения следующий ежемесячный платеж ответчик должен был внести на счет до 09.05.2014 года включительно.

    В указанный период времени, равно как и в последующие, денежные средства на счет не поступали.

    Таким образом, с 09.05.2014 года обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполняется, и именно с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права.

    13.12.2017 года между АО ОТП Банк и ООО «Редут» заключен договор уступки требования, по которому право требования по заключенному с Лопаревой Е.А. кредитному договору №ПОТС/810/42932/НСК перешло к истцу.

    На момент уступки прав требований задолженность ответчика составила 199 894,17 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом срока исковой давности за период с 21.03.2016 года по 18.07.2019 года.

    Из материалов дела следует, что ООО «Редут» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в марте 2019 года.

    12.03.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лопаревой Е.А. в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору.

    На основании поступившего заявления с возражениями, определением мирового судьи от 27.06.2019 года судебный приказ от 12.03.2019 года был отменен.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

    В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

    С данным иском ООО «Редут» обратилось в суд 08.08.2019 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа от 12.03.2019 года (27.06.2019 года), что соответствует приведенным разъяснениям, и суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 21.03.2016 года по 18.07.2019 года истцом не пропущен.

    Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов, составит 56 613,16 руб., из которых 27 489,48 руб. сумма основного долга, 15 141,10 руб. сумма процентов до заключения договора уступки прав требований за период с 21.03.2016 года по 13.12.2017 года, 13 982,58 руб. сумма процентов за период с момента уступки прав требований за период с 13.12.2017 года по день обращения в суд с настоящим иском 18.07.2019 года.

    Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Расчет в указанной части, судом проверен, признан арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

    Расчет, представленный ответчиком, в обосновании довода о неверно произведенном расчете истца, суд считает неправомерным к применению, составленный интернет ресурсом (calculator-credit), без учета нарастающего остатка по задолженности и периода начисления с истекшим и не истёкшим сроком исковой давности, в соответствии с условиями кредитного договора и процентной ставки по нему (л.д.83-84).

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

    Ответчиком не представлены суду сведения об отсутствии задолженности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той ч. исковых требований, в которой истцу отказано.

        Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 598,94 руб. (платежное поручение л.д. 5), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Редут» к Лопаревой Е. А. о взыскании задолженности и по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Лопаревой Е. А. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ОТП-Банк и Лопаревой Е. А. в сумме 56 613,16 руб., из которых 27 489,48 руб. сумма основного долга, 15 141,10 руб. сумма процентов за период с 21.03.2016 года по 13.12.2017 года, 13 982,58 руб. сумма процентов за период с 13.12.2017 года по 18.07.2019 года; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 598,94 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

    Судья: подпись                                                                               И.В.Недосекова

    Мотивированное решение составлено 20.11.2019 года.

    Судья: подпись                                                                              И.В.Недосекова

    Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1612/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.