Решение по делу № 33-4596/2021 от 30.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: Сафонова Р•.Рђ.                        Р“СЂ.дело в„– 33-4596/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-966/2020)

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2021 РіРѕРґР°                                Рі.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Ивановой Е.Н.,

судей – Чирковой И.Н., Черкуновой Л.В.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Куркиной Е.Н. к ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 16 октября 2020 г. исковые требования Куркиной Е.Н. удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ГБУЗ СО «Центральная ЦГБ» в пользу Куркиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение и установку памятника в размере 130 040 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16 октября 2020 года изменено в части взыскания расходов на погребение. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

Исковые требования Куркиной Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ СО «Центральная ЦГБ» в ползу Куркиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение и установку памятника в размере 123 920 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Истец Куркина Е.Н. обратилась с заявлением об исправлении описки, допущенной в мотивированной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года.

Материалы гражданского дела поступили в Самарский областной суд для разрешения вопроса об исправлении описки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанной нормой права, пришла к выводу о рассмотрении данного вопроса без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В абзаце 3 страницы 2 мотивировочной части апелляционного определения от 09.02.2021 г. указано: Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 16 октября 2020 года исковые требования Куркиной Е.Н. удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ГБУЗ СО «Центральная ЦГБ» в ползу Куркиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000000рублей, расходы на погребение и установку памятника в размере 130040 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать».

Между тем, неверное указание медицинского учреждения и слова «ползу» не является опиской, допущенной судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, поскольку суд апелляционной инстанции указал на то, какое решение принято судом первой инстанции.

В связи с требованиями действующего процессуального законодательства, описка может быть исправлена только тем судом, которая ее допустила.

Как видно из материалов дела, описки, допущенные в решении Жигулевского районного суда Самарской области от 16.10.2020 г. исправлены судом первой инстанции на основании определения от 12.03.2021 г.

Между тем, в 4 абзаце страницы 2 мотивировочной части апелляционного определения и 4 абзаце резолютивной части неверно указан ответчик ГБУЗ СО «Центральная ЦГБ» вместо правильного – ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», вместо правильного «в пользу» указано неверно «в ползу».

Изложенное несоответствие является явной опиской, исправление которой содержания апелляционного определения судебной коллегии по существу не затрагивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года № 33-1326/2021.

Читать четвертый абзац на странице два мотивированной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года в следующей редакции:

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит изменить решение суда и принять по делу новое решение.

Читать резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года в следующей редакции:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16 октября 2020 года изменить в части взыскания расходов на погребение.

Изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:

Исковые требования Куркиной Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» в пользу Куркиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение и установку памятника в размере 123 920 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: