Решение по делу № 33а-3862/2019 от 26.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Матвеева Н.А.

дело № 33а-3862

поступило 26 августа 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе судей Булгытовой С.В., Раднаевой Т.Н., Казанцевой Т.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Константинова А.Н. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2019 года о возвращении административного иска,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Константинов А.Н. в лице представителя Замазеева Б.О. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с административным иском к УФССП по РБ об оспаривании бездействия заместителя руководителя УФССП по РБ Щукина К.А.

Определением от 15 августа 2019 года Советский районный суд г. Улан-Удэ возвратил административный иск, указав, что дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе Константинов в лице представителя Замазеева ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола.

2. Судебная коллегия находит, что определение районного суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дано следующее разъяснение.

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Районный суд возвратил административный иск, ссылаясь на то, что административный иск не подсуден Советскому районному суду г. Улан-Удэ, поскольку полномочия заместителя руководителя УФССП по РБ распространяются на территорию Республики Бурятия, Советский район г. Улан-Удэ не является местом жительства должника по исполнительному производству.

При этом суд не учел, что в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Заместитель руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов непосредственно не осуществляет исполнительные действия, поэтому определять подсудность по месту ведения исполнительного производства в данном случае нельзя.

В административном иске указано, что заместитель руководителя УФССП по РБ Щукин давал ответ на имя представителя Константинова.

Из частной жалобы и приложенных к ней документов также следует, что Щукин давал ответы на обращение Замазеева.

В таком случае Константинов вправе обратиться в Советский районный суд г. Улан-Удэ, поскольку полномочие осуществлено Щукиным на территории, где расположено УФССП по РБ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2019 года отменить, направить административный иск Константинова А.Н. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судьи С.В. Булгытова

Т.Н. Раднаева

Т.Б. Казанцева