Решение по делу № 2а-706/2019 от 23.11.2018

Дело №2-706/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего    М.Ю.Овсянниковой

при секретаре            А.С.Шавыриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тремасова С.В. к комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Тремасов С.В. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты административного назначения для оказания услуг населению (юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), кроме встроенных, расположенного по адресу: .....     

По сведениям комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1). Одним из основных видов разрешенного использования для указанной территориальной зоны является вид - здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест.

Тремасов С.В. обратился в Управление Росреестра по АК с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида: объекты административного назначения для оказания услуг (юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), кроме встроенных на вид: здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест, получено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 28.09.2018 №22/18-31146.

28.09.2018 вынесено Управлением Росреестра по АК уведомление № 22/18-31146 об отказе в государственном кадастровом учете. Основанием для отказа послужила информация, комитета по строительству, архитектуре и развитию города о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) и частично на территории общего пользования.

Тремасов С.В. обратился в администрацию города Барнаула с заявлением издать соответствующий акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул.Анатолия, 143, однако письмом от 09.11.2018 №160/Т-1946ж ему сообщено о невозможности издания требуемого акта, т.к. изменение вида разрешенного использования земельных участков, которые являются частной собственностью производится Управлением Росреестра по АК в заявительном порядке.

На запрос Тремасова С.В. о том, кем, когда нанесена и каким правовым актом утверждена красная линия в район земельного участка по адресу: .... комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула письмом от 25.10.2018 №5339-з/к- 01-17 сообщил, что расчет красных линий в районе запрашиваемого земельного участка осуществлен Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Барнаула 04.03.1994 и согласован главным архитектором г.Барнаула.

Исходя из данного ответа, проект планировки, в составе которого была бы утверждена спорная красная линия, не разрабатывался и не утверждался, как того требует законодательство.

В указанном ответе о красных линиях в районе земельного участка по адресу: .... не содержится ссылок на какую-либо градостроительную документацию, а также сведений об её утверждении.

Считает, что нанесение красных линий без соблюдения установленного порядка противоречит законодательству, действовавшему в указанный комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула период времени.

Наличие данной красной линии ограничивает права административного истца, предоставленные собственникам земельных участков ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ.

О нарушении прав, связанных с наличием красной линии на принадлежащем ему земельном участке, административному истцу стало известно из уведомления управления Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете от 28.09.2018 №22/18-31146 о невозможности изменить вид разрешенного использования земельного участка в связи с размещением его части на территории общего пользования.

До указанной даты оспариваемая красная линия не препятствовала реализации права, предоставленного собственникам земельных участков ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ. Вид разрешенного использования земельного участка по адресу: .... в 2013 году был изменен с вида: индивидуальные жилые дома на вид: объекты административного назначения для оказания услуг (юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), кроме встроенных.

Изменение вида было осуществлено регистрирующим органом на основании письма комитета от 20.08.2013 №7893-зк-0807, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1). Информация о расположении данного земельного участка частично на территории общего пользования в данном ответе отсутствовала.

Кроме того, согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. По сведениям кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 22:63:050322:9 поставлен на кадастровый учет 10.08.2004, т.е. значительно позже нанесения красной линии.

    Судом к участию в деле привлечен заинтересованным лицом комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

    В судебное заседание Тремасов С.В. не явился, извещен надлежаще, его представитель Аленникова И.П. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

    Представитель административного ответчика комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула ФИО4 с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, срок для обращения в суд пропущен, поскольку о расположении красных линий в районе земельного участка по ...., административному истцу стало известно в марте 2018 года из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города на запрос Тремасова С.В.

    Заинтересованное лицо комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Тремасов С.В. на основании договора купли-продажи от 21.08.2017 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты административного назначения для оказания услуг населению (юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), кроме встроенных, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В настоящее время на земельном участке располагается нежилое помещение.

17.08.2018 Тремасов С.В. обратился в Управление Росреестра по АК с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида: объекты административного назначения для оказания услуг (юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), кроме встроенных на вид: здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест, получено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 28.09.2018 №22/18-31146.

28.09.2018 Тремасову С.В. вынесено Управлением Росреестра по АК уведомление № 22/18-31146 об отказе в государственном кадастровом учете. Основанием для отказа послужила информация, комитета по строительству, архитектуре и развитию города о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) и частично на территории общего пользования.

31.10.2018 Тремасов С.В. обратился в администрацию города Барнаула с заявлением издать соответствующий акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ...., однако письмом от 09.11.2018 №160/Т-1946ж ему сообщено о невозможности издания требуемого акта, т.к. изменение вида разрешенного использования земельных участков, которые являются частной собственностью производится Управлением Росреестра по АК в заявительном порядке.

На запрос Тремасова С.В. о том, кем, когда нанесена и каким правовым актом утверждена красная линия в район земельного участка по адресу: ...., комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула письмом от 25.10.2018 №5339-з/к-01-17 сообщил, что расчет красных линий в районе запрашиваемого земельного участка, осуществлен Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Барнаула 04.03.1994 и согласованы главным архитектором г.Барнаула.

Проект детальной планировки юго-западной части Центрального района г.Барнаула выполнен Ленинградским государственным институтом проектирования городов "ЛЕНГИПРОГОР" в 1977 году и утверждён решением Исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 20.07.1978 №465.

На основе указанного Проекта детальной планировки главным управлением архитектуры и градостроительства исполкома Барнаульского городского Совета народных депутатов 23.01.1989 рассчитаны красные линии, согласованы главным архитектором города Барнаула, внесены в книгу №2 красных линий и впоследствии не изменялись.

Административный истец указывает на то, что срок на подачу настоящего административного иска следует исчислять с 28.09.2018 №22/18-31146, т.е. с момента отказа Управления Росреестра по АК в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с размещением его части на территории общего пользования. До указанной даты оспариваемая красная линия не нарушала прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По сведениям, представленным комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, 19.02.2018 Тремасов С.В. обратился с заявлением о предоставлении сведений ИСОГД в отношении земельного участка по .... (сведения о красных линиях в форме отражения на представленной топографической основе).

В письме от 02.03.2018 № 713-з/к-01-17, направленном в адрес Тремасова С.В., комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула представил запрашиваемые сведения (координаты красных линий, нанесенные на топооснову для земельного участка по ....). Получено письмо представителем Тремасова С.В. по доверенности.

Данное обстоятельство не отрицалось представителем административного истца в ходе рассмотрения дела. Более того, она пояснила, что о прохождении красной линии по земельному участку Тремасову С.В. было известно в момент его приобретения в 2017 году, однако данное обстоятельство его прав не нарушало, поскольку не препятствовало в изменении вида разрешенного использования участка, как только препятствия возникли, то есть права были нарушены, Тремасов С.В. обратился в суд.

Таким образом, исходя из того, что о расположении красных линий на принадлежащим ему земельном участке Тремасов С.В. узнал в 2017 году, о координатах из письма от 02.03.2018 № 713-з/к-01-17, настоящий административный иск подан 23.11.2018 с пропуском установленного законом срока.

Суд исходит из того, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, то есть о совершении самих действий (в данном случае – по нанесению красной линии), а не из того, когда оно решило распорядиться своим правом.

О восстановлении пропущенного срока административный истец не ходатайствует, уважительных причин пропуска срока не приводит, таковых не установлено при рассмотрении дела.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд административным иском и невозможность его восстановления являются основанием для отказа в удовлетворении требований в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Тремасова С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                          М.Ю.Овсянникова