Решение по делу № 2-330/2023 от 27.01.2023

УИД 58RS0028-01-2023-000189-08

№ 2-330 (2023 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                       «23» марта 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пензенского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Киселеву Сергею Юрьевичу о признании отсутствующим права собственности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пензенского района обратился с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что прокуратурой Пензенского района в октябре-декабре 2022 г. была проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций при содержании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Установлено, что в подвальном помещении (0 этаж) нежилого административного здания (литера А), кадастровый №, инвентарный №, находящегося по адресу: <...>, расположено противорадиационное укрытие № №, учтенное в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по Пензенской области. Названное нежилое здание и входящее в его состав защитное сооружение гражданской обороны находится в собственности физического лица – Киселева С.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2015, право собственности зарегистрировано 24.09.2015, запись в Едином государственном реестре недвижимости №.

Полагает, что спорный объект имел и имеет статус защитного сооружения гражданской обороны, является федеральной собственностью, подлежал исключению из приватизированной массы, мог быть передан только на ответственное хранение и в пользование и не мог быть передан в собственность государственного унитарного предприятия «Коллективное творчество», а в дальнейшем и в собственность Киселева С.Ю.

В этой связи внесение в ЕГРН записи о регистрации права собственности Киселева С.Ю. на 0 этаж нежилого здания (литера А) в части объекта недвижимого имущества – защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия № П-99-58) является незаконным, поскольку указанный объект не подлежал приватизации, находится в федеральной собственности в силу закона, из состава федеральной собственности в установленном порядке не выбывал и в собственность Киселева С.Ю. не передавался. Просил признать отсутствующим право собственности Киселева С.Ю. на защитное сооружения гражданской обороны – противорадиационное укрытие № П-99-58 общей площадью 303,9 куб.м, расположенное в подвальном помещении (0 этаж) и являющееся составной частью нежилого административного здания (литера А), кадастровый №, инвентарный №, находящегося по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель прокуратуры Пензенского района Шатов Н.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Киселев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Из письменного объяснения от 14.12.2022 г., имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что Киселев С.Ю. не оспаривал, что в нежилом административном здании (лит. А), приобретенном им по договору купли-продажи, действительно имеется подвал, структура здания отражена в техническом паспорте на здание. В 2018 г. к нему обращались сотрудники МЧС, которые осматривали подвал, истребовали паспорт на здание и свидетельство о регистрации права собственности. Полагает, что в здании, принадлежащем ему на праве собственности, защитного сооружения гражданской обороны – противорадиационного укрытия № № нет, в собственность никогда не приобреталось. О том, что в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по Пензенской области по указанному адресу числится вышеуказанное защитное сооружение, ему стало известно из представления прокуратуры Пензенского района от 05.12.2022 г.

Его представитель по ордеру адвокат Барабашевская Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что сторона истца не доказала, что часть подвального помещения имеет те же характеристики, что и защитное сооружение гражданской обороны, не доказано, что речь идет об одном и том же объекте. Полагает, что право РФ не нарушалось, поскольку сам факт наличия паспорта убежища не говорит о том, что оно является таковым. Считает, что в представленных прокурором района документах имеются разночтения, поэтому данные документы вызывают сомнения.

Представители Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Главного управления МЧС России по Пензенской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрации Пензенского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ГБУЗ «Пензенская районная больница» по доверенности Урядова Ю.В. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр федерального имущества.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции до 2008 года на момент возникновения спорных правоотношений) к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

К объектам гражданской обороны пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от (Дата) № "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Для объектов гражданской обороны установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 г. № 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Согласно пункту 5 указанного Постановления в целях сохранения объектов и имущества гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Как установлено судом, нежилое административное здание (литера А), ранее входившее в состав имущества государственного унитарного предприятия «<...>», в соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2003г. по делу № № и на основании договора купли-продажи имущества от 28.05.2003г. в составе иного имущества передано в собственность общества с ограниченной ответственностью «Пензенский текстиль», что подтверждается договором купли-продажи, имеющимся в материалах гражданского дела.

Как следует из данного договора (п. 1.4) выпиской из Реестра государственного имущества, выданной Министерством государственного имущества Пензенской области, подтверждается право собственности субъекта Российской Федерации на имущество, которое в соответствии со ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прекращено вследствие признания продавца банкротом (решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2003 г. по делу № №). Право покупателя на заключение договора принадлежит на основании решения собрания кредиторов ГУП <...>» от 27.05.2003 г. (п. 1.5 договора).

Выпиской из реестра государственного имущества Пензенской области, представленной Министерством государственного имущества Пензенской области 04.06.2003 г., подтверждается, что административное здание (литер А) находилось на праве хозяйственного ведения у юридического лица до введения конкурсного производства, балансодержателем являлось ГУП <...>».

09.04.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении юридического лица ГУП «<...>» путем ликвидации по решению суда.

На основании договора о передаче недвижимого имущества от 06.09.2010 ООО «<...>» указанное здание передано в собственность физического лица Ф.И.О.5

В дальнейшем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2012 Ф.И.О.5 продала обозначенное здание в собственность Ф.И.О.6, в интересах которой действовал Киселев С.Ю., а в последующем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2015г. продала нежилое административное здание (литера А) с входящим в его состав защитным сооружением гражданской обороны, а также иное недвижимое имущество в собственность Киселева С.Ю.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022 г. нежилое помещение (литера А, А1, А2, А3) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, а именно лит. А: 2-3, 0 этаж, лит. А1: 1-2 этаж, лит. А2: 1-2 этаж, лит. А3: 1-3 этаж, зарегистрировано на праве собственности за Киселевым С.Ю. 24.09.2015 г.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание – административное здание (лит. А), по состоянию на 16.10.2007 в состав здания входит: Литера А 1 этаж – лестница (№ 1), вспомогательная (№2), раздевалка (№3), санузел (№4), душевая (№5), санузел (№6), санузел (№7), санузел (№8), санузел (№9), санузел (№10), вспомогательная (№11), лестница (№12), коридор (№13), кабинет (№14), касса (№15), кабинет (№16), кабинет (№17), тамбур (№18), коридор (№19), парикмахерская (№20), кабинет (№21), кабинет (№22), кабинет (№23), тамбур (№24), 2 этаж – лестница (№1), архив (№2), склад (№3), вспомогательная (№4), архив (№5), склад (№6), лестница (№7), коридор (№8), кабинет (№9), бухгалтерия (№10), кабинет (№11), приемная (№12), кабинет (№13), комната отдыха (№14), санузел (№15), 3 этаж – лестница (№1), кабинет (№2,3,4,5), лестница (№6), коридор (№7), актовый зал (№8), кабинет (№№9,10,11,12,13), подвал – лестница (№1), коридор (№№,3), вспомогательная (№№,5,6), лестница (№), вспомогательная (№), тир (№), склад (№).

В материалах дела имеется копия паспорта убежища №, расположенного по адресу: <...>, согласно которому убежище по состоянию на 01.09.2008 принадлежит ООО «Пензенский текстиль», назначение убежища – укрытие рабочих и служащих предприятия, дата приемка – 16.09.1986, вместимость – 250 чел., убежище встроено в здание (подвал, подземное) 3-х этажей, класс убежища – А-III.

Из письма Министерства государственного имущества Пензенской области от 10.02.2023 № 25-713 следует, что защитное сооружение гражданской обороны, противорадиационное укрытие № № общей площадью 303,9 кв.м, расположенное в подвальном помещении (0 этаж) и являющееся составной частью нежилого административного здания (литер А), кадастровый №, расположенное по адресу: <...>, в реестре имущества Пензенской области не учитывается, информацией о правообладателях данного объекта недвижимости Министерство не располагает.

Согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны на территории Пензенской области Главного управления МЧС России по Пензенской области по состоянию на 14.03.2023 под № п/п 42 по адресу: <...>, значится защитное сооружение гражданской обороны № №, тип В, класс П-2, вместимостью 250 человек, общей площадью 303,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1986г. Данной же выпиской подтверждается, что ЗС ГО не соответствует инженерно-техническим мероприятиям гражданской обороны. Защитное сооружение находится в частной собственности Киселева С.Ю.

Актом инвентаризации, оценки содержания и использования сооружения ГО ПРУ инв. №, утвержденным главой администрации Пензенского района Козиным С.Н. 28.08.2018, комиссия проверила и оценила готовность к использованию защитного сооружения ГО, расположенного по адресу: <...>. Установлено, что защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1986г., тактико-технические характеристики ЗС ГО: ВУ-встроенное в здание 3-х этаже (подвал); общая площадь 303,9 кв.м., проектная вместимость – 250 человек, тип, класс ЗС ГО-П-2, защитно-герметических дверей и ставней нет, необходимая документация на ЗС ГО отработана не в полном объеме, звено по обслуживанию ЗС не создано, системы вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации не отвечают требованиям приказа МЧС России от 15.12.2002г., фактическое состояние ЗС ГО и его готовность к приему укрываемых не отвечает требованиям приказа ввиду отсутствия вентиляции, конструкции не отвечают ИТМ, ПРУ № оценено как «не готово» к приему укрываемых.

Из ответа администрации Пензенского района на требование прокурора Пензенского района от 20.03.2023 следует, что согласно журналу учета ЗС ГО под номером 6 значится ООО «<...>», расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер №, вместимостью 370 чел., который не соответствует нормам ИТМ ГО.

По сообщению начальника ОНД и ПР Пензенского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 21.03.2023 в период с 2015г. по 2023г. в отношении Киселева С.Ю. и защитного сооружения ГО- ПРУ №, расположенного в нежилом административном здании (литера А), кадастровый №, расположенное по адресу: <...>, отделом надзорной деятельности и профилактической работы проверочные мероприятия не проводились.

Согласно сообщению руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 18.11.2022 о нахождении в частной собственности укрытия №П99-58 Управлению стало известно из требования прокурора. Полагает, что в случае учета названного объекта в списке имущества, не подлежащего приватизации, объект продолжает находиться в федеральной собственности. Вместе с тем, поскольку объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится и документы на него в распоряжении Управления отсутствуют, считает, что вопрос о нарушении прав и имущественных интересов РФ передачей и фактическим нахождением объекта в частной собственности может быть разрешен при выяснения наличия основания для постановки данного объекта на учет в качестве ЗС ГО.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. № 1 от 26.10.2002г.) из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества (ч. 1 ст. 132Федерального закона № 127-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 4, п. 7 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных отношений) ограничения, установленные законодательством о приватизации на оборот отдельных видов государственного имущества, сохраняют свою силу при всех последующих сделках с указанным имуществом, а отказ в приватизации государственного имущества возможен в случае, если указанное имущество изъято из гражданского оборота или ограничено в гражданском обороте.

В соответствии с п. 3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также не подлежало приватизации имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 N 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Таким образом, спорное защитное сооружение гражданской обороны было приватизировано с нарушением установленного законом порядка.

Учитывая, что спорный объект имел и имеет статус защитного сооружения гражданской обороны, в силу приведенных норм данный объект является федеральной собственностью, подлежал исключению из приватизированной массы, мог быть передан только на ответственное хранение и в пользование и не мог быть передан в собственность ООО «Пензенский текстиль», а в последующем ответчику Киселеву С.Ю.

Доказательств того, что спорное убежище, будучи федеральной собственностью, в законном порядке было передано из федеральной в частную собственность в материалы дела не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что спорное убежище из состава федеральной собственности не выбывало и передано в собственность Киселева С.Ю. как подвальное помещение к административному зданию незаконно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет правовых последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Поскольку убежище имеет статус защитного сооружения, ограничено в обороте и отнесено к федеральной собственности, сделка купли-продажи части встроенного в здание объекта гражданской обороны ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ, как совершенная в нарушение законодательства о приватизации и посягающая на публичные интересы и интересы неограниченного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности на который возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку собственником убежища, независимо от совершенной сделки и государственной регистрации права за ответчиком, является Российская Федерация, Киселев С.Ю. является незаконным владельцем, поскольку приобрел спорное имущество у неправомочного отчуждателя, регистрация права собственности за Киселевым С.Ю. нарушает право собственности Российской Федерации, в интересах которой действует прокурор, имеются правовые основания для признания права собственности Киселева С.Ю. на данный объект гражданской обороны отсутствующим.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что указанный объект не вошел в перечень объектов гражданской обороны, не подлежащих приватизации, и выбыл из государственной собственности, материалы дела не содержат, тогда как из паспорта убежища следует принадлежность объекта к защитному сооружению.

С учетом того, что спорное недвижимое имущество является защитным сооружением гражданской обороны, право собственности Российской Федерации на него возникло в силу закона, в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия в установленном порядке спорного помещения из федеральной собственности, само по себе фактическое пользование объектом гражданской обороны после приватизации, внесение недостоверной записи в ЕГРН, не означает выбытие его из законного владения Российской Федерации,

Несмотря на то, что собственником данного объекта является физическое лицо, статус защитного сооружения ГО с него не снят, оно не может быть использовано, кроме как по назначению.

По этим основаниям суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Пензенского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Киселеву Сергею Юрьевичу о признании отсутствующим права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Киселева Сергея Юрьевича на защитное сооружения гражданской обороны – противорадиационное укрытие № общей площадью 303,9 куб.м, расположенное в подвальном помещении (0 этаж) и являющееся составной частью нежилого административного здания (литера А), кадастровый №, инвентарный №, находящегося по адресу: <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:                                                             Л.В. Аброськина

                В окончательной форме решение принято «28» марта 2023 г.

                Судья: