Решение по делу № 2-886/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-886/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года           г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святкиной Светланы Валентиновны к ООО "Резана-Инвест" о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Святкина С.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что 27.02.2015 года между ней и ответчиком ООО «Резана-Инвест» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 71 000 рублей сроком на 3 месяца, т.е. до 29.05.2015 года, с выплатой процентов в размере 84% в год от суммы полученного займа или 7% в месяц, без капитализации. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и квитанцией по приходно-кассовому ордеру № от 27.02.2015 года на сумму 71 000 рублей.

29.05.2015 года в адрес истца поступило гарантийное письмо ответчика, где последний признает, что за ним образовалась задолженность в сумме 71 000 рублей, а также начисленные проценты в сумме 12 650 рублей.

Однако на сегодняшний день сумма не выплачена.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, Святкина С.В. просила взыскать с ООО «Резана-Инвест» в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 71 000 рублей, неустойку (проценты по договору – 84 % в год) в размере 169 116, 17 руб., затраты, понесенные на юридические услуги в размере 15 000 руб. и расходы на уплату госпошлины – 5 601,16 руб.

Истец Святкина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Резана-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 27.02.2015 года между Святкиной С.В. и ООО «Резана-Инвест» был заключен договор займа №, согласно п.1.1 которого Святкина С.В. (займодавец) передала ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 71 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму в размере 85 869,40 руб. с учетом начисленных процентов в порядке, предусмотренном договором. Заем передавался заемщику сроком на 3 месяца до 29.05.2015 года.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27 февраля 2015 года видно, что ответчиком от Святкиной С.В. принят вклад по договору № от 27.02.2015 года 71 000 рублей.

Согласно п.п.2.6 и 2.8 проценты за пользование займом составляют 84% в год, от суммы полученного займа (7% в месяц, без капитализации), включая в себя сумму налога (НДФЛ) займодавца, проценты за пользование займом начисляются ежемесячно.

Согласно приложению № 1 к Договору (график выплаты процентов), размер процентов, подлежащих выплате составляет: 27.03.2015г. – 3 980,42 рублей; 27.04.2015г. – 4 406,90 рублей; 27.05.2015г. – 4 264,74 рубля.

Срок договора истек 29.05.2015 г., однако, заемные средства выплачены не были, проценты также не были выплачены.

Гарантийным письмом от 27.05.2015 года ООО «Резана-Инвест» признало, что за обществом образовалась задолженность по договору займа № от 27.02.2015 года в сумме 71 000 рублей, а также начисленные проценты в сумме 12 650 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа, а также проценты за пользование истцу не возвращены. Доказательств иного, ответчиком не представлено и судом не добыто. Таким образом, требования истца в части с ответчика суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Святкиной С.В. в материалы дела предоставлен расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что сумма процентов по договору, подлежащих уплате ответчиком в пользу истицы, составляет – 169 116 руб. Размер и расчет взыскиваемых процентов ответчиком не оспаривался, суд принимает его, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора. Суд полагает, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ООО «Резана-Инвест» о взыскании долга по договору займа являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании персональных консультационных и представительских услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 28 марта 2018 года, ИП «Балашов» оказало истцу юридическую помощь по подготовке иска к ООО «Резана-Инвест». Стоимость услуг определена в сумме 15 000 руб.

Факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием нашел свое подтверждение. Суд принимает во внимание позицию ответчика, не заявившего возражений, и не представившего доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 8 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд учитывает размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 5 601,16 рублей (приходный кассовый ордер № от 02.04.2018 года), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Святкиной Светланы Валентиновны к ООО «Резана-Инвест» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Резана-Инвест» (юрид. адрес: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Святкиной Светланы Валентиновны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) сумму долга по договору займа № от 27.02.2017 года в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей, проценты по договору в размере 169 116 (сто шестьдесят девять тысяч сто шестнадцать) рублей 17 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 8 000 (восемь тысяч) рублей и расходы на уплату госпошлины при обращении в суд - 5 601 (пять тысяч шестьсот один) рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018 года